quel OS preferrez-vous et surtout pourquoi???????

Xp paske c mieu

2000 !
 
- l'est plus stable (sisi)
- l'est plus fini (il a deux SP dans le dos ca aide)
- l'est plus beau
- l'est moins gourmand
- l'est moins bigbrother jusqu'a preuve du contraire
 
Plus long au boot par contre, m'enfin c'est un bien faible inconvénient comparé a ses qualités

d'accord avec papy !!!

papy_boyington a écrit a écrit : 2000 !   - l'est plus stable (sisi) - l'est plus fini (il a deux SP dans le dos ca aide) - l'est plus beau - l'est moins gourmand - l'est moins bigbrother jusqu'a preuve du contraire   Plus long au boot par contre, m'enfin c'est un bien faible inconvénient comparé a ses qualités

tout pareil

[edtdd]--Message édité par toytoy--[/edtdd]

 
 
bah moi je suis pour XP pro
 
je tourne depuis le debut sous 2k et je viens de mettre en dual boot XP pro  
et bien je suis agréablement surpris :  
les perfs, transfert entre hd plus rapide  
très bonne stabilité pour un debut, loin devant win2k avant ces SP
pas besoin d'y mettre ces putain de VIA ( voir config )  
le systeme est plus rapide  
et luna est bien sympa ( je n'aimais pas du tout au debut, mais a l'utilisation et bien ca s'avére plus pratique)
 
ensuite l'aide en ligne est enfin correcte, et le mode de compatibilité est tous simplement genial.
 
depuis que xp est installé le 2000 demarre plus vite ( g plus la premiere barre blanche)  
 
bref pour le moment c du tout bon, et au prochain gros plantage d'un OS je passe au tout XP
 
A+

ben moi, pour l'instant je teste encore XP...
Il m'a l'air un poil + stable ke 2000
Mais c pas sur...(me reste ke les jeux a tester toutes les applis ke j'utilisai avant fonctionnent)
 
     

2000, tout pareil !      
 
PQ , : http://www.zdnet.fr/prod/cgi-bin/a_prod.pl?ID=20314  
 
voir aussi les listes de compatibilité hard et soft ...  

Xp pour
 
aussi stable voire plus
boot + rapide (bof)  
compatibilité (jeux/soft ancien)
+ beau et ça compte aussi d'avoir un os agréable
aucune prise de tête pour une bonne configuration
certain jeux ont un meilleur score de FPS chez moi que sous win2k

Yoyo64 a écrit a écrit : 2000, tout pareil !         PQ , : http://www.zdnet.fr/prod/cgi-bin/a_prod.pl?ID=20314     voir aussi les listes de compatibilité hard et soft ...

 
2k tout pareil: surment pas, pendant 1 an g test 2k pour mon entreprise, c un tres bon system c vrai , mais de la a dire qu'il etait mieux que xp a ces debut c totalement faux
en  plus je suis sous le sp2, avec tout les drivers qui vont bien , puisque eux aussi ce sont paufiné depuis le temps, et malgrés ca XP est bien + stable + rapide, je 'nai aucun pb avec mes perif, mais vieux soft remarche ( enfin)...
 
je suis actuellement avec une install neuve de xp et 2k , j'install les memes soft sur les 2 os et pourtant XP est toujours plus rapide au boot ( du log au chargement complet du bureau), plus stable et plus rapide  
 
le transfert ide est impeccable, g baladé un fichier de 4Go a droite et a gauche et c clairement + rapide que 2k
 
mais tout ca est fait sous XP pro , je ne sais pas si c la meme chose sous la HOME
 
A+

moi je préfère xp tout simplment car plus bo, plus stable, plus compatible niveau periph, deplus XP c une évolution du NT5(soit win200) alors normal k'il soit mieux.
certain me diron ke c pas forcement vrai genre Me avec 98 mais il y a une évolution kan m entre c deux os : win98 grave buggé WinMe en plus buggé.