Ghost vs. Drive Image ?????

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Ghost vs. Drive Image ?????

Oliver The Great

TheBlob a écrit a écrit :

Non, ce dont tu parles, c'est un problème ponctuel

Je suis pas plus pour l'un que pour l'autre... mais un probleme ponctuel present pendant 6 ans dans toutes les versions d'un programme, c'est bizarre (NT4 en 1995, pb resolu d'apres toi avec ghost 2002)...

Ca n'est pas un probleme ponctuel, mais une fonctionnalite non supportee...

Pour desamorcer toute gueguerre latente, je precise que j'ai utilise les 2, et que je continuerai a utiliser les 2, selon les situations...

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Oliver The Great

TheBlob a écrit a écrit :

Non, ce dont tu parles, c'est un problème ponctuel

TheBlob

Oliver The Great a écrit a écrit :

Citation :

Hé ho,où êtes-vous allé pêcher ça?

J'ai essaye....

J'ai 2 partitions au boulot, C et D, toutes 2 en ntfs.

Quand je veux faire une image de D, ben il ne peut pas ecrire sur D. Si D etait en FAT, ca ne poserait pas de problemes... mais ce n'est pas le cas.

J'ai ete oblige de prendre PQDI apres avoir verifie tous les ghost (sauf 2002, trop recent)

EDIT : voir aussi la :http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=46126&cat=4&config=&interface=0&cache=&p=1&sondage=&owntopic=1

Non, ce dont tu parles, c'est un problème ponctuel, qui a été réglé dans la dernière version de ghost. De toute façon, je ne dis pas qu'il est meilleur que drive image. J'aime bien les produits de powerquest! Ils sont souvent bien conçus, simples et efficaces ( j'adore leur partitionmagic! ). Chez Norton, ils ont tendance à faire des produits grand public, bref de faire de l'épat ( norton utilities! ): des programmes qui bouffent beaucoup de ressource...

[edtdd]--Message édité par TheBlob--[/edtdd]

Oliver The Great

Citation :

Hé ho,où êtes-vous allé pêcher ça?

[edtdd]--Message édité par Oliver The Great--[/edtdd]

TheBlob

Oliver The Great a écrit a écrit :

Ghost ne pourra pas sauver le fichier .gho d'une partition sur une autre partition qui est en NTFS... c'est pourquoi j'utilise PQDI. Si tu restes en Fat32, ou que tu as une partition accessible en Fat pour que ghost y ecrive le fichier image, y a pas de difference

Hé ho,où êtes-vous allé pêcher ça? :sarcastic:

Oliver The Great

Janeiro a écrit a écrit :

Je ne sais pas ou vous etes aller chercher que Ghost ne fait pas de NTFS :??: ...Ghost a ete cree dans un premier temps pour les entreprises qui fonctionnaient sous NT (NTFS) et c'est avec le manque de stabilite et d'outils de backup fiables et performants sous Win9x que Symantec a fait une version Personnal grand public.

C'est la premiere fois que j'entends parler du fait que Ghost ne prend pas en compte le NTFS ...meme sur la notice de ma premiere version (achetee avec Norton systemworks) c'est ecrit que Ghost exploite tout les formats ...on peut meme faire une image d'une partition de 2Go et la restaurer sur une partition de 10Go (adaptation faite lors de la restauration)

Pour info Ghost 2002 est compatible avec la derniere version du NTFS (celle presente sur WinXP)

Ghost ne pourra pas sauver le fichier .gho d'une partition sur une autre partition qui est en NTFS... c'est pourquoi j'utilise PQDI. Si tu restes en Fat32, ou que tu as une partition accessible en Fat pour que ghost y ecrive le fichier image, y a pas de difference

frandon

sateeva a écrit a écrit :

4) Il grave directement des CD bootables, alors que pour Ghost...

c'est clair, mais je continue à utiliser ghost, faudrat que je teste une install, puis DImage pour faire un cd directos :D