je vois pas le rapport
et linux qui date un peu ... :lol:
en read-only pour l'instant :)
bah le w marche aussi ms j'essayerai po :D
DDT
Obscure a écrit a écrit :
Tiens ? ouais c vrai, je me demande ?
Mais linux date un peu nan pour lire le NTFS ? je sais pas, allez ceux qui savent ! ;)
:lol:
je vois pas le rapport
et linux qui date un peu ... :lol:
en read-only pour l'instant :)
Obscure
Tiens ? ouais c vrai, je me demande ?
Mais linux date un peu nan pour lire le NTFS ? je sais pas, allez ceux qui savent ! ;)
kenses
et linux il comprends le ntfs?
enfin je veux dire es-ce qu'il arrive a voire les dur en NTFS
[edtdd]--Message édité par kenses--[/edtdd]
*syl*
fzi a écrit a écrit :
Il existe un logiciel gratuit (NTFS pour 98) qui permet de lire mais pas d'écrire (payant) qui règle le problème entre 2000/98
Ca t'arrive de lire les posts des autres avants ? :D :D ;)
fzi
Il existe un logiciel gratuit (NTFS pour 98) qui permet de lire mais pas d'écrire (payant) qui règle le problème entre 2000/98
macray
Nightmaster a écrit a écrit :
on m'a dit que en ntfs, le transfère de hd à hd, se fait carrément 2 fois plus vite !! vous confirmez?...
sinon, pour l'autre là , qui vois pas l'intérêt de ntfs.. bah je te conseillle 1 ou 2 partoches fat32 , dont 1 avec win9x, et toutes les autres en ntfs..
gros malin ! :D il fait comment pour les fichiers aux formats NTFS windows98 SE.... :sarcastic: Il l'aura dans l'os... :kaola:
*syl*
Nightmaster a écrit a écrit :
on m'a dit que en ntfs, le transfère de hd à hd, se fait carrément 2 fois plus vite !! vous confirmez?...
sinon, pour l'autre là , qui vois pas l'intérêt de ntfs.. bah je te conseillle 1 ou 2 partoches fat32 , dont 1 avec win9x, et toutes les autres en ntfs..
Je confirme que c'est des conneries :D ;)
nightmaster
on m'a dit que en ntfs, le transfère de hd à hd, se fait carrément 2 fois plus vite !! vous confirmez?...
sinon, pour l'autre là , qui vois pas l'intérêt de ntfs.. bah je te conseillle 1 ou 2 partoches fat32 , dont 1 avec win9x, et toutes les autres en ntfs..
VydoLL
essence ou diesel? :D
*syl*
Wolfman a écrit a écrit :
Voui, on a le temps de voir venir avant qu'ils nous sortent la FAT64 :D
C clair :D
Mais ça m'étonnerais qu'il y ait un avenir pour les FAT..becoz le NTFS c'est + mieux ! ;)
Wolfman
Voui, on a le temps de voir venir avant qu'ils nous sortent la FAT64 :D
*syl*
bjbebert a écrit a écrit :
Pareil. VirtualDub gere tres bien les fichiers jusqu'a 4 Go.
Mais certains programmes buggent au dela de 2 Go.
Sinon, la taille limite d'une partition FAT32, c'est plusieurs To, non ??
Partition de taille maximum théorique : 2048 GO ..
bjbebert
patbasi a écrit a écrit :
Euh je suis désolé de revenir à mon histoire de taille limite de fichier mais:
-certains types de fichiers ou certains programmes ont leur propre limitation quant à la taille des fichiers (exemple les wav et le format de base AVI)
-la FAT 32 elle est limitée à 4G j'en suis sûr pour en avoir fait l'expérience
Pareil. VirtualDub gere tres bien les fichiers jusqu'a 4 Go.
Mais certains programmes buggent au dela de 2 Go.
Sinon, la taille limite d'une partition FAT32, c'est plusieurs To, non ??
PatBasi
Euh je suis désolé de revenir à mon histoire de taille limite de fichier mais:
-certains types de fichiers ou certains programmes ont leur propre limitation quant à la taille des fichiers (exemple les wav et le format de base AVI)
-la FAT 32 elle est limitée à 4G j'en suis sûr pour en avoir fait l'expérience
macray
:jap: désolé ! :jap:
*syl*
macray a écrit a écrit :
il ne sert à rien, nous sommes bien d'accord, seulement si tu posséde une partition win98 et une partion de win2k tu seras sera bien content de lire les fichiers de travail enregistrer sur la partion de 2000, non ? D'ou la recommandations que j'ai émise...
Ben wé.. c'est bien dans ce sens là que je l'avais dis sinon j'en vois pas l'intérêt ! :crazy:
DDT
walaziz a écrit a écrit :
avec le ntfs tu défragmentes pas ton dd toutes les 2 semaines
et quand tu défragmentes
ca prends 20 minutes grand max :)
[edtdd]--Message édité par DDT--[/edtdd]
macray
*Syl* a écrit a écrit :
Et NTFS for Win98 il sert à quoi ? :D ;)
il ne sert à rien, nous sommes bien d'accord, seulement si tu posséde une partition win98 et une partion de win2k tu seras sera bien content de lire les fichiers de travail enregistrer sur la partion de 2000, non ? D'ou la recommandations que j'ai émise...
madsurfer
Slt,
NTFS(version 5 -> win2k) => sécurité accrue,cryptage des données, plus rapide, gestion des droits d'utilisateurs, multi-utilisateur. Ideale pour le réseau
FAT => simplicité.
*syl*
Pour en revenir au topic : passe en NTFS, c'est plus sûr.. De +, qd tu reboots à la sauvage sous xp, au redémarrage il te fais même pas chier avec chkdsk ! pas comme du FAT32 !
*syl*
macray a écrit a écrit :
ATTENTION ! Si tu posséde une partition avec win98, il te sera alors impossible de lire les fichers aux formats NTFS, de win2000, si par cas tu le posséde...
A toi de voir, mais je te préviens...
:hello:
Et NTFS for Win98 il sert à quoi ? :D ;)
antp
la limite des 2 Go c'est les programmes, pas la FAT32 (qui elle est limité à 4 Go / fichier il me semble).
pourquoi ? parce que la taille des fichiers sous Windows est traitée avec un integer, 32 bits, soit 2^32 / 2 ( / 2 pcq signé), donc 4294967296/2 = 2147483648 octets, soit 2 Go. Beaucoup de programmes sont limités à des fichiers de 2 Go, peu importe le système de fichier (FAT32/NTFS) qui est en-dessous.
macray
ATTENTION ! Si tu posséde une partition avec win98, il te sera alors impossible de lire les fichers aux formats NTFS, de win2000, si par cas tu le posséde...
A toi de voir, mais je te préviens...
:hello:
dan_au_taf
patbasi a écrit a écrit :
Et un chti détail la FAT32 est limitée à une taile de fichier de 4Go;
Nan rien... répondu trop vite, j'ai lu "taille de disque" au lieu de "taille de fichier"... ;)
[edtdd]--Message édité par dan_au_taf--[/edtdd]
TheJackal
tu sort :D
Wolfman
patbasi a écrit a écrit :
Et un chti détail la FAT32 est limitée à une taile de fichier de 4Go
Faux elle est limitée à 2Go. Test simple, fait une image conséquente avec Ghost, il se bloquera au bout de 2Go et de demandera un autre fichier pour continuer.
walaziz
avec le ntfs tu défragmentes pas ton dd toutes les 2 semaines
PatBasi
Et un chti détail la FAT32 est limitée à une taile de fichier de 4Go; la NTFS va jusqu'à je ne sais plus combien... mais c baucoup plus ke la FAT32 et beaucoup ke nécessaire (à moins de faire de la capture Video en Raw pendant un bon moment ET d'avoir gros DD)
Plouf02
ntfs> droits des users, securite des donnees..
fat> rapidite :??:
TheJackal
ntfs, bcp plus sur et moin con
[edtdd]--Message édité par TheJackal--[/edtdd]
fun6
Voila, bientot XP et une question : rester en FAT 32 ou passer en NTFS ?
Quels sont les avantages des deux systemes ou inconvenients ?
