Mettre un masque de sous reso à 255.255.255.248 est il benefique?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Mettre un masque de sous reso à 255.255.255.248 est il benefique?
karim63	putain j'ai perdu tout mon message et ça me fait chier de le reecrire , je le ferai un autre jour. En gros on voulait faire un VPN pour pouvoir jouer a HL sans clef. Mais le ping est minable.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

karim63

putain j'ai perdu tout mon message et ça me fait chier de le reecrire , je le ferai un autre jour.
En gros on voulait faire un VPN pour pouvoir jouer a HL sans clef. Mais le ping est minable.

kawa31

rectification
192.168.1.0 / 255.255.255.128 / 2 subnet - 126 host
.192 / 4 62
.224 / 8 30
.240 / 16 14
.248 / 32 6
.252 / 64 2

jeje590801 a écrit a écrit :

Un serveur wins permet la résolution netbios mais dans cotre cas cela ne doit pas être suffisant. A mon avis il faudrait configurer une des machines en serveur web et utilisé la réolution DNS mais comme il a été dis plus haut, il me semble que les VPN ne doivent pas se gérer comme les reseaux locaux. En effet j'ai déjà essayé d'en faire un sous 2000 et la machine de mon pote apparaissait sans problème sans faire quoi que ce soit. Le seul hic, c'est qu'AOL me coupait la connexion assez vite. MAIS comme AOL c'est du PPTP (tunneling car ils sont en NEtware ces cons ! )c'est un peu spécial. En tout cas je crois pas que la résolution netbios changera qqchose. Par contre tu devrais selon moi essayé de rendre statique l'ARP = résolution adresse MAC par rapport IP. En effet, ce qui génère les broadcasts et qui ralentit la résolution c'est la résolution ARP et pas le résolution NETBIOS et ton masque de sous réseau devrait être 255.255.255.0. Quand tu mets ton masque le nombre d'IP possbile est plus petit donc la diffusion du boadcast est plus rapide mais si tu fais un ARP -s IP ADResseMac, il ne lancera plus de broadcast pour connaître l'adresse MAC de la carte reseau de ton pote. Bien sûr ceci n'est valable que si vous urilisez l'adresse IP mais si tu veux absolument utilisé le nom netbios, soit le VPN le prend en charge directement, soit tu as besoin d'un DNS. C'est vrai que beaucoup d'applications tournet en NEtbios mais si vous faites du FTP, ce protocole utilise les SOCKETS donc pas de blème car il n'y a qu'un numéro de port à indiqué.

Oui j'allais oublié si tu fais un et logique entre tes IP et 255.255.255.248, il y a 7 machines possibles en théorie mais si tu fais ça cela veut dire que tu fais un sous réseau et du coup il y a des éléments à maitriser. Il ne suffit pas de faire un ET LOGIQUE. C'est peut-être pour ça que vous ne voyez pas !
EN effet tu utilises des adresses de classe C et donc avec un type d'adesse du genre 192.168.1.0, ton masque devrait être 255.255.255.0 pour avoir 254machines maxi. Si tu mets autre chose que 0, tu baisses ton nombre de machine possible car tu prends des bits de L'ID de l'hôte au bénéfice de l'ID reseau et donc tu ne peux pas prendre un masque comme ça parce qu'il te plait et que le Etlogique fonctionne. En classe C, tu ne peux appliqué que 4 masques différents. Le tableau est le suivant:
Nb sous reseaux/bits requis IDres/ masque /nb PC possible
2 2 255.255.255.192 62
6 3 255.255.255.224 30
14 4 255.255.255.240 14
30 5 255.255.255.252 6

Pour nb pc possibles ça correspond peut-être pas à tes calculs car il faut enlever l'adresse lookback, de broadcast (bits tous à 1). Mets plutôt 255.255.255.252 donc!

Y a un autre truc qui me chagrinne, c'est que vous utilisez des adresses de type 192.168.1.0 mais vous passez par le net ou pas. En effet moi j'étais passé par le web et j'étais donc en DHCP mais vous disposez peut-être tous les 2 en ligne spécialisée :-)
Apparament d'après ce que j'ai lu ce n'est pas le cas. VOus êtes sous 2000 ou koi? Si vous êtes sous 2000, vous avez certainement mis DHCP au niveau de la carte reseau virtuelle (WAN NETWORK) mais le fait de mettre 192.168.1.1 dans propriété reseau local ne sert strictement à rien. Maintenant je vais en rester là car entre ce que j'ai fais une fois sur le web avec win2000 et vrai reseau VPN d'entreprise y a des choses qui m'échappent encore.

Je serais curieux d'en savoir plus sur votre problème car ça me permet d'étudier des cas intéressants et en même temps ça vous rend sevice :-)

jdelsarte@afpa-roubaix.fr

jeje590801

karim63 a écrit a écrit :

si je met les ips dans le fichier host , il faut bien que je rajoute un dns a coté mais faudrait que je mette quoi ?

Un serveur wins permet la résolution netbios mais dans cotre cas cela ne doit pas être suffisant. A mon avis il faudrait configurer une des machines en serveur web et utilisé la réolution DNS mais comme il a été dis plus haut, il me semble que les VPN ne doivent pas se gérer comme les reseaux locaux. En effet j'ai déjà essayé d'en faire un sous 2000 et la machine de mon pote apparaissait sans problème sans faire quoi que ce soit. Le seul hic, c'est qu'AOL me coupait la connexion assez vite. MAIS comme AOL c'est du PPTP (tunneling car ils sont en NEtware ces cons ! )c'est un peu spécial. En tout cas je crois pas que la résolution netbios changera qqchose. Par contre tu devrais selon moi essayé de rendre statique l'ARP = résolution adresse MAC par rapport IP. En effet, ce qui génère les broadcasts et qui ralentit la résolution c'est la résolution ARP et pas le résolution NETBIOS et ton masque de sous réseau devrait être 255.255.255.0. Quand tu mets ton masque le nombre d'IP possbile est plus petit donc la diffusion du boadcast est plus rapide mais si tu fais un ARP -s IP ADResseMac, il ne lancera plus de broadcast pour connaître l'adresse MAC de la carte reseau de ton pote. Bien sûr ceci n'est valable que si vous urilisez l'adresse IP mais si tu veux absolument utilisé le nom netbios, soit le VPN le prend en charge directement, soit tu as besoin d'un DNS. C'est vrai que beaucoup d'applications tournet en NEtbios mais si vous faites du FTP, ce protocole utilise les SOCKETS donc pas de blème car il n'y a qu'un numéro de port à indiqué.

Oui j'allais oublié si tu fais un et logique entre tes IP et 255.255.255.248, il y a 7 machines possibles en théorie mais si tu fais ça cela veut dire que tu fais un sous réseau et du coup il y a des éléments à maitriser. Il ne suffit pas de faire un ET LOGIQUE. C'est peut-être pour ça que vous ne voyez pas !
EN effet tu utilises des adresses de classe C et donc avec un type d'adesse du genre 192.168.1.0, ton masque devrait être 255.255.255.0 pour avoir 254machines maxi. Si tu mets autre chose que 0, tu baisses ton nombre de machine possible car tu prends des bits de L'ID de l'hôte au bénéfice de l'ID reseau et donc tu ne peux pas prendre un masque comme ça parce qu'il te plait et que le Etlogique fonctionne. En classe C, tu ne peux appliqué que 4 masques différents. Le tableau est le suivant:
Nb sous reseaux/bits requis IDres/ masque /nb PC possible
2 2 255.255.255.192 62
6 3 255.255.255.224 30
14 4 255.255.255.240 14
30 5 255.255.255.252 6

Pour nb pc possibles ça correspond peut-être pas à tes calculs car il faut enlever l'adresse lookback, de broadcast (bits tous à 1). Mets plutôt 255.255.255.252 donc!

Y a un autre truc qui me chagrinne, c'est que vous utilisez des adresses de type 192.168.1.0 mais vous passez par le net ou pas. En effet moi j'étais passé par le web et j'étais donc en DHCP mais vous disposez peut-être tous les 2 en ligne spécialisée :-)
Apparament d'après ce que j'ai lu ce n'est pas le cas. VOus êtes sous 2000 ou koi? Si vous êtes sous 2000, vous avez certainement mis DHCP au niveau de la carte reseau virtuelle (WAN NETWORK) mais le fait de mettre 192.168.1.1 dans propriété reseau local ne sert strictement à rien. Maintenant je vais en rester là car entre ce que j'ai fais une fois sur le web avec win2000 et vrai reseau VPN d'entreprise y a des choses qui m'échappent encore.

Je serais curieux d'en savoir plus sur votre problème car ça me permet d'étudier des cas intéressants et en même temps ça vous rend sevice :-)

jdelsarte@afpa-roubaix.fr

karim63

si je met les ips dans le fichier host , il faut bien que je rajoute un dns a coté mais faudrait que je mette quoi ?

Aschrack

Guru a écrit a écrit :

Cela ne changera rien sur la détection des machines, en effet les annonces lanman (workgroup) sont des broadcast.

pis de toute facon, si il met les ip dans le fichier host, ca risk pas de changer grand chose non? vu que de toute facon, les pc savent déja koua chercher

karim63

je pensais que le VPN simulait une interface ethernet.

Guru	Dans ce cas là oui mais le VPN c'est un tunnel IP indépendant des interfaces physiques de la machine, je ne suis pas sur que NetBios broadcast dessus.

karim63

oui bien sur mais avec le VPN, on a le meme masque de sous reso, lui il a 192.168.1.3 et moi 192.168.1.1
y a pas de routeur entre nous , c'est du Point a point non ?

Guru	Vos machines ne sont pas sur le même réseau physique, il y a plutot une multitude de routeurs entre vous.

karim63

Ce mécanisme explique que malgrè un même nom de groupe des machines séparées par des routeurs ne se voient pas par défaut dans le "voisinage réseau". Il est possible de contourner cela en installant un serveur Wins ou en s'arrangeant pour router les broadcast ce qui est déplorable en terme de performances.

Par contre nos machine ne communiquent pas en theorie par l'intermediaire d'un routeur non ?

karim63

c bon le FTP remarche :??:

Guru

Si aucun serveur Wins n'est présent sur le réseau, la propagation des noms NetBios est faite par l'intermédiaire de broadcast. Lors du démarrage d'une machine et de l'activation de son interface réseau, windows émet un broadcast à destination du groupe de travail auquel appartient la machine en déclarant celle ci master browser (gestionnaire de la liste de machine constituant le groupe). Un master browser existant déjà, un mécanisme d'élection est déclenché. Ce mécanisme assure par une pondération du temps d'attente que les machines répondront dans l'ordre suivant :

- Win2k Server
- WinNT Server
- Win2k Pro / WinNT Workstation
- Win98
- Win95
- Win16 bits

Sachant que le précédent master browser aura un temps d'attente inférieur au temps d'attente de sa catégorie, sans que pour autant il puisse répondre avant une machine de catégorie supérieure. Cela permet lors d'une élection entre des machines Win98, par exemple, de conserver le même master browser, celui ci ayant déjà une liste constituée.

Au cours du processus d'élection, la première machine a revendiquer le statut de master browser va écouter les broadcast des autres machines pour les ajouter à la liste.

Ce mécanisme explique que malgrè un même nom de groupe des machines séparées par des routeurs ne se voient pas par défaut dans le "voisinage réseau". Il est possible de contourner cela en installant un serveur Wins ou en s'arrangeant pour router les broadcast ce qui est déplorable en terme de performances.

Il peut être normal que ton FTP ne soit plus accessible si ta machine est le "serveur" VPN. En effet elle ne peut recevoir que des connexions entrantes authentifiées.

karim63

en tout cas mon FTP marche plus depuis que j'ai fait ça :sweat:

karim63

Guru a écrit a écrit :

Cela ne changera rien sur la détection des machines, en effet les annonces lanman (workgroup) sont des broadcast.

tu peux expliquer STP.

D'ailleurs en fait ça m'interressait surtout pour realiser un VPN, car ona fait un Vitual Private Network entre XP et 2000 avec un pote qui lui aussi a l'adsl, et meme en ayant le même groupe de travail, nos machine n'apparaissent pas dedans, je vois pas la sienne et il voi pas la mienne. c chelou.

Guru	Cela ne changera rien sur la détection des machines, en effet les annonces lanman (workgroup) sont des broadcast. [edtdd]--Message édité par Guru--[/edtdd]

[Albator]

Oui et non: en effet, si tu choisis par exemple de faire un réseau en 192.168.1.0/255.255.255.248 , les 7 adresses disponibles seront de 192.168.1.1 à 192.168.1.7 .

Dans l'absolu c'est possible que ça accélère un peu la détection des autres machines sur le réseau, mais en pratique le gain sera très très négligeable.

karim63

pour par exemple favoriser la detection des autres machines du reso ? ce masque n'autorise par exemple que 8 machines sur le reso, si j'ai bien compris. J'ai ptetre rien capté du tout aussi :lol: