Le FAI n'est pas toujours en cause

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Le FAI n'est pas toujours en cause

French_Phoenix

gizmo a écrit a écrit :

98% :ouch: :ouch: :ouch: Mais c'est ENOOOOORRRMMME! moi il ne met pas plus de 15% et ca marche a tous les coups. la demande de connexion n'est pas un processus gourmand, et si ca ratait sous 98, ce n'est certainement pas parce que 98 ne lui allouait pas assez le processeur.

Je pense comme toah gizmo. w2k a simplement une procédure de connexion mieux implémenter :jap:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

French_Phoenix

Je pense comme toah gizmo. w2k a simplement une procédure de connexion mieux implémenter :jap:

gizmo

98% :ouch: :ouch: :ouch: Mais c'est ENOOOOORRRMMME! moi il ne met pas plus de 15% et ca marche a tous les coups. la demande de connexion n'est pas un processus gourmand, et si ca ratait sous 98, ce n'est certainement pas parce que 98 ne lui allouait pas assez le processeur.

skizzo

Quel con, j me suis gourré de bouton :lol:
désolé pour ce post :D

skizzo

Il suffit de passer de WIN98 à WIN2k.
Je met 3 tentatives voire + pour me connecter avec 98 et 1 ou 2 maxi avec 2000... y déjà une différence à ce niveau là. Et elle vient du fait que 98 gère beaucoup moins bien l'assignement du processeur à un certain processus comparé au 2000 (demande de connexion = 98% de mon PII 400 utilisé sous 2000), qui lui, va "bloquer" les autres appli en cours pour donner toutes la puissance du proc à la demande de connexion.
Vous imaginez bien que AOL n'a rien à voir ici :)