| thom yorke |
pfff... archi faux !
ça m'énerve quand je vois des trucs du genre :
vitesse => lame
qualité => fraunhofer
1 ère chose à faire : savoir de quoi on parle
www.r3mix.net => le forum est excellent, on y apprend des tas de choses, mais un peu rebutant pour le novice
conclusion : lame ET les dérivés du codec fraunhofer sont bon, mais chacun dans leur domaine
pour le cbr de 128 à 160/192 : fraunhofer bien, mais lame fait presque aussi bien grace à ff123 (enfin, surtout les developpeurs de lame, naoki..)
voir http://fastforward.iwarp.com/cbr128.html
sinon pour ceux qui sont plus exigents en terme de QUALITE (ceux qui passenr pas leur temps à dl des mp3 codés en 128kbit/s parce que ça n'est PAS la qualité cd) et bien le mode vbr de lame est très supérieur à celui des codecs fraunhofer, car optimisé quotidienement
voir versions alpha sur http://home.pi.be/~mk442837/
J'ai essayé touts les codecs à touts les bitrates possibles, vous pouvez me faire confiance, le mode vbr de lame est ce qui se fait de mieux (méthode plus intelligente que le cbr puisqu'elle s'adapte à la "difficulté de codage de la musique" en temps réel (exemple simple : ne bouffe pas des bits inutiles pour coder du silence, se réservant sur des phases de la chanson plus complexes.. voir :
VBR seems like a no-brainer to me. Near the beginning and ending of a song (assuming it starts and ends softly), where the volume is lower, and the music is less "demanding" in terms of its encodability, it makes sense to drop the bit rate, simply because there's not much there to encode, and the wasted space is overkill. In the middle of the song, where it may be more complicated, the idea of giving the encoder the option of "bumping up" the rate on a frame-by-frame basis is great! You may end up with a file that's the same overall size as a 170kbps CBR, but that uses frames as low as 32 on the really dead parts, and as high as 320 on the really tough parts. The bitrate is dynamically adapting to keep the quality constant. To know that the whole file isn't bloated where it isn't necessary, is a real bonus
j'aurais tant d'autres trucs à vous raconter, mais aller plutot voir le forum de vous meme (http://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB.pl), y'a des comparatifs de codecs sérieux (abx : blind test) (d'ailleurs le meilleur format pour codage >= 192 kbit/s pas mp3 mais mpc, mp+, pour les bitrate plus faible, ça se bagarre (ogg (vorbis.com) pas dégueux)
@ +,
Manu ;-)
au fait, nero 5.5.4.0 gère le mp3 pro jusqu'à 96 kbit/s, bien, (mieux que mp3 96 kbit/s) ms encore insuffisant pour faire de l'archivage de qualité (bien pour streaming, player mp3 portable (rio...)) |
