Arreter de swapper sous W2K

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Arreter de swapper sous W2K
Largo	et si vous avez Norton antivirus (version 7.0 je crois), virez le! C'est de la merde. quand je copie un gros fichier (genre 650 Mo), il m'occupe toute la RAM (384 mo) et swap a mort ! [edit]--Message édité par Largo--[/edit]

Dernière réponse

Sujet : Arreter de swapper sous W2K

Largo

et si vous avez Norton antivirus (version 7.0 je crois), virez le!
C'est de la merde. quand je copie un gros fichier (genre 650 Mo), il m'occupe toute la RAM (384 mo) et swap a mort !

[edit]--Message édité par Largo--[/edit]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Largo

et si vous avez Norton antivirus (version 7.0 je crois), virez le!
C'est de la merde. quand je copie un gros fichier (genre 650 Mo), il m'occupe toute la RAM (384 mo) et swap a mort !

[edit]--Message édité par Largo--[/edit]

WESTWOOD

Hello Wave,

Désolé pour la réponse tardive.
C'est clair que l'option 'DisablePagingExecutive' ne change pas grand chose dans ton cas.
Comme vu dans mon post cette clé n'affecte que les drivers et la partie du code système Windows NT qui est écritent en pageable, c'est à dire qu'elle peut passer dans le swap en cas de besoin.
La clé 'DisablePagingExecutive' permet de supprimer le mécanisme de paging de ce code dans le swap et donc d'obtenir un comportement similaire au code ou au drivers non-pageable.
C'est surtout intéressant dans le cadre de test, mais pas pour la situation que tu souhaites obtenir.

Sinon pour la clé de registre qui t'intéresse dans ton dernier post ('IoPageLockLimit') :
Cette clé est par défaut à 0.
Elle implique pour cette valeur que le système doit déterminer lui même l'espace mémoire qu'il doit s'attribuer pour fonctionner.
Cette valeur est modifiable, mais peu recommandé d'après la KB M$.
Toute modification sera prise en compte au prochain reboot et exprime en Octets l'espace mémoire réservé au système.

Hope it helps.

WestWood.

wave	J'avais déjà vu 'DisablePagingExecutive ' sur je sais plus quel site et effectivement, ça n'a pas l'air de changer beaucoup. Par contre ça correspond à quoi exactement IOPageLockLimit ?

WESTWOOD

Chapeau bas.

Mais je sens que je vais abuser.

Seulement attention ca n'arrête pas tout le paging :

Voir article de la Kb Cro$oft Q184419

User-mode and kernel-mode drivers and kernel-mode system code is usually written
to be either pageable or non-pageable. In cases where drivers or system code is
pageable, you can use the following registry entry to keep this pageable code in
RAM, but this is only advisable on systems with extremely large amounts of RAM.

Seul les drivers, et le code système ne seront plus passés dans le swap.

WestWood.

muzah

Gestion de la mémoire sous Win2K :

DisablePagingExecutive
Pour les systèmes ayant beaucoup de RAM, ce paramétrage peut être activé pour forcer le noyau du système NT à être conservé en mémoire et non accédé sur disque.
Ouvrez la base de registres et recherchez la clé ci-dessous :
Clé :
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management]
Nom : DisablePagingExecutive
Type : REG_DWORD (DWORD Value)
Valeur : (0 ou 1)
Mettre la valeur à 1 pour activer le paramètre et arrêter la pagination ou le laisser à 0, sa valeur par défaut.
Cette valeur est seulement recommandée pour les systèmes ayant 128 MB de RAM ou plus.

IOPageLockLimit
La valeur par défaut de Windows 2000 est 0, qui est équivalente à 512 kb. Le bénéfice de ce paramètre dépend de la manière dont votre système est configuré, et il n'y a pas de règle facile à appliquer : essayez de mettre la valeur à 1024 kb, et de l'incrémenter de 1024 kb jusqu'à ce que vous ne gagnez plus en performance. Un bon benchmark comme Winbench vous indiquera si vous gagnez en performances. Pour les systèmes ayant plus de 128 MB de RAM, 8192 ou plus peu donner de meilleures performances.
Clé : [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management]
Nom : IOPageLockLimit
Type : REG_DWORD (DWORD Value)
Valeur : (0 ou xxxxx)

LargeSystemCache
Cette option est activée dans la version Serveur, mais pas en Workstation. Si vous avez plus de 128 MB de RAM, mettez cette valeur à 1 pour accélérer les performances de cache disque. Si vous avez moins, vous pouvez essayer mais vous n'obtiendrez pas de gain, ou une perte de performances si vous êtes en multi-tâches. Ceci est l'équivalent du paramètre de Windows 98 vcache.
Clé : [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management]
Nom : LargeSystemCache
Type : REG_DWORD (DWORD Value)
Valeur : (0 ou 1)

Bon pr couper court a tt discussion...
OUI il existe le meme reglages sous w2000 (pas la peine de passer par les reglages de mem. virtuelle) !
Le voici (clef de reg) :

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"DisablePagingExecutive"=dword:00000001

Et pr le desactiver:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"DisablePagingExecutive"=dword:00000000

a++

WESTWOOD

Bah !
Vas-y fonce c'est la fontaine de jouvance.

WestWood.

zeroot

westwood a écrit a écrit :

Au fait pour ne pas mourrir idiot ;)

http://www.winntmag.com/Articles/I [...] cleID=3686
http://www.winntmag.com/Articles/I [...] cleID=3774

WestWood.

heuuu ton article est censé me rendre immortel, c'est ca? ;)

zeroot

ZeRoot a écrit a écrit :

hep westwood, est ce que tu as deja soutenue ta these? j'aimerais bien y jeter un oeil, le sujet m'intéresse(mais si ca te fais chier de la donner je comprendrais)

heu je parle du rapport de these bien sur :)

WESTWOOD

Au fait pour ne pas mourrir idiot ;)

http://www.winntmag.com/Articles/I [...] cleID=3686
http://www.winntmag.com/Articles/I [...] cleID=3774

WestWood.

zeroot

hep westwood, est ce que tu as deja soutenue ta these? j'aimerais bien y jeter un oeil, le sujet m'intéresse(mais si ca te fais chier de la donner je comprendrais)

WESTWOOD

La réponse à quoi ?

WestWood.

wave	pas grave non plus. Au fait personne n'a la réponse?

WESTWOOD

Dommage pour moi.

Mais c'est pas grave je suis un peu borné.

Bonne soirée à toi et sans racune aucune.

WestWood.

wave	donc l'algo d'attribution du cache fait des millions de lignes de code? C'est pas grave, c'est pas la peine d'aller + loin si tu refuse de comprendre ce que j'écris.

WESTWOOD

Pour répondre à Wave

WestWood -> "Tu devrais savoir que pondre des millions de lignes de code ne se fait pas en 4 ans avec seulement 10 développeurs."

Wave -> "Tu m'as vu dire le contraire? "

WestWood ->Oui

Wave ancien post ->
1/ "Je ne connais pas l'algo d'attribution de la mémoire de windows 2000 mais je pense qu'un algo aussi mauvais peut etre facilement réinventé aussi souvent qu'on veut "

2/ "Ca fait longtemps que je programme j'ai déjà eu l'occasion de réfléchir à ce genre d'algos, et il me semble qu'il est facile de faire mieux. "

WestWood.

gasteropode

ok :)