ne pas utiliser des IPs locales : moins bien ???

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : ne pas utiliser des IPs locales : moins bien ???
GhostDady	-prend la solution A à mois que ton parc informatique soit si grand que ça? -le masque de sous rézo n'a rien à voir avec la passerelle mais avec la taille du parc -je ne peux te renseigner sur les classe B et C le calcul d'@ ip m'a toujours rebuté.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

GhostDady

-prend la solution A à mois que ton parc informatique soit si grand que ça?
-le masque de sous rézo n'a rien à voir avec la passerelle mais avec la taille du parc
-je ne peux te renseigner sur les classe B et C le calcul d'@ ip m'a toujours rebuté.

com21

tu as combien de machine ?

Car si il y en a entre 100 et 200 prend un reseau en 192.168.0.X avec un masque de 255.255.255.0

Si ça depassé 200 tape dans les 172.21.X.X avec un masque de 255.255.0.0

en classe A, pour des ip "inépuisables" le masque doit etre à 255.0.0.0

s-gaia

com21 a écrit :

Et un beau jour tu voudras te connecter sur le site www.toto.com dont l'adresse ip est 83.50.12.2

Et tu te demanderas pourquoi ça ne marche pas....

Je n'avais pas pensé à cette éventualité [:slyengel]

Le réseau dont je parle a démarré avec ce genre d'IPs installée sur une imprimante réseau par un revendeur bureautique et il a ensuite un peu grossi ...

De toutes façons, je DOIS faire certains changements.

Pendant que je fais ces changements, pouvez-vous me dire ce qui est le mieux comme config :
A) 10.0.0.1 à 10.0.0.255 avec masque de sous réseau 255.255.255.0
B) 10.0.0.1 à 10.0.0.255 avec masque de sous réseau 255.255.0.0

Je pense avoir compris que le masque de sous-réseau permet de savoir si on passe ou pas par un routeur/une passerelle quand les paquets sont routés.

Maintenant, entre les solutions A et B,
A permet-il de faire en sorte que le réseau routera les paquets plus rapidement ou est-ce sans importance ?

Autre question : y a-t-il un intérêt à prendre des IPs issues d'une classe locale B ou C contenant moins d'IP locales qu'une classe A ?
(je me dit : autant prendre la classe A, c'est inépuisable en nombre d'IPs locales (cf solutions A et B ci-dessus) !

Merci de votre aide et de vos réponses qui [:idee] , tout simplement !

com21

Et un beau jour tu voudras te connecter sur le site www.toto.com dont l'adresse ip est 83.50.12.2

Et tu te demanderas pourquoi ça ne marche pas....

GhostDady

Salut,
cela ne changera rien tu peux même mettre des adresses en 83.x.x.x c tout simplement ce que l'on appelle des normes pour faciliter l'interprétation
dans un rézo en 192 on sait qu'on chez quelqu'un et en 83 on sait qu'on est sur le net.

s-gaia

Bonjour,

au lien d'avoir des adresses IPs réservées à un réseau local
par exemple, classe A : 10.0.0.1 à 10.0.0.255

j'ai un réseau de PCs connectés poste à poste dont les adresses IPs ont été définies
entre 150.100.100.1 et 150.100.100.255 avec un masque de sous réseau de 255.255.0.0

Apparamenent, cela n'empêche pas le réseau de fonctionner et de se connecter à Internet,l'IP du routeur étant 150.100.100.90 : là aussi, ce n'est pas très logique.

Comme tout fonctionne bien, je me pose la question de savoir si cela vaut la peine de changer en mettant une liste d'IP réservées à un usage local.
Est-ce que cela va changer quelque chose (le réseau local va tourner plus vite ? d'autres raisons :??:

Quel est votre avis ?

Merci aux pros de renseigner un amateur qui ne demande qu'à faire au mieux ! [:gratgrat]