Pourquoi Linux et pas Unix?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Pourquoi Linux et pas Unix?

merankal

Citation :

tu as déjà utilisé la commande 'route' sous BSD ?????
il te sort des informations presques impossibles à lire ...
de plus tu n'as pas tous les outils pratiques genre inetd ou autre ...
tu as regardé la geule du fichier de configuration des services ???
C'est sûr que pour faire une passerelle, ça doit etre bien plus sécurisé ... mais faut s'accrocher pour la configurer ...

maintenant c'est vrai que j'ai installé la BSD qu'une seule fois et j'y suis pas revenu. J'ai pas été rebuté comme ça pour linux ... en fait n'importe quel utilisateur (meme newbie) peut installer une mandrake ... suffit de booter sur le cd et de cliquer sur tous les OK qu'on voit ...

Hmmms.... Sa fait hmmms... 6 ans que j'utilise FreeBSD environs... Jamais eu de problemmes a trouver un service... Sa fait combien de temps que t'as pas installer un FreeBSD? Parce que une installation par défaut, c'est juste appuyer sur ENTER une couple de fois. J'vois vraiment pas la difference entre cliquer OK sur une souris ou taper Enter sur le clavier... Quoi que si t'as de la difficulté a utilisé le Enter, t'est vraiment mieux de rester sur Windows ;)

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

merankal

Citation :

Sly Angel

Mandrake est une distrib UTILISATEUR faite pour les gens qui debutent en Linux donc forcement elle est plus simple mais je le répéte pour une passerelle server sur le net Mandrake n'est pas une solution ideale niveau configuration/sécurité :(

J'ai rien contre la Mandrake 7.2 qui est un réel progrès par rapport aux versions précédentes mais pas pour faire server !

YaST ( le 1 est pour moi mieux que le 2 ) est pas aussi simple mais il est assez complet toutefois et fait les choses bien.

Les distribs ont chacune leur objectif et celui de Mandrake n'est pas de faire serveur...

Aricoh

C'est grosso modo du kif entre la SuSE et la Mandrake

Par contre, parait que YaST, l'outil d'install de la SuSE est moins performant que celui de la Mandrake. Un pote a eu toutes les peines du monde à installer sa SuSE 6.3. Quand je lui ai filé la Mandrake 7.2, ça s'est passé nickel.

dragonspirit

Je vais suivre le conseil de Sly Angel, je vais me mettre une SuSE... sinon, au niveau des applications, y a pas de probleme? Y en a autant pour SuSE que pour Mandrake?

Aricoh

[citation]... en fait n'importe quel utilisateur (meme newbie) peut installer une mandrake ... suffit de booter sur le cd et de cliquer sur tous les OK qu'on voit ...
[/citation]

"J'ai trouvé une partition FAT32 sur votre disque dur. Souhaitez-vous installer Linux dans cette partition ?

OK Annuler
"

"Bon, je clique sur OK qu'il a dit le môsieur ... Arf, c t quoi déjà la question ? Si je veux installer Linux sur ... Sur ... ARGLLLLLLL, CARAMBA !!! Did'juuuuuuu !!!! :( :( :( "

:p :p :p :p :p :p

XDMJ

=> merankal

tu as déjà utilisé la commande 'route' sous BSD ?????
il te sort des informations presques impossibles à lire ...
de plus tu n'as pas tous les outils pratiques genre inetd ou autre ...
tu as regardé la geule du fichier de configuration des services ???
C'est sûr que pour faire une passerelle, ça doit etre bien plus sécurisé ... mais faut s'accrocher pour la configurer ...

maintenant c'est vrai que j'ai installé la BSD qu'une seule fois et j'y suis pas revenu. J'ai pas été rebuté comme ça pour linux ... en fait n'importe quel utilisateur (meme newbie) peut installer une mandrake ... suffit de booter sur le cd et de cliquer sur tous les OK qu'on voit ...

Sly Angel

Bon donc pour ça le plus puissant et le meilleur niveau sécurité c'est BSD sans hésiter.

Maintenant si tu est pas vraimment à l'aise sous Linux la Mandrake c'est bien seulement pour un server sur le net c'est pas top :/ ( niveau config de base sécurité c'est même une horreur ). Donc sinon on a l'autre extrême la Debian qui est réputée pour être une distrib d'administrateur mais là faut quand même bien maitriser Linux parce que tout se fait en ligne de commande à la main. C'est la distrib la plus utilisée pour des servers sur le net. Personnellement j'ai découvert la SuSE y'a un an et demi et elle est pas mal. Y'a de la config faite par defaut plutot bonne ( pas de pbm de sécurité dans la config par défaut ou des petits seulement qui sont pas vraimment dangereux ) y'a des YaST qui est pas mal pour installer des trucs bateaux et y'a pas grand chose a retoucher si on est pas pro. J'ai ça sur mon server et ça tourne bien, un admin de la fac a lancé un gros soft de recherche de trous de sécurité et n'en a trouvé qu'un contre 4 sur un NT4 sans SP et 29 sur un NT 4 avec SP ( ça c'est de l'evolution :D ).

Donc en fait au début je te conseille la SuSE qui est très équilibrée puis après quand tu la maitrisera bien tu pourras si tu veux passer a une Debian plus "épurée" pour ce domaine...

Et pourquoi pas au final un BSD :D

dragonspirit

Sly Angel> Bah justement, ce que j'envisage de faire, c'est un serveur (apache je pense) qui hebergera un site de mail comme caramail, et j'ai besoin de creer des comptes emails du style utilisateur@domaine.com, donc, je dois passer a Linux / Unix (sous Windows, j'ai essaye, c'est trop galere, alor que sous Unix, je pense qu'en faisant du CGI et des scripts shells, ca devrait passer plus facilement). C'est d'ailleurs pour ca que j'ai fait un autre post sur les IP Fixe :)

Tiens d'ailleurs, qu'est ce que vous me conseillez comme distrib pour faire un serveur?

Sly Angel

Euh BSD est pas plus simple qu'une Mandrake a installer et je dirais presque heureusement parce que la Mandrake est faite pour les gens qui débutent sous Linux alors que BSD est fait de maniére intéressante pour laisser l'utilisateur construire tout ce qui est autour. De plus BSD est le plsu interessant pour les server, passerelles etc...

Seulement là y'a un truc qui ressort masi que j'ai pas lu clairement : Pour un utilisateur qui va juste utiliser la machien pour programmer faire des choses sous X, c'est pas très important que ce soit UNIX, Solaris, BSD ou Linux ( de la Mandrake à la Debian en passant par les autres ). La vraie différence c'est quand on veut configurer le système, faire des server pour le reseau etc...

merankal

Citation :

Tu as déjà installé une FreeBSD ????
c'est le gros bordel ....

Faut pas dire des conneries comme sa... C'est pas plus compliquer installer un FreeBSD qu'une mandrake. Meme que si tu veux tout installer par le net, FreeBSD est beaucoup plus simple, tu peut tout installer avec seulement 2 disquettes. Mais a part sa, c'est aussi simple (ou compliquer) pour un newbie d'installer l'un ou l'autre.

dragonspirit

Great, bon bah je vais me mettre une Mandrake alors :)
On m'a dit qu'installer Unix, c'etait trop galere, alors... ^^

Tux	Pour le temps reel, il existe une distrib Linux qui le fait. Je crois qu'elle s'appelle RealtimeLinux (pas sur)

verdoux

Je pense pas que Solaris soit un unix temps-réel.
D'ailleurs les unix de serveurs le sont rarement. Temps réel et capacité à tenir des grosses charges sont souvent incompatibles.

warp	Je l'ai dit au début, je n'ai fait que prendre un exemple. Je voulais principalement insister sur les normes en général. ...Solaris est je pense temps réel....enfin ce n'est pas le problème ici. J'en profite pour dire que je suis tout à fait pro-linux. [edit]--Message édité par warp--[/edit]

warp

Une des grosses différences entre linux et unix,
c'est que les UNIX suivent les normes,
alors que linux essaye de les implémenter par après.
Un exemple:
linux n'est pas (encore) temps réel.
Donc les message queue par exemple(y en a d'autres, mais de mémoire...) ne sont pas implémentées sous linux.
Linux n'est pas tout à fait conforme aux normes POSIX.

Sinon, en tant qu'informaticien, j'ai dû moi aussi programmer sous UNIX, et je faisais tout chez moi sous linux.
Rien à changer (pas une virgule) et ça marchait à l'école.

Par contre on travaillait sur des automates programmables avec un UNIX temps réel, et là je ne pouvais pas tout faire chez moi.

Dragonspirit > Unix et Linux, en gros, c'est pareil... si je me sers de Linux, je pourrais me servir de Unix alors, non?

Oui tout à fait.
C'est même assez déconcertant, mais tant mieux, de passer d'un UNIX à un autre, ou une ditribution linux quelconque, car c'est pareil.
J'ai déjà utilisé : Digital UNIX, IRIX(l'Unix de SGI), HP Unix, Solaris, ....et c'est du pareil au même.
Une fois que tu sais en utiliser un, le passage à un autre se fait très rapidement.

pinguin007

Quelles sont les avantages d'utiliser des distributions de Linux plutot que de vrais Unix?
Pourquoi on s'installerait pas plutot un FreeBSD a la maison plutot qu'une Mandrake?

ben, c est toi qui voit...
sur mon pc pricipal g une mandrake 7.2 su la becanne que je vais recuperer c vacances y ora FreeBSD tu les essaye et tu garde celui qui te plai c pas plus complique...

XDMJ	c'est vrai, linux ne respecte pas la norme BSD pour certaines fonctions puisqu'il navigue entre les normes system V et les normes BSD fait un 'man socket' et tu verras ... mais bon, les différences ne sont pas flagrantes au point de dire que c'est mieux sous bsd que system V

dragonspirit

Unix et Linux, en gros, c'est pareil... si je me sers de Linux, je pourrais me servir de Unix alors, non?

Parce que je suis dans une ecole ou tous les ordis sont sous Unix, et on apprend a coder en C/Unix. Or, un de mes copains m'a dit qu'il allait se faire installer NetBSD (c'est ce qui est installe ici) parce que c'etait pas pareil que la distribution Mandrake qu'il avait et qu'il y avait des differences. Il m'a dit qu'il ne pouvait pas travailler de la meme facon...
C'est pour ca que je pensais que Linux devait etre une version light de Unix... mais apparemment non...

En fait, j'aimerais savoir concretement qu'est ce qui change quand on utilise NetBSD par rapport a Mandrake par exemple? C'est quoi qui fait que Mandrake s'appelle Mandrake et pas NetBSD? Est-ce qu'on peut passer sans probleme de Mandrake a Debian par exemple? Apparemment, vu que les commandes du shell sont les memes, c'est quoi qui change? :??:

[edit]--Message édité par Dragonspirit--[/edit]

stng	En fait c'est une histoire de gros sous : UNIX est une marque déposée et une licence grassement payante, alors que LINUX est (devrait) être gratuit. On a même refusé à LINUX de s'appeler UNIX...

XDMJ	Tu as déjà installé une FreeBSD ???? c'est le gros bordel .... par contre une mandrake s'installe sans problème ... on peut dire en faire qu'unix est plus professionnel que linux mais c'est pas forcément un avantage ..

dragonspirit

Quelles sont les avantages d'utiliser des distributions de Linux plutot que de vrais Unix?
Pourquoi on s'installerait pas plutot un FreeBSD a la maison plutot qu'une Mandrake?