GHOST: partiton à image ou partition à partition ?

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : GHOST: partiton à image ou partition à partition ?
Waybee	L'intérêt de partition à partition, c'est de cloner des disques pour les mettre sur des systèmes identiques. Maintenant, pour faire une réinstallation facile, il faut créer une image sur une autre partition (ou plutôt un auter disque) et la rebalancer par l'intermédiaire d'une disquette de boot en cas de "problème" ou pour avoir une config toute stable après avoir installé des merdes. Maintenant, je crois que driveimage est un peu meilleur en compression, mais cela fait bientôt 2 ans que j'utilise Ghost et il ne m'a jamais fait défaut :D (J'installe courament des portables à partir d'un serveur NT)

Dernière réponse

Sujet : GHOST: partiton à image ou partition à partition ?

Waybee

L'intérêt de partition à partition, c'est de cloner des disques pour les mettre sur des systèmes identiques.

Maintenant, pour faire une réinstallation facile, il faut créer une image sur une autre partition (ou plutôt un auter disque) et la rebalancer par l'intermédiaire d'une disquette de boot en cas de "problème" ou pour avoir une config toute stable après avoir installé des merdes.

Maintenant, je crois que driveimage est un peu meilleur en compression, mais cela fait bientôt 2 ans que j'utilise Ghost et il ne m'a jamais fait défaut :D (J'installe courament des portables à partir d'un serveur NT)

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Waybee

warp	Contrairement à ce que dis Cablator, il faut de toute façon deux partitions...ou alors le faire par le réseau

Yoda_57

stevenj a écrit a écrit :

mais pkoi alors il appelle ça FAST si c est plus lent...weird ???

C'est pas FAST, mais HIGH :D
Fort taux de compression = plus de temps pour compresser.

stevenj

acecorp a écrit a écrit :

le high ne compressera pas tandis ke lautre oui
donc plus lent

mais pkoi alors il appelle ça FAST si c est plus lent...weird ???

cablator

En compression high, 1G3 fait 700 Mo. Au delà faut utiliser 2 partitions. Quelqu'un a une idée du taux de compression avec Drive Image?

belug

laisse tomber le partition a partition, fais des images

stevenj

belug a écrit a écrit :

zeusy : check ton mail

il vaut mieux avoir un partion systeme genre 2 Go que tu ghostera sur une partion "données" qui fait le reste de ton dur

moi ce que j ai fait c est partition à partition (C au D)1.7 Go
et j ai essayé l autre partition à image (C au D) 1.0 Go

belug

zeusy : check ton mail

il vaut mieux avoir un partion systeme genre 2 Go que tu ghostera sur une partion "données" qui fait le reste de ton dur

Zeusy

Bonjour,

est-ce que l'un parmi vous heureux possesseurs de ce logiciel pourrait-il me dire où il se l'est procuré (sur le net si c'est le cas), et éventuellement s'il n'est pas trop gros me le mailer ?

C'est beaucoup demander, je sais, mais j'ai déjà passé 2 jours à sa recherche sans succès :(

Merci.

aCeCorp

le high ne compressera pas tandis ke lautre oui
donc plus lent

warp

partition vers partition, je ne connais pas,
mais partition vers image, en fait, il ne lit que les données,
donc si tu as une partition de 2Gb avec 500Mb dessus,
l'image ne fera que 500Mb.

En plus tu as la possibilté de compresser l'image.
(Hippo> image qui donc n'est pas compressée par défaut)

Maintenant, pour graver sur cd une image de 1,8 Gb......j'vois pas.

stevenj

partition a partition = 1.7
partition a image 1.0 approx (HIGH)
c est quoi la difference entre high et fast

[edit]--Message édité par stevenj--[/edit]

Hippo

partition : copie la partition a l'identique.
image : la compresse en environ 1/3 en "fast" je crois
Donc voila pour la taille de partition maximum, mais il y peut etre un moyen de le faire sur plus d'un CD, a voir.

[edit]--Message édité par Hippo--[/edit]

stevenj

Vous pourriez me dire la difference entre les 2. J'ai fait les 2 et le premier (partition > image) ne prend que tres peu de place alors que l autre (partition > partition) prend exactement la quantité de la source. aie-je bien compris ? Et comment fait-on si je veux copier ma partition principale (1.8 Go)sur CD ?
merci à tous les répondants