VPS: Virtual Private Servers / Serveur Privé Virtuel

Honnetement au niveau perf, je demande a voir, vraiment :)
 
Parce que j'intuite que des que tu commences a faire des choses vraiment differentes entre deux machines virtuels la tendance s'inverse. De toute facon, comme xen a un overhead de l'ordre de 0,3% sur les performances d'une machine non-virtualisé, dans le meilleur des cas, tu gagnes 0,3% :)
 
 
Anyway ne parle pas de performance si tu overcommit tes ressources :)

Nop. V-Server est peu être plus bridée mais il est toujours plus performant. En plus il va permettre à la boite de faire de l'overload de serveur virtuels donc plus rentables pour lui... je sais c'est pas bien mais bon [:spamafote]  
 
Enfin vais qd meme proposer fortement Xen pour les offres "haut de gamme"...

Pour les processus, tu ne vois que les tiens.
 
Par contre pour le free, oui, c'est sur, le truc te donne l'espace totale de la machine. (enfin en tout cas c'était comme cela sur ceux que j'ai eu sous la main).

Perso je serais aussi pour l'idée de partir en courant loin de V-server...
 
Xen et openVZ (ou virtuozzo si vous avez le budget) sont les meilleures solutions pour faire du serveur virtuel.
Le seul defaut de Xen c'est le manque d'interface graphique pour gerer le tout mais il y a pas mal de trucs en chantier, on pouvait reprocher le maque de support du multi cpu et des quantités de mémoire élevés mais c'est résolu depuis la v 3.0.
Pour les kernels des serveurs virtuels, ils ne contiennent presque rien, niveau performances, c'est Xen qui gagne dans a peu près tous les cas de figure.

Une distribution linux indépdendante ne veux pas dire kernel linux independant. Dans l'absolu, tu peux faire tourner une distribution dans un bete chroot sans que cela pose de reel probleme.
 
Ca n'empeche pas que tu n'as pas un vrai kernel. Dans un v-server, tout ce dont tu disposes c'est d'un "truc" qui fait interface avec le vrai kernel pour le virtualiser.
 
Sinon, pour les études machins trucs, personnelement je ne leur accorde que tres peu d'interet, parce qu'a moin qu'elle ne mette en avant un ratio de 1 pour 100 au niveau des perfs, elles mettent juste en avant le parti pris des testeurs.
Dans l'absolu, en effet, tu n'as pas un kernel par machine de lancer dans une soluce v-server, mais l'overhead induit par ces kernels est completement négligeable; et il te permette d'optimiser tes machines completement differement ... 'fin bref.
 
Enfin bref. "Do as you want.". Mais v-server, pour un vrai root qui veut une vrai machine virtuel, ca pue :)

ah bah si, qd meme, un v-server c'est une distribution linux totalement indépendante hein...tu peux tout modifier, la seule différence par rapport à un xen c'est que tu gagne en perf car tu n'as pas 3600000 kernels de lancé et que tu ne peux pas avoir différents os différents sur une seule machine ....pour du service web, selon différentes études (Free Software Magazine / June 2005 par ex.), V-Server l'emporte. Xen est trés bien placé pour de la virtualisation au sens VMWare notamment avec les futures possibilités de load balancing.

Pour les processus, tu ne vois que les tiens.
 
Par contre pour le free, oui, c'est sur, le truc te donne l'espace totale de la machine. (enfin en tout cas c'était comme cela sur ceux que j'ai eu sous la main).
 
Mais j'intuite qu'il y a un packet de parametres qui sont comme cela et non modifiable (genre la taille des buffers tcp, etc etc etc).
 
Pareil, je suis curieu de savoir si on a le droit de faire de l'iptables sur un vserver (je ne sais pas pourquoi, j'intuite que non :) ).
 
Toutes ces choses la marchent dans un xen.

Ok bien noté....je viens de tester le live cd de Xen. Impressionnant :o
 
Pour ce qui est du top & free, t'es sur de ce que tu avance concernant v-server ?....pour moi, chaque machine ne voit que ses processus , c'est pas du chroot non plus, c'est qd meme 'achement plus évolué :)

Bien dans les trucs a la v-server, tu n'as pas un kernel reelement a toi pour ta machine virtuelle, ce qui est deja un desavantage (ca ne permet logiquement pas de faire tourner un autre systeme d'exploitation que celui de la machine hote, et tout ce qui est module personnalisé, c'est mort, tout ce qui est tuning kernel, pareil).
 
Dans un xen, ces choses la ne posent pas de probleme, on peut faire tourner plusieur os sur la meme plateforme, tant que ceux ci ont été porté pour xen. Idem pour l'ensemble des modules personnalisé que le client pourrait vouloir mettre, sur un v-server, c'est impossible, sur un xen, cela ne pose a priory aucun probleme.
 
Ensuite, en effet, dans son resultat, xen ressemble pas mal a vmware. Mais a la difference de celui ci, il n'émule pas une machine x86 complete, et est donc beaucoup plus performant (en pratique, un xen avec 1 seul domaine est genre a 99,9% de la vitesse d'une machine normale sans xen, au point que les grandes distributions veulent l'incorporé de base dans leur prochaine version (redhat, entre autre)).
 
Enfin, dans un xen, et ce du a tout ce que je viens de decrire, quand on fait un "free" (par exemple), on voit juste *sa* mémoire, pas celle de la machine globale. On peut avoir plusieur partition dédié sans probleme, du swap, etc etc ... enfin tout (et vraiment tout) comme une vrai machine.
 
PS : Faites du v-server dans votre boite si vous voulez hein, moi je m'en fous, cela me fera un concurrent de moins :p

Qu'en est-il des jails FreeBSD ? Bonne technologie :heink: ?

Je suis en train de bosser pour une boite d'hebergement pour lancer un service de VPS , et selon nos études, meilleure solution en libre = V-Server !
Clairement. Si tu dimensione tes machines correctement sans overload, c'est vraiment la meilleure solution.
 
Je ne vois pas en quoi Xen est intéressant pour de l'hebergement et pour des services Net vu sa philosophie qui est plus proche d'un VMWare open-source. Mais j'attend tes avis car le projet n'est pas encore finalisé ;-)
 
edit: apres avoir lu ton url...ça semble plus intéressant que ce que j'ai pu lire auparavant ... :heink: merci :o

Pour information, il faut faire tres attention a ce que vous achetez quand vous vous procurez un vds. Les technologies a la v-server sont toutes concues de maniere entubatoire, de maniere a ne jamais pouvoir etre sur de ce dont vous disposez reelement, ce qui fait le bonheur des commerciaux sans scrupule :)
 
Le plus gros probleme de ces technos reside en bonne partie dans leur avantage : vous pouvez overcommiter la ram. C'est a dire que si jamais vous avez une machine avec 1 Go de ram, vous pouvez tres bien revendre 10 machines virtuelles avec 256 Mo, à condition d'avoir le swap correspondant de disponible sur la machine hote. Si cela parait tres avantageux au depart, il se trouve que cela pousse les hebergeurs de vds a "bas prix" à surcharger leur machine, et c'est pourquoi parfois executer un simple "ls" peu prendre plusieurs secondes, le temps de ressortir l'executable, le cache disque, etc etc, du swap (et oui ! sur une machine normale, le swap disque est unswappable, mais sur un vds, le "serveur virtuel" est un gros processus de 500 Mo, et le kernel de la machine hote peu le swapper a sa convenance, meme si celui ci est fait a moitier de cache disque)
 
A mon sens, la seule technologie de vds qui vaille le coup est xen, qui ne permet pas d'attribuer plus de ressource que disponible, et qui accessoirement est le meilleur processus de virtualisation quand il est question de performance.
 
En france, la société enix semble revendre du xen : http://www.enix.org/HebergementXenTabsPresentation. A noter qu'ils ont aussi une offre amusante, qui semble etre une espece de vds dans lequel vous mettez vos propres disque durs (l'offre nexus du précédent site).

Jette un coup d'oeil la :
http://crystalvcl.net/sysinfo/

Tu as était voir sur mon site?
http://crystalvcl.net/wiki/
Il n'est pas encore tout à fait complet mais pas mal de gens le trouve tres utile.
Par contre je n'aborde pas (encore) la sécu.