[LAN] c'est sympa le gigabit ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : [LAN] c'est sympa le gigabit ?

Eric B

TNZ a écrit :

[:tnz]
32 bit 66mhz ca existe ? :heink:

Sur les Mac G3, y avait ca pour les cartes graphiques

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Eric B

TNZ a écrit :

[:tnz]
32 bit 66mhz ca existe ? :heink:

Sur les Mac G3, y avait ca pour les cartes graphiques

TNZ

djangolefous a écrit :

32 bit 33mhz = 133 Mo/s
32 bit 66mhz ca existe ? :heink:
64 bit 33mhz = 266 Mo/s
64 bit 66mhz = 512 Mo/s
64 bit 133mhz = 1 Go/s

mais du 64 bit 133 mhz jamais entendu aprler :/

[:tnz]

TNZ

whiterabbit a écrit :

Euh, pr jouer en LAN, le 10 Mbits suffit amplement, alors le giga... :bounce:

Sur un ordi mono tâche .... comprendre une poubelle ne pouvant pas faire tourner plus de 2 programmes en même temps sans dégradation :d

Kernel-Panic

Tetedeiench a raison, le disque ou le controleur scsi n'ont rien a voir avec la fragmentation de fichier, la façon de coupé et d'ordonner les fichiers est géré pas le système de fichiers

par exemple... l'UFS se fragemente moin que le NTFS

Tetedeiench

weed a écrit :

non je m'en fou pas, je reflechissais lol

bahh excuse moi, mais je suis a moitié d'accord avec toi ....
pourquoi ai je deja entendu ca, que les cartes hautes de gamme ordonnaient les données comme un file system....

non non pour moi c'est pas un mythe mais tout simplement que tu n'as pas un rond pour t'acheter du scsi et que tu te essaie de te convaincre que le scsi n'est pas le top ... :)

sinon je suis oki avec toi que certain fs se defragmente tres peu

--------------
"Exemple de requête niveau système de fichier :
-Ouvre moi le fichier X
ce qui induit le travail interne :
->Quel(s) secteur(s) correspond(ent) au fichier X ?
-> Lis moi récursivement tous les secteurs du fichiers X et mets les bout à bout "
-------------
et bien qd tu lis un fichier, tu vas lire ton cluster a tel endroit puis apres a un autre endroit ... la tete va sans cesse se deplacer, et donc tu vas perdre du temps à lire un fichier constituer de clusters eparpigné n'importe ou sur ton dur ...

Faux, les cartes haut de gamme n'interviennent pas :D Par contre, elles mettent en place un systeme de cache plus ou moins efficace ( avec totues les histoire de write-through et write-back ).

Et ne m'explique pas ce qu'est la fragmentation, je sais ce que c'est :D Le problème est que :
-La carte contrôleur du disque ne fait que gérer les opérations d'I/O de facon unaire ( elle écrit à tel endroit et lit à tel endroit. Elle ne sait même pas de quel fichier fait partie ce secteur ni rien. Elle écrit des secteurs. point.)
-La carte controleur d'interface ne fait que transmettre les ordres / données sans gérer l'organisation
-Le système de fichiernpeut s'appuyer sur d'autres "fichiers" spéciaux ( journaux, FAT, etc ) et leur organisation interne est en perpétuelle évolution
-On ne peut détecter quel FS est en place juste du coté de la carte controleur ou du disque, sauf via un driver spécial qui itenrfadcerai cela sous windows/linux, en analysant juste les requetes, vu qu'on y verrai que de la lecture/écriture de secteurs, rien d'autres.

bref, non, tu te trompes, je t'assure à 100%. Et je suis pas le seul à priori :D

weed

Tetedeiench

YodaNC a écrit :

pke tlm le savait deja [:joce]

[:joce] Ceci explique cela :D

YodaNC

Tetedeiench a écrit :

Pourquoi chaque fois que je casse un préjugé tout le monde s'en fout et fait comme si de rien n'était :(

pke tlm le savait deja [:joce]

Tetedeiench

Pourquoi chaque fois que je casse un préjugé tout le monde s'en fout et fait comme si de rien n'était :(

Tetedeiench

weed a écrit :

j'entends pas la que le SCSI n'enregitre pas n'importe comment les données. Les données sont bcp plus ordonnées du coup sans le vouloir, le dur est bcp moins fragmenté. En fait tout du moins avec une bonne carte SCSI car elles dsont plus ou moins intelligentes ....

HARUM.

Le SCSI n'est qu'une itnerface, une facon de transférer les données. Elle n'intervient pas sur l'ENDROIT ou tu vas les enregistrer, ca, c'est le système de fichier qui s'en charge.

Il y a deux niveaux : système de fichiers et hardware.

Exemple de requete au niveau hardware ( IDE, SCSI, etc ) :
-Lis moi le secteur 332 piste 334 cylindre 1024
C'est ce qui va être communiqué au disque.

Exemple de requete IDE :
-disque 1 : lis le secteur 332 piste 334 cylindre 1024 ( 1 : disque esclave )

Exemple de requete SCSI :
-Disque 6 : lis le secteur 332 piste 334 cylindre 1024 ( 6 : ID dans la chaine SCSI )

Exemple de requête niveau système de fichier :
-Ouvre moi le fichier X
ce qui induit le travail interne :
->Quel(s) secteur(s) correspond(ent) au fichier X ?
-> Lis moi récursivement tous les secteurs du fichiers X et mets les bout à bout

Bref, le SCSI ne change rien et tu nous sort des baitises :D

Sinon, comment tu expliques qu'il existe des systèmes de fichier qui n'ont que peu de fragmentation ( en vrac, ReiserFS, ext2fs et consorts, etc ) qui tournent vachement bien sur IDE ?

Bref, légende urbaine...

sanctuaire

vrobaina a écrit :

On les depasse tranquille en Fiber channel.... :D

Ps au taf on tourne avec 2 DEll Powervault, chacun ayant 14 dsks 36 Go 15K le tout monté sur le crossbar fiberchannel Powervault.....

:love: :love: :love: :love:

vrobaina

djangolefous a écrit :

hum une double chaine scsi en pci 64bit 66 mhz avec 28 dd en ultra320 en 150000 tr/min le tout en raid 0

on doit pas etre loin des 400 mo/s ;)

On les depasse tranquille en Fiber channel.... :D

Ps au taf on tourne avec 2 DEll Powervault, chacun ayant 14 dsks 36 Go 15K le tout monté sur le crossbar fiberchannel Powervault.....

weed	ok ok en effet c tres proche je me souviens que c'est seulement au tps d'acces que le scsi est un peu mieux

http://www.cluboverclocker.com/rev [...] h_raid.jpg

deux 15K.3 en RAID 0

weed a écrit :

un raptor ne tourne qu'a 10 000trs/s et n'est pas aussi intelligent que du scsi

de doute que les fameux raptor soit plus de 2 fois rapide que les normaux

un raid raptor 36go ;)

http://mapage.noos.fr/bandamor/ima [...] tors36.PNG

weed

Tetedeiench a écrit :

Mouais, c'est censé changer quoi, l'intelligence ?

Et d'ailleurs, tu entends quoi par la ?

Je me le demande...

chaced

weed a écrit :

un raptor ne tourne qu'a 10 000trs/s et n'est pas aussi intelligent que du scsi

de doute que les fameux raptor soit plus de 2 fois rapide que les normaux

Le NCQ arrive pour le sata, encore un peut de patience ;) (et le Seagate 160go est NCQ mais seulement 7200RPM)

Tetedeiench

weed a écrit :

un raptor ne tourne qu'a 10 000trs/s et n'est pas aussi intelligent que du scsi

de doute que les fameux raptor soit plus de 2 fois rapide que les normaux

Mouais, c'est censé changer quoi, l'intelligence ?

Et d'ailleurs, tu entends quoi par la ?

Je me le demande...

weed	un raptor ne tourne qu'a 10 000trs/s et n'est pas aussi intelligent que du scsi de doute que les fameux raptor soit plus de 2 fois rapide que les normaux

hide

Tetedeiench a écrit :

Y a encore des modos sur hardware ? :-(

toi [:ddr555]

YodaNC

Tetedeiench a écrit :

Y a encore des modos sur hardware ? :-(

:non:

chrisleurn

Tetedeiench a écrit :

Y a encore des modos sur hardware ? :-(

[:ex-floodeur] spa bien de se moquer

Tetedeiench

YodaNC a écrit :

remarque tetedeiench a raison :o

remarque un modo de hardware pourrait le deplacer :o

Y a encore des modos sur hardware ? :-(

YodaNC

remarque tetedeiench a raison :o

remarque un modo de hardware pourrait le deplacer :o