Qeulque question sur active directory et les permissions

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Qeulque question sur active directory et les permissions

brainbugs

horsehacker a écrit :

ma premiere question que tu n'a apparament pas compris voulait dire que:
finalement faire un groupe global ne sert a rien puisque un groupe local peut remplir sa fonction a savoir contenir les user.

ouais... tu as une vision tres tres restreintes de l'utilisation des groupes.
et si ca existe c'est bien qu'il y a une raison...

horsehacker a écrit :

Et quand tu dit que ce n'est plus centralisé je ne comprend pas developpe svp.

si tu mets des droits sur tes groupes locaux, tu es obligés si tu veux les modifier, d'intervenir directement sur la ressource (IMP, repertoire, etc...) alors qu'avec des GG et des GL tu ne modifies que l'appartenance aux groupes.

horsehacker a écrit :

ensuite tu me dit que les partages sont sur les systèmes de fichier?? je comprend pas trop ce que tu veux dire car un server en fat 32 sa ne ce consoit pas :lol:

la securité en FAT32 ne se concoit pas non plus.

horsehacker a écrit :

tu ne comprend pas je veux dire que quand on partage un fichiers ou un dossier et qu'on lui met des permissions exemple ecrire ou lire je voulai savoir pourquoi ne doit on pas mettre les groupe globaux dans les permissions (dans les personen autoriser a lire ou ecrire).

cf au dessus.

horsehacker a écrit :

et j'ai deja essayer et sa marche lol c'ets pour sa que je pose la question :D

t'as pas du bien regarder les possibilités que tu as en fonction du type de groupe.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

brainbugs

horsehacker a écrit :

ma premiere question que tu n'a apparament pas compris voulait dire que:
finalement faire un groupe global ne sert a rien puisque un groupe local peut remplir sa fonction a savoir contenir les user.

ouais... tu as une vision tres tres restreintes de l'utilisation des groupes.
et si ca existe c'est bien qu'il y a une raison...

horsehacker a écrit :

Et quand tu dit que ce n'est plus centralisé je ne comprend pas developpe svp.

horsehacker a écrit :

ensuite tu me dit que les partages sont sur les systèmes de fichier?? je comprend pas trop ce que tu veux dire car un server en fat 32 sa ne ce consoit pas :lol:

la securité en FAT32 ne se concoit pas non plus.

horsehacker a écrit :

cf au dessus.

horsehacker a écrit :

et j'ai deja essayer et sa marche lol c'ets pour sa que je pose la question :D

t'as pas du bien regarder les possibilités que tu as en fonction du type de groupe.

horsehacker

ma premiere question que tu n'a apparament pas compris voulait dire que:
finalement faire un groupe global ne sert a rien puisque un groupe local peut remplir sa fonction a savoir contenir les user.

Et quand tu dit que ce n'est plus centralisé je ne comprend pas developpe svp.

ensuite tu me dit que les partages sont sur les systèmes de fichier?? je comprend pas trop ce que tu veux dire car un server en fat 32 sa ne ce consoit pas :lol:

tu ne comprend pas je veux dire que quand on partage un fichiers ou un dossier et qu'on lui met des permissions exemple ecrire ou lire je voulai savoir pourquoi ne doit on pas mettre les groupe globaux dans les permissions (dans les personen autoriser a lire ou ecrire).

et j'ai deja essayer et sa marche lol c'ets pour sa que je pose la question :D

brainbugs

horsehacker a écrit :

1-Pourquoi doit on cree dans les uo (unité d'organisation) obligatoirement un groupe clobal pour contenir les users?

:??:

horsehacker a écrit :

(les user peuvent etre contenu dans le local non?)

oui mais c'est pas "propre" et ce n'est plus centralisé.

horsehacker a écrit :

2-pourquoi peut on mettre les permissions pour les partages de dossiers seulement pour les groupes locaux et les users mais pas sur les groupes globaux?

on met rarement des permissions sur les partages. on les mets sur le systemes de fichier.

horsehacker a écrit :

(en metant dans les permissions les groupe globaux cela revient au meme que pour les locaux non?)

essayes tu verras bien.

horsehacker

Voila y a des questions que je me suis toujour posé et manque de bol j'ai jamais trouver de réponse valable alor merci de m'eclairer

1-Pourquoi doit on cree dans les uo (unité d'organisation) obligatoirement un groupe clobal pour contenir les users?
(les user peuvent etre contenu dans le local non?)

2-pourquoi peut on mettre les permissions pour les partages de dossiers seulement pour les groupes locaux et les users mais pas sur les groupes globaux?
(en metant dans les permissions les groupe globaux cela revient au meme que pour les locaux non?)

merci de vos reponse :)