Dernière réponse
Sujet : MP3 : quel encodeur utilisez vous ?
Fenris	MusicMatch Jukebox 6.0, très bon mais un peu "usine à gaz" au niveau options ;) Avant, j'utilisais Digital Audio Center, qui est une version "lite" de MM Jukebox fournie avec les Soundblaster Live.

Votre réponse
Nom d'utilisateur	Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Mot de passe	Vous avez perdu votre mot de passe ? Cliquez ici !
Le ton de votre message
Votre réponse Smilies     Liste des smilies perso Wiki smilies Chercher un smiley
Options	Activer votre signature Désactiver les smilies Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Fenris

MusicMatch Jukebox 6.0, très bon mais un peu "usine à gaz" au niveau options ;) Avant, j'utilisais Digital Audio Center, qui est une version "lite" de MM Jukebox fournie avec les Soundblaster Live.

Rapido

Audiograbber + Lame 3.87mmx (ou 3.88 alpha 8 datant du 22/01) en mode vbr

lebibi

Audiocatlyst 2.1 en version gratuite sur un CD de PCTeam par contre lors de l'installe il y a marqué :   ripped by (je sais plus qui)   Un peu louche non ?ss:Dss   Mais ca marche niquel

Hippo

LAME a l'avantage d'etre gratuit, et il existe des frontends (RazorLame) qui ne sont pas des uzines a gaz (attention il faut D/L RazorLame + Lame). Quelques comparaisons deja toutes faites : http://www.r3mix.net/ (merci SaCHa) D'apres eux LAME est meilleur que Fh...ss > Le_pacifa : ce site ne peut etre objectif, ils sont associes au Fh Institute... Xing est reconnu par tous les sites specialises comme etant le plus mauvais, et reste mauvais a bitrate elevé !

le_pacifa

Tous a fait daccord y pas mieux que FraunHoffer. www.opticom.de

bruno31

Pour Audiocatalyst, je me suis amusé hier soir à faire quelques tests : J'ai encodé un fichier puis j'ai comparé les signatures spectrales du source / MP3.   1/ 128 Kbps Audiocatalyst 2/ 192 kbps audiocatalyst 3/ 128 HQ Codec Fraunhoffer 4/ Source WAV   Le résultat est effrayant, voici le podium : 1er : WAV / 128 Fraunhoffer Quasi-meme signature 2er : 192 Catalyst 3er : 128 Catalyst   La différence entre le codec Fraunhoffer et celui de Audiocatalyst est ENORME. Meme en 192, Cata. n'arrive pas à la cheville du Fraunhoffer (ce dernier étant en 128 Haute-Qualité).   Je mettrai le test en ligne bientôt.   A Savoir : MusicMatch, Audiograbber, Audioactive Pro Studio utilisent Fraunhoffer.   A vos téléchargement !   A+

Jubijub

euh, comment dire...g la licence MP3...:D

Piki	Xing MP3 Encoder Je le trouve top rapide (j'en ai pas essayé bcp d'autre...) Avec AudioGrabber pour l'extraction. Les 2 ensembles c vraiment le pied.

foul	moi AudioCatalyst, simple, efficace, meme si d'apres certain y'a pas une super qualité, moi je m'en fous, c juste pour ecouter de la zic, et franchement encoder en 320kb/s autant garder ton CDDA original ...

R-ocketman

Nero (mais BladeEnc des fois (rarement))   Comment vous faites pour coder encore des MP3 après la limite ("Vous pouvez encore coder 2 fichiers MP3" ) ?

latoucheF7duclavier

Musicmatch

olimou

Jubijub a écrit a écrit : nero...       Idem

Piksou

Lame   ve voir sur www.mp3-tech.org

ACClarke

Audioactive Production Studio Pro   plus lent que audio catalyst mais pour la qualité y a pas photo encodage haute qualité en 192 kb/s j'ai jamais vu mieux

Jubijub

nero...

Titalium

C'est une question que je pose car je me sers de MPlifier 0.52, parcequ'il sait coder en 320 Kbits/s en stéréo, et qu'il est facile à utiliser. Par contre il a tendance à pas être très stable, je prévois donc d'en changer. J'aimerai au moins l'équivalent coté codage. Je vous laisse la parole...