 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : c'est pas un un peu con comme logique ? | ||
| Cereal_Killer |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Cereal_Killer |
|
| DrWatson |
|
| thalis | ben la marmotte elle verifie que les 0 et les 1 se battent pas au passage, et sinon elle les emballent ds du blindage alu :D |
| Cereal_Killer |
|
| Cereal_Killer |
|
| thalis |
|
| DrWatson |
|
| keyzer93 | ou un pont dans un tunnel [:spamafote] |
| Cereal_Killer |
|
| thalis | ben le plus fiable c de faire un tunnel qd meme [:spamafote] |
| raph93 |
|
| Piksou |
hey, merde :D
|
| Krapaud |
|
| Cereal_Killer |
|
| Piksou |
|
| antp |
|
| thalis | ouais le dimanche vers 3h du mat c suffisemment calme pr rebooter :D mais idem que cereal :whistle: |
| Cereal_Killer |
|
| thalis | sisi t'a doit à la zolie fenetre "vous devez redemarrer l'ordinateur pour que les modifications soient prises en compte. Voulez vous le faire maintenant ?" |
| Piksou | ok
bah c'était évident qu'il faille redémarrer le serveur, mais pas forcément l'OS donc la machine |
| thalis | qd tu applique un patch faut reboot pour qu'il soit actif oui. sinon c comme si t'avais rien fait. ensuite c pas le pbm du tps de reboot, c le pbm de la coupure (et effectivement si ça se rallume pas comme il faudrait c direct la porte aussi) |
| Piksou | ouais mais ca me perturbe comme logique :/
faut rebooter tout l'OS pour une MAJ de SQL Server ? je em rends surement pas compte mais un reboot de l'appli, ca prends 5 min, non ? si on le fait à un horaire kivabien... en même temps, c'est vrai qu si ca merde, on doit avoir l'air bien avec le chef " comprenez, j'ai voulu installer un fix sur MS SQL Server, et au moment du reboot... - arrêtez de faire semblant d'être intelligent en utilisant de mots compliqués et rallumez le bidule - :sweat:" :D |
| Cereal_Killer | itou que Thalis
"If it works, don't fix it" |
| thalis | Mettre un patch (et à fortiori un SP) ça ne se fait pas à la legere qur un serveur qui tourne en prod : faut etre sur que le patch en question ne va rien perturber, il faut donc le tester, et pour le tester il faut un serveur jumeau hors prod, ce qui n'est pas donné à tt le monde. Ensuite ça necessite de rebooter. Idem tu rebootes pas un serveur à la sauvage n'importe qd. Donc ds l'absolu non elle ne raconte pas n'importe koi. Par contre laisser le port en direct sur l'exterieur c plutot genant ça. A moins qu'il y ait un besoin specifique ! |
| Cereal_Killer | t'as peur de Krapaud? :D pour repondre a ta question de maniere personnelle, mon parc est constitué de ~250 portables en W98se, de fixes en NT4/W2K Un PDC et deux BDC NT4, des serveurs de fichiers en W2Ks. Un seul outil n'a jamais suffit a faire les fix en distrib'. Bref c'est à la mano, car meme si une solution existe, elle est surement trop onereuse. Le probleme que tu evoques concerne l'application du SP3 sur les SQL2K, il a bien ete appliqué chez moi il y a de ca 4 mois environ. Slammer n'a pas penetré mon reseau a priori, le :1418 etant droppé (et de tte facon le SQL sert a la compta et aux payes, donc le serveur compta est bien blindé) voila voila. :jap: |
| Piksou |
j'ai peur de krapaud [:alph-one]
|
| houckaye | Le problème des correctifs, c'est que tu ne sais pas les problèmes qu'ils vont te créer, donc c'est toujours délicat à installer. De plus dans ma "petite" société, on a une quinzaine de serveurs si on doit les arrêter pour chaque maj alors le réseau sera plus souvent à l'arrêt qu'en fonction. Et puis on compte beaucoup sur le firewall et les antivirus :o |
| tristanf | piksou, tu as fait un post sur S&R, pour voir ce que ^pensent les admins réso qui papotent sur hFR ? |
| Kalipok | J'me souviens du service pack 2 de windows NT 4.0 qui avait la facheuse tendance de foutre en l'air bon nombre de machines sur lesquelles on l'installait... Le service pack 3 est arrivé assez vite derrière d'ailleurs :D Pour info, le responsable du parc info de mon école avait pour habitude d'installer les SP dés qu'ils sortaient, résultat : un serveur mort :cry: |
| THE REAL SMILEY |
|
| six_dfx | Je peux comprendre la réticence de certaines personnes à installer aveuglement des service packs (w2kSP3 ou xpSP1 par ex)
Ce qui me parait le moins logique dans l'affaire, c'est de donner une addresse IP publique, non filtrée, à un serveur SQL. |
| phenos | Mon pc a eu toutes les merdes possibles avec le SP3 de windows 2000. Les Service Pack c'est caca :o |
| Piksou |
|
| THE REAL SMILEY | Les correctifs de sécu, j'y fais gaffe, j'avais mis en place un Serveur PPTP sur un Win2K server, puis appliqué un patch de sécurité sensé sécuriser le PPTP, du coup, je l'ai eu dans l'OS, mon Serveur PPTP n'a plus jamais remarché ...
alors les patchs :sarcastic: |
| cmotsch |
|
| Piksou | sans vouloir faire de trollescations linuxiennes, la debian stable, par ex, une fois figée, n'ajoute jamais de nouvelles versions, quitte q être obsolète, justement parce que "ca marche"
mais dès qu'une faille est corrigé, un correctif est fourni, quitte a faire un backport. je pensais que tous les admnins sous win ou autre faisaient ca aussi |
| Piksou |
mais ya une diff entre passer à une nouvelle version avec des features inutiles et installer un patch de sécurité.
|
| Coethium | En tant que responsable informatique je vais te répondre un truc tout simple : changer le moins souvent possible quelque chose qui fonctionne !!!
C'est une véritable source d'emmerdes sinon ! |
| Piksou | a propos du worm d'il y qques jours, dans le monde:
[:xx_xx]
|
