 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Reseau FireWire 20Mb/Sec ... Sniff sniff | |
| nicolbolas | bof, le protocole a rien a voir, c'est la façon dont fonctionne le controleur firewire. Les controleurs bas de gamme (on ne trouve plus que ça sauf sur les cartes d'aquisition haut de gamme et sur les macs) utilisent le proc pour creer les packets et gerer les flux de données. Le proc est d'autant plus solicité qu'il doit gerer une interface reseau virtuelle qui doit être redirigée comme e/s de la pile fw. Enfin bref, vu que c du bricollage le proc est oblige de tout gerer et ça le charge enormement... Alors que l'ethernet est un standards un peu moins ouvert (et surtout permettant moins d'applications) donc utilise des composants et des routines dediées et bien optimisées... |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| nicolbolas | bof, le protocole a rien a voir, c'est la façon dont fonctionne le controleur firewire. Les controleurs bas de gamme (on ne trouve plus que ça sauf sur les cartes d'aquisition haut de gamme et sur les macs) utilisent le proc pour creer les packets et gerer les flux de données. Le proc est d'autant plus solicité qu'il doit gerer une interface reseau virtuelle qui doit être redirigée comme e/s de la pile fw. Enfin bref, vu que c du bricollage le proc est oblige de tout gerer et ça le charge enormement... Alors que l'ethernet est un standards un peu moins ouvert (et surtout permettant moins d'applications) donc utilise des composants et des routines dediées et bien optimisées... |
| bruno31 | rien c une connerie
c'est un point a point y'a po de mask. il parait que mettre le protocole netbios accelairerai les transferts de données via les disques rzo :heink: mais j'ai des doutes ... |
| Neo_t3 |
|
| fifiz | Houla, ça a bien posté depuis mon dernier passage ...
J'avais un peu abandonné l'idée d'avoir une réponse ... J'ai pas eu trop le temps de pousser les tests mais je vais m'y remettre bientôt. Effectivement, je constate deux chose : Sur le crusoe pendant un transfert windows ME m'indique un taux CPU de 70% et en mesurant les dl sur Xp il me dit que le flux envoyé est presque egal au flux reçu ... Donc si il balade deux fois plus de données que nécéssaire et que le procésseur est un aspect limitant c'est alors explicable (plus que la théorie sur DD seule ...) Je n'ai jamais fait autre chose que du reseau IP dois-je installer et utiliser d'autres protocoles ? si oui lequels ? Merci pour tout :jap: |
| bruno31 | pour info, j'ai un controlleur intégré sur le shuttle ( recent donc ) & une Audigy avec firewire ...
Ha oui, ca ne marche que sous XP vs XP, c'est important ;) Utilisation CPU : - sur le Shuttle P4 : 35 / 30 % - Duron 1.2 : 85 % :heink: Ha oui qd meme :sweat: ... vive les cartes 100 Mbs 3Com. |
| nicolbolas |
|
| bruno31 | ouais en theorie ...
sauf si les ports netbios sont nattés ... ok je sors :o |
| thelooser | Pas de problème de sécu puisque tu es derrière un NAT.
|
| bruno31 | yep 1/ mon hub est 10 Mb 2/ je n'active sur l'interface Ethernet QUE IP, pas de netbios & autre ... secu accrue :) 3/ Le firewire, y'a po photo, ca depotte ;) |
| thelooser | c'est quoi l'interet du cable FW dans ce cas la??
T'as bien un hub? C'est pour les débits? |
| bruno31 |
|
| meggido |
|
| nicolbolas | Halte aux idées recues : on fait le ménage!
L'adressage ip, en l'occurence on s'en fout. Le cable utp, stp, croisé ou droit, en firewire on s'en fout c pas pareil. Le disque dur : je veux bien mais ya des limites quand même : tous les durs recents y compris portable savent debiter au moins 10Mo/s Le calcul initial est clair : ya pas de confusion possible entre Mo et Mb (bravo fifiz, c le premier ou presque post clair à ce sujet que je vois das S&R) Le problème vient du fait que le firewire, comme l'usb, est pas prevu pour faire passer de l'ip. Donc primo les paquets sont encapsulés et prennent presque 2 fois plus de place, secundo le proc est très solicité pour la conversion et l'encapsulation. Donc la limite vient plutot du proc, mais quand même avant tout de l'interface qui n'est pas prevue pour. En effet, pour ce genre de chose le réseau (le vrai de vrai) est nettement plus adapté. Les bidouilles pour utiliser le FW ou l'usb c uniquement à utiliser en dépannage et quand on a pas le choix, pas pour un réseau fixe. |
| meggido | Le problème du réseau Firewire c'est le prix du cable quand même, moi ça m'a calmé quand j'ai vu ce qu'il fallait pour relier trois PC étalés sur 20 m²...Ca coute un hub 10/100 et trois cables RJ45 de base :sarcastic: |
| cablameltor | Un HD de portable ce n'est pas de la merde, c'st conçu pour être petit et mobile, mais c'est lent. Par contre un processeur Crusoe c'est de la merde. Et de la merde qui coûtait cher à l'époque car ça pêtait le staïle en miniaturisation à l'époque... derrière les vitrines des magasins. |
| bruno31 | Pour info, le Firewire c'est qd meme de la balle, chez moi avec 2 vrais PC ( :D ) j'obtiens trankilou de 12 13 Mo/s ( DD 7200 tr/m UDMA 66/100 a fond ) |
| thelooser | Test d'abord ton portable avec un soft genre sandra ou autre qui te permet de tester la vitesse en écriture de ton disque.
Ensuite, regarde l'utilisation CPU pendant le transfert (ca peut brider). Sinon, bonne chance, surtout face aux post du genre "tu confonds MB et Mb" ou "C'est pas le bon masque" voir "pk une classe A". Les mecs qui te répondent connaissent pas grand chose au réseau (un tit coup de gueule :fou: ) |
| digital-shadow | un HD de portable ca pu la merde!
et puis voila, heu sinon une ip de classe A ou de classe C on s'en branle une IP c une IP! SHADOW [:digital-shadow] |
| touk | je confirme debit merdique car DD portable merdique (4200tr)
c est ce que j ai aussi sur mon dell |
| fifiz | D'autres idées ? |
| fifiz | Tu es en train de me dire que le DD du portable qui est quand meme un 20 Go n'est pas capable de lire à plus de 2,5 Mo/sec ?
c'est quand même étonnant non ? |
| le_pacifa | Le problème est très simple: PORTABLE
Disque dur de portable = grosse merde Cherche pas plus loin. |
| fifiz | Je doute que le choix de l'ipé soit en cause ... à partir du moment ou les deux machines se voient ...
Et de doute façon que devrais-je utiliser comme IP ? Les adresses du type 10.x.x.x et 127.x.x.x sont des adresses de reseau local non ? J'ai bien essayé avec 127.x.x.x mais windows XP n'en veut pas ... et pour le masque de sous réseau je l'ai changé à 255.0.0.0 mais ça ne change rien :( D'autre idées ? |
| Monsieur Dutiyeul |
mais pourquoi tu utilise des adresses de classe A a la base ???? :heink: |
| fifiz |
|
| Yoyo64 |
|
| ptibeur | déjà mets y un maske de ss rezo en 255.0.0.0 ! [:zoumzoumzeng] |
| lux kalm volupt | tu utilises un cable utp croisé?
:whistle: :whistle: :D :D :lol: :lol: |
| fifiz | Salut,
Je viens d'installer un reseau FireWire entre un pc et un portable. Le serveur : XP Athlon 18OO+ 512 Mo DDR-SDRAM deux interface réseaux (une en ethernet 10Mb/s et l'autre en FireWire) protocole installé : uniquement TCP/IP 10.0.0.1 255.255.255.0 Le portable : ME Crusoe 633 128 Mo DDR-SDRAM une interface reseau en FireWire. protocole installé : uniquement TCP/IP 10.0.0.10 255.255.255.0 Apres le premier essais (2,12Go en gros fichiers) c'est extremement décevant ... sachant que 2,12 Go = 2171 Mo = 17367 Mb sachant que la carte est censée débiter du 400 Mb/s Le temps de transfert théorique est de 0,7 minute. Je comprends bien que c'est que de la théorie mais en pratique on est tres tres tres loin ... 15 minutes ... en effet, Windows m'affiche du 24 Mb/s et apres mesure je ne fais en réalité que du 20 Mb soit 5% de la capacitée théorique. Moralité, soit mon machin est mal reglé soit j'aurais mieux fait de me prendre une carte 10/100 ... Si vous avez une idée du problème ... A+ |
