Pour moi c'est claire que c'est WinMe.
 
A vous de jouer.

de tres loin la plus grosse daube c 3.11, ayant uniquement servi de copié betement une interface comme celle de Mac OS, mais bon 3.11 a mes yx c meme pas un OS , juste une interface...

ME aucune amélioration de stabilité par rapport à 98 et inutile peu de temps après sa sortie à cause de 2000

Win Me = Entube Totale. Car cet OS n'apportait rien de revolutionnaire a sa sortie (car il y avait deja win2k). C'est vraiment le parfait exemple d'un produit sorite a des fins marketing.  

A mon avis les produits les pires sont MSDOS 6.0 (vite corrigé), Windows 95 (première édition, l'OSR2 est OK) et ensuite Windows Millenium...
 
Les autres produits sont dans l'ensemble correct.

C'est vrai , Requin, j'avais oublié le DOS 6.0, et les nuits blanches passées a le parametrer pour qu'il soit a peu près stable.

WindowsME sans aucun doute!!!

win 3.11, c ce ke j ai voté(plantage tres courant)
win95 osr1, une catastrophe, j aurais pu voté ca, mais la osr2 etait tres correct.
WinMe jamais essayé alors je ne me prononce pas

[edtdd]--Message édité par d75--[/edtdd]

Pareil pour moi en ce qui concerne W95 première édition, et même ensuite, tant que l'on ne met pas à jour IE ..

DOS est pas mal
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] topic=#bas

Pour moi c win Me.
Pour DOS6.0 et win3.11, je sais pas trop, a l'epoque je suivait pas trop l'informatique.
Pour win95, bah meme l'OSR1 etait deja mieu que Me: bin ouais, yavait une reel difference (et quelle difference ...) par rapport a la serie win 3.x : l'interface graphique. Bon c vrai qu'apres ça arretait pas de planter de partout, mais bon on a (malheureusement) l'habitude ...

DOS 4.0, ils ont même pas osé le sortir officiellement, et quand on l'a essayé, on sait pourquoi

 
L'interface, c'est xerox, Mac n'a jamais rien inventé.

 
exact! jobs vole xerox et se retrouve lui même volé par gates (tel est pris...)

moi je dirai win95, la toute premiere version (elle tenait sur 11 ou 12 disquette, je sais plus) une veritable merde !
win 3.11 était bien merdique aussi, mais c'etait plutot qu'une interface graphique qu'un os a part entiere; et winME vraiment raté.
le meilleur c winXp, vraiment bien sauf l'interface un peu débile, mais sinon une fois bien parametre, il marche impeccablement, je le prefere a win2k (qui etait jusqu'alors mon preferé)

je crois qu'on est tous d'accord apparement... lol !

Ouais Millenium est une daube sans nom... je dirai même le vertiable bug de l'an 2000.

Evidemment, Win3.1 était pas le top...je rassure ceux qui disent que Win3.1 n'était pas vraiment un OS, puisque ca n'en était pas un ! C'était une interface graphique. Le Windows en tant que véritable OS était Win95 (alias Chicago comme il devait s'appeler pour les nostaliques )
 
Sinon la véritable grosse daube de Microsoft c'est bien WinME !!!!! Que des emmerdes avec cette chiote. Win98 tourne pas mal et reste rapide quelle que soit la config, sans planter si on a une machine pas trop fouillie et bien utilisée.
 
Sinon, champion de la stabilité : DOS !!!! Eh oui, c'est sûr c'est plus limité que WinXP
Suivi de près par Win2000 et WinXP, et un peu plus loin WinNT...bien que quand ce dernier se crash, il se crash pour de bon.

on é tous d'accord pour une fois, c pas si fréquent, fodrait féter ca :-)

moi je trouve ME TRES BIEN, par contre 95OSR1 et 98SE...

C'est pas que windowsME est mauvais, c,est qu'il n'apporte pas grand chose par rapport à windows98... Ceux qui ont payé pour faire l'upgrade de windows 98 à ME doivent être vachement furax depuis la sortie d'xp! Ce salopard de bilou s'est fait son beurre sur le dos des utilisateurs... Comme d'habitude.

 
La d'accord, mais sans ME, pas de chromium pack, faut le savoir aussi.