Reprise du message précédent :

TheBlob a écrit a écrit :   P.s.: qu'est-ce qu'on dirait d'une voiture qui ne pourrait pas rouler sur les routes qui n,auraient pas été pavées selon les normes? On blâmerait les concepteurs de la route?

 
Oui, ils font des conneries et en plus ils renvoient leurs erreurs sur les autres, spa bien.
 
C'est d'ailleurs ce qui s'est passé par chez moi. Des ralentisseurs trop hauts avaient été construits, et quand ils en ont eut marre de peter des parechoc, ils les ont refaient au normes.

Et qu'est-ce qu'on dirait d'une voiture qui passe pas les mines?
 
Qu'on ne l'autorise pas a rouler...
 
 
Le respect des standard c'est ce qui fait internet. Sans ces standard tu ne pourrais tout simplement pas surfer...

Theblob, tu es vraiment d'une mauvaise foi incroyable.

Tiens, je vais faire un site en un nouveau langage, que j'appellerai CCML (coincoin markup language). Bien sûr, je ne donnerai à personne les spécifications de ce langage.
Ensuite, j'irai gueuler sur tous les toits que les navigateurs X ou Y sont vraiment de la merde, parce qu'ils ne lisent pas le CCML et n'ont donc pas accès à mon site. Ça montrera la supériorité totale du CCB (coincoin browser) sur tous ses concurrents.

Non mais franchement, pourquoi tu crois que les gens se font chier à faire des normes ? Le W3C n'est pas un organisme abscons issu des instances universitaires, c'est un consortium d'entreprises, qui inclut... Microsoft Corporation. Et Microsoft n'implémente pas les normes qu'ils ont contribué à faire adopter.

TheBlob a écrit a écrit :        MAIS ON EN A RIEN À BATTRE DU W3C, EN QUELLE LANGUE FAUDRA-T-IL LE DIRE?Je ne veux pas d'un validateur w3c: je veux un navigateur qui peut navigeur sur tous les sites, point final. Ce n,est pas le cas de mozilla. Dans la vraie vie, rares sont les sites qui respectent intégralement le w3c, et bien des linuxiens ici - car ce sont eux qui ramènent la question à chaque fois sur le tapis - ne sont même pas capables de faire un site un tant soit peu élaboré qui respecte à 100% cette norme! Je me souviens avoir soumis le site perso d'une linuxienne enragée, qui nous sortait cette foutue norme w3c à tout bout de champ, au validateur w3c, pour me rendre compte que son site était bourré d,erreurs, même s'il s,agissait d'un truc tout simple en plus...  Son argument: la première page était cnforme, et elle travaillait sur les autres... Heureusement que sa première page était conforme au w3c: il n'y avait qu'une photo avec un lien dessus...       P.s.: qu'est-ce qu'on dirait d'une voiture qui ne pourrait pas rouler sur les routes qui n,auraient pas été pavées selon les normes? On blâmerait les concepteurs de la route?

 
 
Que vienne faire les linuxiens ici ?
On parle d'un navigateur mozilla.
Ce n'est pas que tu l'aimes ou que tu ne l'aime pas qui me dérange. C'est l'argument sur la visualisation des pages. Si tu peux surfer c'est parce qu'il y a un respect de différents standards.
 
Maintenant pour l'exemple de la voiture, elle respecte des normes. Les routes goudronnées aussi.
 
C'est un peu utile si l'on veut pouvoir communiquer. Le problème du non respect d'une norme c'est quand il rend non visualisable un site par un navigateur.
 
On peut reprendre l'historique du pourquoi de la création de l'ascii qui fait que tu peux me lire et que je puisse te lire. Et bien pour le html c'est la même chose. On peut converser via ce site sans utiliser le même navigateur.  
 
Maintenant je le répéte :
 
que tu n'aimes pas mozilla : ok
que tu le trouves trop lourd : ok
mais sur le coup des pages visualisable : pas ok.

Tu sais, dans la vraie vie, il y a des normes, bien sûr, et des écarts à la norme... Comme je le disais, rares sont les sites qui respectent intégralement la norme w3c... Donc, il faut un navigateur qui soit tolérant à ces écarts que l'on rencontre partout.  
 
On ne parle pas de la même chose: toi tu me parles d'une norme, moi je te parle de respect d'une norme... Bien sûr qu'il en faut une, une norme, pas besoin de me faire un cours là-dessus! Cependant, il faut se rendre compte que les gens respectent rarement à 100% les normes, alors il faut une certaine tolérance aux écarts. Un bon navigateur est capable d'une tolérance suffisante aux écarts pour afficher un site correctement, même si ce site ne respecte pas à 100% la norme w3c.  
 
Bref, tu fais quoi avec les sites qui ne sont pas 100% compatibles w3c - la majorité? Tu envoies un mail au webmaster pour te plaindre? Tu ne va pas sur les sites non conformes?

Bon alors je l'ai essayée cette v. 1.0 final, d'emblée 2 choses me gênent :
 
- pas moyen d'ouvrir un onglet par un autre moyen que le ctrl+clic, le clic droit sur les tabs ou le bouton central de la souris. Au bout de 5 min de surf j'en ai déjà marre de combiner le clavier et la souris rien que pour cliquer sur un lien (en effet le bouton central de ma souris - même pas une Microsoft - ne répond pas dans ce browser   )
 
Au passage je trouve absurde de combiner un système d'onglets et l'ouverture de plusieurs fenêtres du browser   Dans Netcaptor, je n'ai qu'un endroit où chercher les pages ouvertes, c'est dans la barre d'onglets. Point. Si je dois vérifier que la page ne se serait pas à tout hasard barrée dans une autre fenêtre ça fout la merde.  
 
- pas moyen de déplacer les boutons de la barre d'outils. Oui ça me lourde de me déplacer toutes les 10 sec àç l'extrême gauche de l'écran pour revenir à la page précédente. Tous les browsers basés su IE permettent de customiser à volonté la barre d'outils, je recentre le bouton page précédente et ça roule. C'est vraiment pas bcp demander mais Mozilla m'en empêche.

Si tu tolères des écarts à la norme, il faut définir la mesure de ce que tu tolères. En définitive, tu dois rédiger une nouvelle norme.
Bref, c'est beaucoup plus simple de vérifier si ça passe au validateur que d'essayer avec tous les navigateurs du marché si les écarts à la norme passent bien, tu ne crois pas ?

Au final, Mozilla accepte lui aussi quelques écarts à la norme, parce que les concepteurs de sites font ça avec des merdes comme Dreamweaver (ou, pire, Frontpage) mais si tu en acceptes trop (comme IE), ça devient vite ingérable (de lapin). Qui plus est, les logiciels en question utilisent souvent des extensions à la norme, mal documentées et évidemment bien comprises uniquement par IE.
Donc oui, quand un site est mal foutu, j'écris au webmestre si j'estime que le contenu vaut la peine que je perde mon temps.

TheBlob a écrit a écrit :   Tu sais, dans la vraie vie, il y a des normes, bien sûr, et des écarts à la norme... Comme je le disais, rares sont les sites qui respectent intégralement la norme w3c... Donc, il faut un navigateur qui soit tolérant à ces écarts que l'on rencontre partout.     On ne parle pas de la même chose: toi tu me parles d'une norme, moi je te parle de respect d'une norme... Bien sûr qu'il en faut une, une norme, pas besoin de me faire un cours là-dessus! Cependant, il faut se rendre compte que les gens respectent rarement à 100% les normes, alors il faut une certaine tolérance aux écarts. Un bon navigateur est capable d'une tolérance suffisante aux écarts pour afficher un site correctement, même si ce site ne respecte pas à 100% la norme w3c.     Bref, tu fais quoi avec les sites qui ne sont pas 100% compatibles w3c - la majorité? Tu envoies un mail au webmaster pour te plaindre? Tu ne va pas sur les sites non conformes?

 
 
Si le non respect m'empêche de le visualiser (sinon je ne m'en rend pas compte).
Deux choses : soit c'est un site non indispensable (vente en ligne, news) -> je passe mon chemin et vais autre part.
Soit c'est plus important à mes yeux (et là oui j'envois un mail).
 
Mais c'est très, très, très rare qu'un site indispensable ne soit pas correctement conçu. Et que tout au plus j'ai une ou deux fonctionnalité en moins. Mais qui ne m'empêche aucunement sa visualisation.
 
Typiquement le site mal  fait (mais pas indispensable) :
 
http://www.renault.fr
 
Le script de détection de conformité du navigateur et pourri. La preuve si j'utilise ie pour passer la page de garde, je peux naviguer sans problème avec mozilla sur les autres. Qu'ils préviennent que le site, a priori, ne tournera pas avec le navigateur detecté pourquoi pas, mais ils ne laissent aucunenent le choix de passer outre.

panzemeyer a écrit a écrit : Bon alors je l'ai essayée cette v. 1.0 final, d'emblée 2 choses me gênent :   - pas moyen d'ouvrir un onglet par un autre moyen que le ctrl+clic, le clic droit sur les tabs ou le bouton central de la souris. Au bout de 5 min de surf j'en ai déjà marre de combiner le clavier et la souris rien que pour cliquer sur un lien (en effet le bouton central de ma souris - même pas une Microsoft - ne répond pas dans ce browser   )   Au passage je trouve absurde de combiner un système d'onglets et l'ouverture de plusieurs fenêtres du browser   Dans Netcaptor, je n'ai qu'un endroit où chercher les pages ouvertes, c'est dans la barre d'onglets. Point. Si je dois vérifier que la page ne se serait pas à tout hasard barrée dans une autre fenêtre ça fout la merde.     - pas moyen de déplacer les boutons de la barre d'outils. Oui ça me lourde de me déplacer toutes les 10 sec àç l'extrême gauche de l'écran pour revenir à la page précédente. Tous les browsers basés su IE permettent de customiser à volonté la barre d'outils, je recentre le bouton page précédente et ça roule. C'est vraiment pas bcp demander mais Mozilla m'en empêche.

 
 
Pour l'ouverture des onglets tu peux avoir aussi le control + enter. (edit - preferences - navigator - Tabbed Browsing - Open tabs instead of windows for)
Peut-être apprécieras-tu plus ?
 
 
Sinon le reste c'est question de goût et de couleur. Tant pis. Le tout c'est que tu trouves browser à ton surf (-:

[citation]
- pas moyen de déplacer les boutons de la barre d'outils. Oui ça me lourde de me déplacer toutes les 10 sec àç l'extrême gauche de l'écran pour revenir à la page précédente. Tous les browsers basés su IE permettent de customiser à volonté la barre d'outils, je recentre le bouton page précédente et ça roule. C'est vraiment pas bcp demander mais Mozilla m'en empêche.  
[/citation]
 
 
Pour revenir à la page précédente tu as aussi la touche backspace, au cas où.
 
Sinon as-tu essayé le surlignement d'un mot, puis menu contextuel et Web search for "ce que tu as surligné".
 
Voili, voilo

Ah non, tu marques un point c'est pas mal du tout  
 
 
Mais la navigation avec les onglets reste très chiante. Dommage.

panzemeyer a écrit a écrit : Ah non, tu marques un point c'est pas mal du tout       Mais la navigation avec les onglets reste très chiante. Dommage.

Opera fait ça aussi, et il est plus agréable pour naviguer.

ouep, j'ai pas dit que je gardais moz

panzemeyer a écrit a écrit : Ah non, tu marques un point c'est pas mal du tout       Mais la navigation avec les onglets reste très chiante. Dommage.

 
essaye les gestures (plugin), si c'est géré comme galeon, tu ne pourra plus t'en passer...

Un truc pour booster les perfs de Mozilla : Edit -> Preferences -> Advanced -> HTTP -> Enable Pipelining
 
Il fait alors une connexion pour charger l'ensemble de la page au lieu de faire une connexion par fichier (sur ce forum par ex, où y a plein de smileys, on voit une nette différence)

Encore un détail chiant : les fonts ! Les quotes sur ce forum apparaissent avec des fonts minuscules (ça doit être du 9 en italiques en plus   ). Pour corriger ça je fixe les fonts mini à 12 et là les citations apparaissent comme sous IE (cad de manière lisible) mais toutes les autres fonts en prennent un coup (les n° de pages par ex) ce qui donne un aspect hideux au site.  
 
Pas de couleur dans les bookmarks, que c'est terne !
 
Et je suis pas encore sûr de l'origine de mon prob mais le fait est que je suis resté plusieurs fois coincé avec moz qui refusait de se restaurer quand je cliquais dans la barre des tâches. Pareil à l'instant, je change de forum avec le menu quick jump -> sablier  
 
+  
 

 
(tiens en voulant insérer ce screen me constate qu'il ne sait pas gérer non plus les balises du forum, ça commence à faire bcp   eh merde c'est pareil pour les smileys qui se foutent tous à la fin du post automatiquement )
 
Seul point positif pour l'instant : l'affichage parfait de la transparence png (cf http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat= )
 
 
C'est quand même bien maigre.  

Et maintenant je poste un lien et il est pas foutu de le couper   Génial les fenêtres qui doublent de largeur  
 
Bon là je crois que j'ai eu mon compte

Heu pour les smileys c'est la faut de Joce hein
 
J'ai pas de problèmes de tailles de fonts moi

Panzemeyer : c'est une premiere install, ou c'est par dessus une ancienne install? Parce que a part les smileys qui se mettent a la fin du post, je ne recontre pas les problemes que tu as.

bah j'avais essayé Eudora, ca m'avait pas plu
Moz est de toute facon installé sur mon PC, et le client mail marche bien et est pas trop lourd, donc ...
 
Mais je vais essayé The Bat

Oui c'est une 1e install.
 
Tu veux dire que les balises [img] [/img] se placent correctement de chaque côté du nom de l'image ? (en se servant du bouton prévu à cet effet bien sûr) Je ne pense pas c'est un prob que j'ai toujours rencontré sous tous les browsers de la grande famille "open source".
 
Et le lien que j'ai inséré ne s'est pas divisé en 2 comme il aurait dû je pense ?    
 
Non vraiment mon install est clean et je ne constate aucun de ces défauts sous IE.

C'est juste que Joce a utilisé des fonctions avancées d'IE pour le faire sous IE, et évidemment les autres ont pas ça.
Il doit bien y avoir moyen de faire le même genre de chose dans Mozilla...

Ben c'est comme l'option pour afficher toutes les pages dans les onglets, "ça doit possible" mais on attend toujours  

j ai testé bcq de version de mozilla , celle ci a l air bien ..mais elle est moins rapide que IE6 , le texte dans certaines fenetres est minuscule et sur le forum meme en 1024 on a pas toute la largeur de page (deja dit)

panzemeyer a écrit a écrit : Oui c'est une 1e install.   Tu veux dire que les balises [img] [/img] se placent correctement de chaque côté du nom de l'image ? (en se servant du bouton prévu à cet effet bien sûr) Je ne pense pas c'est un prob que j'ai toujours rencontré sous tous les browsers de la grande famille "open source".   Et le lien que j'ai inséré ne s'est pas divisé en 2 comme il aurait dû je pense ?       Non vraiment mon install est clean et je ne constate aucun de ces défauts sous IE.

 
concernant les balises  [img][/img] , oui, elles se placent bien quand j'appuie sur le bouton.  
 
Pour le lien, voyons voir  : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Effectivement, le lien n'est pas coupe, mais ca ne gene pas je trouve. J'ai meme un bon retour a la ligne apres malgre tout.
 
Quelle version de Java as tu installe?

panzemeyer a écrit a écrit : Ben c'est comme l'option pour afficher toutes les pages dans les onglets, "ça doit possible" mais on attend toujours

 
quelle option? Sous Moz?

ben en fait l'option à mon avis et purement imaginaire   mais c'était une allusion au post d'un gars dans l'autre topic mozilla/IE (il parlait bien de mozilla 1.0 final) :
 

 
Vraiment quand on lit ça c'est à désespérer  

panzemeyer a écrit a écrit : ben en fait l'option à mon avis et purement imaginaire   mais c'était une allusion au post d'un gars dans l'autre topic mozilla/IE (il parlait bien de mozilla 1.0 final) :   Citation : Tu serais pas une grosse feignasse, tu aurais vu qu'il y a une option pour ouvrir tout dans des tabs...   Vraiment quand on lit ça c'est à désespérer

 
YIKES!! en effet
 
ca me fait penser justement que j'aime beaucoup l'option qui permet de regrouper un ensemble d'onglet dans la barre de menu : un clic, et toutes mes pages preferees s'ouvrent
Pas vu cette option dans Netcaptor par exemple.

LeKeiser a écrit a écrit :     YIKES!! en effet   ca me fait penser justement que j'aime beaucoup l'option qui permet de regrouper un ensemble d'onglet dans la barre de menu : un clic, et toutes mes pages preferees s'ouvrent Pas vu cette option dans Netcaptor par exemple.

cela s'appelle simplement : groupes netcaptor
 
la grosse feignasse m'était destiné dans l'autre topic (mon pseudo sans doute)

Bizarre chez moi aucune balise ne s'affiche correctement, je dois toutes les taper à la main   J'ai le plugin Java 1.3.1 je sais pas si ça peut être lié à ça

panzemeyer a écrit a écrit : Bizarre chez moi aucune balise ne s'affiche correctement, je dois toutes les taper à la main   J'ai le plugin Java 1.3.1 je sais pas si ça peut être lié à ça

 
possible, ici j'ai installe la 1.4.0 et pas de probleme. Avant, j'avais meme l'icone   qui ne passait pas, mais depuis la release finale et Java 1.4.0 tout va bien

 
ah
tiens au fait, ou peut on downloader la version 7.01 de Netcaptor? Autre que via l'ignoble download.com sur lequel il faut desormais s'enregistrer pour pouvoir telecharger quoique ce soit

Bien sur, il laisse le choix  
http://www.netcaptor.com/download.php?a=1017
Download NetCaptor 7.0.1 - 803 KB  
Alternate Server et le DL commence illico
 
j'utilise toujours la version 7.0 qui ne pose aucun soucis

_2K_ a écrit a écrit : Bien sur, il laisse le choix   http://www.netcaptor.com/download.php?a=1017 Download NetCaptor 7.0.1 - 803 KB   Alternate Server et le DL commence illico   j'utilise toujours la version 7.0 qui ne pose aucun soucis

 
merci pour l'adresse
 
bon, je viens d'installer netcaptor 7.0.1 : HYPER LENT!!!!  
Pourtant, first install
il va pas rester celui la, clair

LeKeiser a écrit a écrit :     possible, ici j'ai installe la 1.4.0 et pas de probleme. Avant, j'avais meme l'icone   qui ne passait pas, mais depuis la release finale et Java 1.4.0 tout va bien

 
J'utilise le JRE 1.3.1 et la finale de Mozilla 1.0 et je suis sur de ne pas changer de navigateur moi

LeKeiser a écrit a écrit :     possible, ici j'ai installe la 1.4.0 et pas de probleme. Avant, j'avais meme l'icone   qui ne passait pas, mais depuis la release finale et Java 1.4.0 tout va bien

 
vous mélangez tout là
les smiley qui apparaissent quand on clique dessus, les [img] etc... c'est du javascript, pas du Java, donc rien à voir avec JRE, c'est interne à Mozilla.
 
pour le smiley c'est parce que Joce & W3C Compliant (il porte bien son pseudo ) ont corrigé les smileys qui buggaient.

antp --->>> L'histoire du smiley qui bugguait, c'est aussi parceque le moteur d'affichage des gifs intégré à mozilla (de la 0.9.9 jusqu'à la 1.0rc3) était buggué : je le sais car l'ancien smiley love a été repris texto sur un autre forum.

Gilbert Gosseyn a écrit a écrit :     J'utilise le JRE 1.3.1 et la finale de Mozilla 1.0 et je suis sur de ne pas changer de navigateur moi

comment fais tu pour que mozilla soit aussi rapide que IE 6 ??

Que de complications pour un smiley   Et encore c'est pas parfaitement résolu.
 
Et pendant que j'y suis une dernière lacune de moz : pas de complétion semi-auto on dirait. Retenir les mdp il sait mais la complétion semi auto ce sera peut-être pour la v2 RC1  

 
ben moi, je clique sur l'icone de Mozilla, ca lance Mozilla, je clique sur l'icone Premier Groupe et voila : je me retrouve avec 6 fenetres pretes a etre lues

LeKeiser a écrit a écrit :     ben moi, je clique sur l'icone de Mozilla, ca lance Mozilla, je clique sur l'icone Premier Groupe et voila : je me retrouve avec 6 fenetres pretes a etre lues

navigation of course    
une adresse au pif ...