Alors c est lekel le meilleur ?

oula aucun des 2  

Le genre de suite ou 80% des softs font le plus souvent plus de mal que de bien
 

dilopens a écrit a écrit : oula aucun des 2

C lekel le meilleur alors ? A part les 2 ce dessus ??

Norton Utilities 2002-j'ai eu que des probleme avec,du style,il te supprime des truc dans la base registre
 
dailleur,dans le menu demarer,sur arreter,j'avais meme plus Mise en veille
et plein d'autre supression du genre
 
toute facon,pour une maintenance,vaut mieu chercher des logiciel que UN logiciel pour faire tout,jte ldit  

Donc faut pas ke j utilise des suites de ce genre!? Mais moi ki n y connait pas gd chose nivo maintenance, c est pas drole LoL

je n en utilise aucun mais j ai les deux , le meilleurs des deux , de loin c est ONTRACK (plus leger,ne nike pas ta config,un tas d utilitaires)

Sinon, lekel des deux antivirus presents ds ces progs est le + performant ? Merci

j utilise norton 2002 mais chez une amie infecté par klez , ni norton 2002,ni AVP ,ni Fsecure n ont pu se lancer (puissant ce virus une fois installé)le seul qui ai reussi a se lancer et donc a demasquer le nom de ce virus c est celui de ONTRACK,je ne dis pas que c est le meilleur mais c est le seul qui ai fonctionné ..

normal,ceut qui on fait le virus ne connaisse pas tout les antivirus,dailleur,c normal que t'a pas su le lancer,il delete les exe des antirurus    
 
j'avais du formater

JerryCrazy a écrit a écrit : normal,ceut qui on fait le virus ne connaisse pas tout les antivirus,dailleur,c normal que t'a pas su le lancer,il delete les exe des antirurus       j'avais du formater

sauf celui de ONTRACK  

el cabron a écrit a écrit :   sauf celui de ONTRACK

   
 
moi,j'ai pas trop le choix,j'ai que norton en version legal      

moi j ai que le ONTRACK en legal (difficile a trouver),mais j utilise norton security (donc l AV)qui ne sont pas si mal ....
le topic portait sur les suites et la c est different, c est ONTRACK devant..

moi aussi,c Norton intenet security 2002,jl'ai eu gratuit par mon FAI(Skynet )

le meme  

jme pose quand meme la question,pourquoi il file Norton internet security 2002 gratuit alors qu il fait 85? en magazin

Globalement, pour comparer les 2
 
- Chez Norton fo garder les softs de defrag et de scandisk, assez rapides et efficaces. Tout le reste est inutile voire dangeureux.
 
- Chez Ontrack, les defrag et scandisk sont bons, mais moins performants que chez Norton. les gros plus de Ontrack ce sont Powerdesk (un explorateur windows +++) et la version light de Easy Recovery, le meilleur soft de recuperation de données, qui permet de recuperer 50 fichiers par session. Le reste est tout aussi inutile que chez Norton.
 
- Les AV : bof pour les 2, Norton est plus connu, mais est  assez passoire et n'est mis a jour que tous les 4-5 jours. Celui de Ontrack est en fait basé sur celui de chez Trend-Micro, qui n'est pas l'AV le plus reputé. Son avantage est d'etre mis a jour quotidiennement.

System Mechanic, vous en pensez quoi ?

 
C'est un tweaker amelioré, ca n'a pas grand chose a voir avec les softs de Norton et Ontrack. Et puis un soft qui annonce dans ces specs "Turbocharge your Internet and network connections by up to 300%" ca me fait bien rire.

capable du meilleur comme du pire ..
sur un PC je l ai vu faire des merveilles et sur un autre une catastrophe ...

"...et pour le pire, je suis le meilleuuuuurrr !" --> FFF
 
Ouais moi j'utilisais Norton utilities avant et il m'a aussi foutu la merde, je trouve System mechanic pas mal mais en ce qui concerne le soi disant boostage de la connexion c'est pas génial.

System mechanic c est loin d etre le meme produit que NORTON ou ONTRACK , c est plus proche de Tweak UI ou regcleaner  
les accelerateurs de cnx , on y a tous cru  

JerryCrazy a écrit a écrit : moi aussi,c Norton intenet security 2002,jl'ai eu gratuit par mon FAI(Skynet )

 
T'as installé la version avec virus (la 1e) ou celle sans virus (la 2e) ? (merci skynet )

Norton Utilities, un bon soft pour reformater une machine.
Seul les utilitaires disk sont à peut près correct.

Les utilitaires de réparation registre Ontrack sont assez hasardeux. Perso, je dirais à proscrire, surtout en cas de dual boot ou il perd les pédales entre les 2 OS.
Son défrag est lent à mourir (en fat 32 pour moi).
Mais il est quand même moins pire que NU qui est carrément criminel...

j'ai jamais eu le moindre problème avec les Norton utilities moi pourtant j'ai utilisé plusieurs versions sur plusieurs Windows (95, 98, 2000)

effectivement en cas de mulitiboot il est preferable de ne pas utiliser de soft de reparation ou optimisation de bdr (vrai avec n importe quel utilitaire de bdr)
 
chez moi la defrag n est pas specialement lente ,plus lente qu avec norton (qui lui est tellement rapide qu on ce demande vraiment s il est efficace)

ou peu ton le trouver?
en dl(une demo??)
paske j'ai un bleme avec un virus
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

antp a écrit a écrit :     T'as installé la version avec virus (la 1e) ou celle sans virus (la 2e) ? (merci skynet )

j'avais installer la premiere,j'vais acheter un cadre et mettre le CD avec un slogan du style "le premier antivirus le plus complet au monde,les virus sont livrer avec" et hop,accrocher au mur,jl'ai garder que pour ca

 
C'est vrai qu'il est étrangement véloce, le défrag de norton.
Y'a quand même un truc bizarre avec le defrag de XP. J'ai essayé la version non bridée (diskeeper) et elle est carrément plus véloce que la version XP. Ils l'ont volontairement bridé ou quoi ???
 
Je tiens à corriger un de mes dires sur NU. Avant, avec ME, j'utilisais NU2000 qui ne m'a jamais posé de problème particulier. Mon reproche était à l'encontre du duo XP+NU2002.