salut
jai un pc avec 2 carte reseau une collecter sur mon modem adsl est lautre sur mon autre pc les reseau marche numero 1
donc quel logiciel me proposer vous autant sur win98 que sur win2k
ps je suis au quebec jai sympatico  
merci

J'en connais deux:
winroute et wingate
Les deux se valent, sauf que wingate est un proxy,
alors que winroute fait du pat (peut-être aussi du nat, mais ça je n'en sais rien) ,mais peut aussi servir de proxy.

quelqun dautre connais de mieu
jai essayer wingate est winroute pro mais je ny ai rien compris
ya pas plus simple que sa

un pote avec une passerelle Windows utilise sygate, il dit que c'est rapide et bien...

[edit]--Message édité par Sly Angel--[/edit]

personnellement, j'utilise winroute,
et c'est très simple à utiliser.
Wingate n'est pas plus compliqué si on l'installe sur la
machine client.......
 
Winroute ne nécéssite pratiquement pas de configuration,
et il fait office de DNS et de DHCP, donc pas besoin
de configurer les machines clients.

Peros g mis winroute la version lite & je passais pas partout (surtout pour les jeux)
 
G mis sygate & depuis plus de probleme. G meme pas chercher a comprendre poukoa ca avais pas marché avec winroute, puisque je l'ai désinstallé aussitot que ma config avec sygate fonctionnait !!!!
 
Vote 1 for sygate  
 
 

Certains utilisent des ports spécifiques,
et donc le programme (winroute ou sysgate, ....)
doit être configuré spécifiquement.
Peut-être que sysgate est configuré pour ces jeux d'origine.
....ce qui n'empêche que c'est un bon point pour sysgate.

Tu peux utiliser la fonction de partage de 98 (2nd ed) ou 2K et ca marche tres bien et pas besoin de rajouter de soft.

J'ai un routeur NT4 server + winroute PRo et aucun problème pour le moement.
Un routeur NAT est performant et moins compliqué à configurer pour des débutants qu'un Serveur Proxy qu'il faut souvent configurer port par port.
Je te donne une adresse sympa :
http://www.pnfh.net/

2 vote pour sygate!
 
C un routeur NAT, et c pour ça qu'y a pas besoin de configurer des ports comme sur les fu.. proxy genre wingate.
 
Il sert de passerelle, testé avec succés pour des clients 98, 2k et Linux!
 
Mais bon c pas gratos...

Winroute light est gratuit pour l'utilisation avec un poste, c'est à dire 2 (le routeur et un client) c'est léger mais c'est mieux que rien.

Je vote tout de même pour winroute.
Non que je n'aime pas sysgate,
mais winroute fonctionne très bien chez moi.

J'en profite pour préciser que généralement on n'utilise pas  
les fonctionnalités NAT mais PAT, c'est un peu théorique,
mais ça mérite d'être dit.
 
NAT sous entend qu'il y a plusieurs adresses publiques,
or j'imagine que presque tout le monde n'a qu'une adresse publique.
 
Le PAT transforme chaque requête du réseau local de sorte qu'elles sortent toutes avec la seule adresse publique disponible,
 
alors que le NAT transforme l'adresse privée en adresse publique,
donc il faut autant d'adresses publiques que d'ordinateurs dans le réseau local......à moins de combiner les deux.

[edit]--Message édité par warp--[/edit]

hmm je vois pas trop l interet de tout ça hein ????
 
pourquoi tu te fait chier alors que c est intégré aussi bien dans win2k que dans 98 se ???
 
la réponse est là : windows (bon ok vive un bonne passerelle nunux dédiée mais bon )

C'est vrai,
mais winroute fait office de dhcp et de dns,
ainsi tu n'as vraiment plus rien à configurer sur les clients

sygate!!
 
j ai essayer wingate et sygate du temp ou j avais besoin d un partage de connection entre mes 2pc (ces temps ci je test plein de truc et je format tout les 2 jours donc c pas en place la ), Wingate c asser chaud, me souvient avoir eu du mal a le faire fonctionner correctement, par contre Sygate, trop le pied, intall sur la machine server (p133 16mo win98SE) connecté a internet, apres 1 ou 2 bidouille sur les ip&co du client et zouuu q3, mail, web tout nickel sans mettre les mains dans le cambouis comme avec wingate  
sous 98SE ca a pas marcher cher moi, j ai pas trop insisté non plus... je crois il aurait fallut des disquettes et j en avais pas sous la main... hum  
sinon win2k a l air de gerer ca asser bien, po essayer mais ca ne saurait tarder
 
a+

non hehe, c clair que je vais pas mettre w2k sur le p133 evidemment , déjà que c la misere sous w98SE
non mais ct pour dire que ca fonctionnait bien sur un p133, mais je vais tester tout ca avec l autre pc sous w2k bien sur
 
a+