Pour reduir le proble, de limitation par exemple du nombre d'addresse IP total disponible, de la taille maximale D paquets TCP/IP....
 
Prenons une en tete IP standard, cela se resume a :
 

 
Le problem, c ke si on envois, D pacquets tout petits genre 8 bit de données.
 
on utilise 16 bits pour coder la longeur total alors, que l'on en aurais besoin que de 3...
 
ca fait une perte de 13 bits qui ne sont pas significatif...
 
La raisons pour laquelle on est obliger de perder ces bits (entre autre j'en suis convaincut), c'est que quand on recoit une suite de bits, on ne sait pas separer le code de la "VERSION" de la 'LOGUEURE DE L'ENTETE" du "type de service", etc...
 
Pour les separer simplement ont leurs a imposer une longeur fixe et en connaissant la longeur de chaque partie on peut interpreter correctement cette suite de bits initelligible jusque la...
 
 
Je me suis dis, que dans l'hypothese ou un ordinateur serais non plus coder sur 2 etats mais sur 3 et ke le 3 eme sous utiliser non comme un etat ou un bit représantant une valeur, mais comme un "SEPARATEUR DE BLOCS" alors on a plus besoin de fixer la longeurs de chaque bloc mais unique ment de preciser dans quelles ordre ils arrivent...
 
C'est ainsi, ke grace a ce protocole a 3 etats, on peut creer un protocol ou tout les bits sont significatifs et donc reduire la taille des paquets mais aussi, l'augmenter a volonter, ce ki je pense peut ameliorer grandement l'utilisation des ressources reseaux....
 
k'en penssez vous....
 
Ne dites pas ke je suis malade je ne le suis pas c'est juste une idee comme ca....

billou lui il a creer avec d'autres l'ipv6 pour resoudre le pb.
parceque dans les reseaux, ils faut absolument resté compatible avec ce qui existe.
sinon c'est trop facile

je sais bien ke l'IPv6 vas regler le prb, mais c temporaire...
 
Or ma solution a mon sens est definitive...
 
enfin je crois....

je sais bien ke l'IPv6 vas regler le prb, mais c temporaire...
 
Or ma solution a mon sens est definitive...
 
enfin je crois....

ca remets toute la logique binaire en question...imagine le travail derrière....  

spice di conass a écrit a écrit : ca remets toute la logique binaire en question...imagine le travail derrière....

 
oui, j'ai edité ma premiere reponse.
c'est pas jouable dans la pratique, ca DOIT RESTER COMPATIBLE.

avec l'ipv6 il y aura des milliards de milliards d'adresses posibles...

je ne pense pas car le 3 eme etat n'est pas utiliser pour les calcul mais juste pour la transmition de donnée et dans ce cas la il n'est pas utiliser comme un etat de donnée mais comme un separateur....
 
je ne crois pas ke ca remette la logique binaire en question..

je ne pense pas car le 3 eme etat n'est pas utiliser pour les calcul mais juste pour la transmition de donnée et dans ce cas la il n'est pas utiliser comme un etat de donnée mais comme un separateur....
 
je ne crois pas ke ca remette la logique binaire en question..

 
C vrais, ke je n'avais pas pensee a ce problem, mais de tout facon ca signifie aussi, jeter tout le materiel actuel a la cass..
 
car aucun ordi ne travail a vec 3 etat!!

ben je pense que si.
imagine en binaire pour coder un separateur: tu n'utiliseras que des 0 et des 1.
ici tu definis un etat, certes pas dans tes calculs mais qui est different du 0 ou du 1.
iamgine toi demander cela a un electricien: il va peter un cable:
0 pas de voltage
1: y a du voltage
2: ???? tot est à refaire
 
edit:

we voila... ecuse j'avais pas vu

je sais bien ke ca remet tout en cause au niveau architectuer, mais ca resout pas mal de prob....
 
Je pense ke si qqun arivais a emuler un separateur en binaire ca serais une bonne solution.....
 
meme si on perderais BCP de bits en codant le separateur..

je sais bien ke ca remet tout en cause au niveau architectuer, mais ca resout pas mal de prob....
 
Je pense ke si qqun arivais a emuler un separateur en binaire ca serais une bonne solution.....
 
meme si on perderais BCP de bits en codant le separateur..