J'ai récément rajouté une barrette de 256 Mo à mes 128 précédent et ça rame grave
les applis sont plus longues qu'avant à se lancer, certains jeux (nfs5) essayent de se chargeer totalement en mémoire avant d'être lancé, bref j'y comprend rien
ma ram est en cas222, sur bus 66 (pour cause celeron), mais même à 100 : même résultat,
chipset 440BX
voilà si quelqu'un à une idée???

ben honnetement, une swap fixe de 800 Mo quand j'ai 384Mo , je doit dire que l'interet m'échappe, m'enfin bon j'essairai de jouer avec la swap ce soir  
merci
d'autres idées??

la piste de magicbuzz est très bonne : sous NT4, il faut que le swap soit au minimum de 2 x RAM + 11 Mo.
Ce doit être similaire sous W2k
 
Si celà ne règle pas le pb, c'est peut-être un pb de RAM -> essaie la RAM de 256 Mo seule pour voir et dis nous les résultats.

salut je pense savoir kel est ton pb ...
 
tu aurais pas les services d arrieres plans en optimisation des performances ?
 
mets les applications tu verras ca devrait regler ton pb sinon je sais pas.
 
Panneau de config -> systeme -> avance-> option de performance
 
si les services d arriere plans cocher normale ke tu rames voila ...
A+

Franchement je doute... Je ne vois vraiment pas l'interêt à mettre 2x la RAM en swap. Perso sous NT4 j'avais viré le swap, et pas de baisse de perf au contraire...  
Peux-tu m'expliquer ce 'il faut' alors, JPA ? (je suis pas forcément au courant de toutes les choses impliquées, mais si tu peux m'expliquer je ne demande qu'à apprendre )

j'ai testé les deux barrettes dans tous les sens et elles semblent ok (mem test, gold memory tou ça)
pour le swap à première vu personne n'est d'accord, d'ailleurs je vien de réaliser que j'ai oublié de vérifier si ça  swap monstrueusement à chaque lancement d'appli ou non
je verifierais tou ça ce soir

je corrige ma réponse :  
taille du swap = taille mémoire + 11 Mo
voir : http://www.ntfaqfr.com/ntfaq/perform3.htm

C'est peut être un problème de cache : si c'est + lent avec 256 qu'avec 128 c'est que le proc n'arrive pas à cacher toute la mémoire.
 
(je suis pas un pro en hardware donc je dit sans doute des conneries)

remarque interressante, j'ai un celeron ² donc seulement 128 ko de L2
en plus si j'ai bonne mémoire il n'est que 4 way associative et non 8 comme le pIII, ça peut jouer, il faudrait voir combien de ram peut cacher un cel, je me renseigne

 
Ok mais ca ne me dit toujours pas pourquoi il faut le faire... (pourquoi le "DOIT FAIRE RAM+11Mo" ??)

 
Pour moi c'est plutot un blème de config de bios ou alors w2k qui déconne.
Un céléron n'a aucun problème pour cacher toute la ram disponible

-> bill.fr : D'après ce que je viens de lire sur le site américain d'où est tiré le topic du lien que j'ai donné, c'est le min à l'installation de win NT. pourquoi ? j'avoue ne pas savoir... serait-ce pour permettre le vidage de la mémoire physique dans le Dump ?

Ok JPA, ca me rassure. Comme a priori personne n'exploite ce dump, et je me vois mal envoyer un attachment de 512Mo à M$oft avec ce dump... Enfin si tu trouves une autre utilité, fais le moi savoir ca m'interresse toujours !
 
Merci
 

mouais des nèfles
le cel peut cacher jusqu'a 4 Go donc ya de la marge

bon pour le w2k à la limite je peut essayer de le réinstaller
pour le bios a tu quelque idée particulière de truc à faire à tout prix (à part baisse les réglages cas & co le plus possible)

tres intéressant
moi j'ai 256
et il me reste une barette de 128 mo
c vrai ke les perfs st pas bcp mieux en augmentant la ram
fodrait savoir si avec mon celeron  500
je dois faire des reglages
allez venez tous les pros
Valis

t as regarde ce ke j ai dis pompom ?

yep
mais c po ça
par contre je suis tombé sur un pti truc qui s'appel tweak 2k et qui est en fait une série de .reg, il y en a pour chaque type de proc et en particulier cela modifie le memory management
donc à vu de nez ça devrait être" ça
je test ça demain