Reprise du message précédent :
c clair que moi aussi je l'attends cette offre !
l'adsl s'arrête à 1 km de chez moi ...
 
pour ceux qui pensent que c'est l'arnaque: le seul forfait illimité auquel on peut actuellement s'inscrire est le forfait AOL sans engagement à ... 50 ? / mois

zigoto a écrit a écrit :     Peut-etre mais pense a ceux qui ne peuvent pas etre connecte a l'ADSL       Certains habitent a la campagne comme moi et reve d'un forfait illimite meme si le debit est pas genial...   Enfin 15ko/s ca fait plus de 30 go par mois en down

faut voir. moi qui suis à 9km de la "ville adsl" la plus proche, je me demande si je vais gagner beaucoup de vitesse par rapport à mon 56k de merde.
surtout que je suis sur aol illimité à 99F alors passer au double pour gagner peut-être 2 ou 3k de plus...  
d'un autre côté ça me permettrait de résilier ma 2ème ligne, donc faut voir.
ceci-dit ils feraient mieux de mettre des centraux supplémentaires (pas forcément rentables tout de suites). on va avoir l'air de quoi avec nos 10 ou 15k face au reste de la population à 70k (surtout vu la différence de prix pas du tout proportionnelle).

Oui mais c'est toujours mieux que les debits de merde que l'on a en 56k et surtout la duree tres limite !
 
Moi si ca sort je prends

zigoto a écrit a écrit : Oui mais c'est toujours mieux que les debits de merde que l'on a en 56k et surtout la duree tres limite !   Moi si ca sort je prends

ben moi aussi, évidemment mais ça n'empêche que c'est un peu la haine de charger "seulement" à 15k alors que d'autres pour à peine plus cher se tapent du 70k.
 
tout ça c'est du bricolage. FT feraient mieux de revoir leur close de non concurence avec EDF et de nous filer internet par l'électricité BOURDEL!!! même chez moi y a l'électricité!

 
ben faut venir habiter en ville si tu veux le haut debit... Paske la campagne, c'est bien beau, c'est plus tranquille, y a pas de beton (ou presque), les maisons sont plus grandes,etc etc etc ... mais ca depasse pas les 5Ko/sec sur le ternet. C'est un choix

Entierement d'accord avec toi : par l'electricite, ca serait le mieux.
 
Et pour faire un reseau, sa serait tres simple mais ca doit etre plus complique a gerer : il faut separer les signaux du PC et le courant necessaire aux machines (lave linge, ...)
 
C'est aussi vrai que le prix est haut : 30? quand on compare les 45 voir 50? pour 64ko/s, c'est un peu trop cher mais c'est mieux que rien.
 
Donc si FT fait ca, c'est super.
 
Ca me rappele les forfaits illimites qui devait sortir en septembre l'annee derniere  

par l'électricité, ça va être un peu le même pb que pour l'adsl: il faut équiper les tranfos électriques, et donc les zones les + peuplées seront équipées en priorité, et à la campagne ce sera en dernier, pour des raisons de rentabilité

el cabron a écrit a écrit :   avec un debit si bizarre (ADSL), CI ??   je ne parlais pas de cela mais de la possibilité des autre FAI de lutter avec wanadoo , tant que ce n est pas possible l ART interdit wanadoo de lancer son offre ... pour le service et la reactivité ca reste wanadoo qui a les reins assez solide (meme si son portail wanadoo 2 est plein de bug   , inaceptable, surtout pour les utilisateurs de macos vieillot et netscape qui n ont plus acces a wanadoo ,sans solutions  autre que de se mettre a IE:sarcastic: )

ouais faudrait surement que ca reste compatible avec IE1 et NetScape 1 avec nue interface toute moche .
 
et je pense que wanadoo fait des stats sur les ,avigateurs se connectant a sa page d accueil, apparament le tiens n a pas ete reference .

Clarkent a écrit a écrit : ouais faudrait surement que ca reste compatible avec IE1 et NetScape 1 avec nue interface toute moche .   et je pense que wanadoo fait des stats sur les ,avigateurs se connectant a sa page d accueil, apparament le tiens n a pas ete reference .

je bosse a la hotline   , je parles de choses auquelles je suis confrontés...(oui on vois encore de l IE 3 et du netscape 2 , de toute facon aucune version de netscape ne fonctione convenablement sur le nouveau portail ,sur MACOS)
les stats   (en temps reel oui )

ce qui n empeche que cette soit disant retro compatibilite deveint supêr chiante surtout en developpement web.
de plus ca limite largemenbt les fonctionnalites et performance de chaque interface web.
mais bon au lieu de pousser les bon vieux coco qui se trimbale avec des trucs imbuvables a mettre a jour leur logiciel preferer, autant en prendre soin et les laisser mijoter dans leur merde de vieux crouton qui veulent pas changer car "c etait mieux avant".
 
developpement web je connais un peu et j en ai deja ras le cul d etre comatiblie avec ce putain de netscape 4.75, y a plein de nouvelle fonctionnalite interessante qu on ne peut pas utiliser.
 
enfin c est mon avis, mais bon si c et juste pour macos , alors bon bein faut au moins que ca marche avec un navigateur sur macos c est sur . mais si c est le navigateur qui merdsoi on va pas attaquer le peuple alentour.

Clarkent a écrit a écrit : ce qui n empeche que cette soit disant retro compatibilite deveint supêr chiante surtout en developpement web. de plus ca limite largemenbt les fonctionnalites et performance de chaque interface web. mais bon au lieu de pousser les bon vieux coco qui se trimbale avec des trucs imbuvables a mettre a jour leur logiciel preferer, autant en prendre soin et les laisser mijoter dans leur merde de vieux crouton qui veulent pas changer car "c etait mieux avant".   developpement web je connais un peu et j en ai deja ras le cul d etre comatiblie avec ce putain de netscape 4.75, y a plein de nouvelle fonctionnalite interessante qu on ne peut pas utiliser.   enfin c est mon avis, mais bon si c et juste pour macos , alors bon bein faut au moins que ca marche avec un navigateur sur macos c est sur . mais si c est le navigateur qui merdsoi on va pas attaquer le peuple alentour.

entierement d accord,meme APPLE est d accord puisque son OS X ne fonctionne avec aucun des softs qui tournés sur OS 9 (ou alors en emulation MACOS CLASSIQUE ,ca devient d une lenteur intolerable)...il faut savoir tourner la page , c est ce que je dis au client qui se traine avec un MACOS 7.5.3 en 2002   ....il ne faut pas etre plus royaliste que le roy ..

QQ1 a des nouvelles ?