source : ZDNet France
 
 
Les concurrents de France Télécom lui reprochent de chercher à verrouiller le marché naissant de la télé par ADSL. Free, lui, est sommé par des associations de producteurs de films de respecter leurs droits de propriété intellectuelle.  
 
 
À peine lancée, la télévision sur ADSL déchaîne les passions. Deux lettres ouvertes ont été publiées, ce mardi 9 décembre, pour protester contre les modalités de lancement de cette nouvelle technologie.  
 
C'est d'abord un collectif, rassemblant les opérateurs de téléphonie Cegetel, LDCom, et Tele2, le câblo-opérateur UPC et le fournisseur d?accès Club-Internet, qui s'en prend à France Télécom (FT).  
 
 
 
 
Repris par Les Échos, ils ciblent ouvertement FT et le diffuseur par satellite TPS, dont la propre offre de programmes sur ADSL (TPSL) doit être lancée la semaine prochaine. Leur missive est adressée aux ministres de l?Économie, de l?Industrie, de la Communication, ainsi qu'à l?Autorité de régulation des télécommunications (ART) et au Conseil supérieur de l?audiovisuel (CSA).  
 
«Ces offres (?) mettent immédiatement en péril le fonctionnement des marchés de la télévision payante par câble ou demain en numérique terrestre, comme ceux de l?accès internet à haut débit ou plus généralement des télécommunications, menaçant à court terme la liberté de choix du consommateur et la possibilité d?offres diversifiées», écrivent-ils.  
 
Les cosignataires redoutent que France Télécom ne profite de son partenariat avec TPS pour verrouiller à nouveau le marché en plein essor de l?internet par ADSL. Car selon eux, leur offre commune permet à l?opérateur historique, «à la fois de se créer un nouveau réseau de télédistribution concurrent des réseaux qu?il loue aux câblo-opérateurs (?), d?évincer les offres des fournisseurs d?accès qui ont choisi d?utiliser le dégroupage, et d?utiliser de nouveau son réseau de distribution pour favoriser la commercialisation exclusive de son offre commune avec TPS et préempter les clients».  
 
Infraction au code de la propriété intellectuelle
 
La faute en revient à l?État, affirment-ils, en retard sur la transposition des nouvelles directives européennes (notamment le paquet télécom), censées encadrer la mise en place de ces nouveaux services. Les pouvoirs publics doivent fixer les règles du jeu en matière du droit de l?audiovisuel, des télécommunications et de la concurrence, demandent les cinq partenaires. Et en attendant, «l?urgence est de suspendre les offres concernées».  
 
Ils ne précisent pas si leurs revendications ciblent également le bouquet TV que diffuse Free Télécom sur son propre réseau ADSL, disponible depuis le 1er décembre. Mais l?opérateur a eu droit lui aussi à sa lettre ouverte signée par plusieurs organisations représentant des producteurs audiovisuels (*). Elles y dénoncent ce qu?elles considèrent comme «une infraction au code de la propriété intellectuelle».  
 
«La plupart des contrats individuels des producteurs avec les chaînes de télévision n?ayant pas prévu une telle reprise intégrale et simultanée des chaînes sur lesquelles sont diffusés leurs films, il nous semble que la question de la propriété intellectuelle, et donc de la libération des droits des ?uvres n?est pas à ce jour réglée», expliquent-elles dans ce texte, envoyé aux principales agences de presse.  
 
Selon ces organisations, l'opérateur n'a signé aucun contrat avec les éditeurs de chaîne pour retransmettre intégralement leur contenu. Elles demandent donc à être reçues par Free «afin d?examiner ensemble comment mettre son service en conformité avec la loi».  
 
http://www.zdnet.fr/actualites/int [...] 206,00.htm

Nawak
 
La première partie :
Les concurrents en retard essaient par tous les moyens d'empécher FT et TPS de balancer leur offre, car cela leur permettrait de toucher l'ENOOOOOOOOOORME pool de clients de FT/WANADOO. Farpaitement mon bon môssieur, un scandale si on laisse faire FT/WANADOO/TPS !
 
La deuxième partie:
Nous, Ô grands réalisateurs et producteurs de films/émission télé et réality-show de daube, nous avons déjà été payés par les chaines de télévision, mais on aimerait aussi récupérer un peu plus de pépètes de la part de FREE, qui n'est là effectivement que le vecteur du flux numérique mais bon on s'en cogne, nous tout ce que 'lon veut c'est le pognon/flouze/oseille.
 
J'arrive pas à savoir si je dois rire ou pleurer là.

 
 
Ben, cela me semble normal que Free reverse kekchose pour diffuser des chaines de télévisions...
 
Et cela me semble normal, que l'on prenne gare à une éventuelle égémonie de FT..
 
M'enfin.

M'enfin, non.
 
FREE a été le précurseur en TV ADSL, FT/WANADOO et TPS sont loin derrière (juste un lancement/expérimentation sur Lyon bientôt), et on tape sur FT ? Pourquoi ? Parce que ce sont les leaders sur le marché ? Bin merde, elle va pas bien l'économie je trouve Ils devraient pas plutot bosser pour proposer mieux ?
 
Ensuite, si tu trouves normal que FREE doive payer pour envoyer dans ses tuyaux un programme, qui a déjà été payé par les patrons de la chaine que FREE diffuse, je voudrais que tu m'expliques pourquoi s'il te plait.

 
Ce n'est pas une attaque sur FT, c'est soulever un risque. Le risque existe, vu la structure de la société et son réseau. Je ne dis pas que c'est bien, je dis que la question m"rite d'être posée.
 
Pour la deuxième partie, a vrai dire je n'en sais rien. Je trouverai juste cela étrange que Free ne paie rien pour diffuser des programmes, qui attire des freenautes et donc de l'argent. Le producteur raisonne en terme de support je suppose...
Si la chaine est diffusée sur plus de supports, elle va toucher plus de monde, le programme prend de la valeur et pourtant le producteur reste avec la somme payée par la chaine quand elle n'etait diffusée que sur cable/Satellite. Son programme touche plus de monde mais ne rapporte pas plus..

Pour la partie sur FT, il est normal que les autorités competentes fassent attention aux eventuels problemes de concurence deloyale et de monopole.
 
Quand au cas de Free, il ne faut pas confondre diffusion TV et WebTV... c'est la chaine diffusee par Free qui doit prendre en compte son nombre de spectateurs potentiel, mais je pense que Free dans le cas present a une situation un peu a part...

Je suis d'accord pour poser la question, alerter les pouvoirs publics, et faire attention à la concurrence déloyale etc etc.
 
Mais en l'occurence, la lettre ne fait pas état de cela, ces gens demandent que l'offre soit stoppée "pour pas qu'ils nous piquent nos possibles clients parce que forcément, eux, ils sont meilleurs, ils ont déjà le réseau".  C'est aller un peu vite en besogne, et surtout passer sous silence que FREE a déjà lancer son offre.
 
Je suis d'accord aussi avec Philou_a7 sur son analyse de FREE, il n'est pas propriétaire de la chaine, juste le vecteur. Donc pourquoi devrait-il payer pour permettre à ses clients de visionner cette chaine et les programmes qui vont avec ? Je crois que les gens qui ont signé la lettre ouverte contre FREE se trompent de cible, et devraient plutot viser les propriétaires de chaine.

 
 
Ca ne te parait pas gros que free puisse diffuser des programmes sans payer de droits ?

free ne diffuse pas des "programmes"... mais des "chaines" qui ont elles-même acheté des contenus...
Maintenant, les producteurs s'aperçoivent que ce qu'ils prenaient pour un gag, à savoir la TV@xDSL est une réalité, viable à priori, et ils veulent récupérer leur part du gateau...

Faut aussi regarder : les premiers a gueuler sont ceux qui n'ont pas encore d'offre TV-ADSL a proposer a leurs clients (club internet par exemple)

El@gato : voilà ce que je voulais dire
 
philou_a7 : idem

 
ben, c'est normal qu'ils geulent !
 
On etend le champ de diffusion
de leur programmes sans rien en retour !
 
Moralité, les chaines s'engraissent avec la puc qui touche plus de spectateurs, et free s'engraisse avec plus de freenautes attirés par la téloche..
 

Oui, mais il devraient gueuler pour faire payer les patrons de chaine, pas free, voilà.

En principe quand une chaine achete un programme, il est indiqué le nombre de diffusion et le mode de diffusion (hertzien, cable, sat, en clair ou crypté, kiosque ou non)
Donc si au moment de la signature du contrat de cession la dif via l'adsl n'était pas marquée, la chaine n'a pas le droit de diffuser le programme via ce support. C'est le fourniseur de programme qui est en cause (la chaine), pas le transporteur (FREE, TDF, FT...).

 
Sauf que c'est aux chaines de se démmerder avec les producteurs, pas à Free.

tout à fait...

Ca reste une façon de penser...
 
Le producteur allume son adsl free , voit son programme dessus et gueule sur free, en demandant pourquoi il ne reverse pas des droits d'auteur. Lequel va probablement gueuler sur la chaine en question, qui negociera avec le producteur..
 
On s'en fout de qui est attaqué, la finalité reste la même. Nouveau support, nouveaux droits..

nouveau, nouveau... c'est quand meme très similaire au cable et au satellite, hein
 
Et je continue a penser que ceux qu'on va entendre gueuler le plus fort sont ceux qui n'ont pas voulu rentrer dans la TV-ADSL parce qu'ils n'y croyaient pas et qui se rendent compte aujourd'hui que ca peut etre autre chose qu'un gadget (comme l'est la WebTV)