C'est encore arrivé et ce n'est pas la 1ère fois :
 
* XP
* impossible de lire un de mes CDs gravés, l'explorateur part
  en couille (alors que je l'ai lu il y a encore qqs mois)
* par contre, Windows Commander n'a aucun problème à le lire
  et à lancer les différents contenus
 
??

Windows Commander, c'est de la balle !

tu pourrais peut-être développer ????
 

oui Win Commander c'est tip top .. c'est un explorer multi fenêtres
 

Depuis Winfile on a rien inventé !

Essaie Windows Commander et tu verras que si !

Tu peux aussi essayer magellan explorer c'est encore plus sympa que winExplorer  
 
Pour tester hein je dis pas que c'est ce qu'il y a de mieux au monde.

Windows Commander, c'est le meilleur avec FAR
 
Et tout les autres sont trop lourds ou alors dépourvus des mêmes fonctions
 
bref l'essayer c'est l'adopté
vive Windows Commander

 
heu sans vouloir te décevoir le concept de Windows Commander est plus ancien que celui de Winfile
C'est juste un clone de l'excellent (à l'époque) Norton Commander.
Perso j'aime pas Windows Commander, je trouve l'interface trop moche. J'aime mieux Servant Salamander (c'est le même style, mais y a pas le FTP c'est en préparation)
 

 
un truc excellent c'est si tu as par ex c:\winnt\system32\config dans la barre d'adresse, tu cliques sur la partie "winnt" et tu te retrouves dans le dossier c:\winnt
enfin y a plein de fonctions pratiques..

Bon Antp, c'est bien beau tout ça mais crois-tu vraiment que pour un gestionnaire de fichiers, le look soit important. WC est LE gestionnaire de fichiers, aucun n'arrive à sa cheville en termes de fonctionnalités. C'est comme les voitures allemandes, peut-être moins belles que les Italiennes mais plus fonctionnelles. J'ai déjà posté 100 fois ici tous les avantages de WC, j'attends encore qu'on me dise ce qui manque à ce programme, en dehors du look évidemment qui m'indiffère personnellement complètement.
 
Pierre.

le look est pas super important, mais je trouve w.c. vraiment trop moche
je le trouve moins ergonomique
puis chacun ses goûts...  
à part le ftp y a aucune fonctionnalité de w.c. qui me manque dans servant salamander...
 
PS: ta comparaison avec les voitures est douteuse, je vois pas en quoi les voitures allemandes seraient moches à ce point là

Antp, tu écris que c'est un clone de l'excellent NC. C'est donc que WC est excellent puisqu'il fait bien plus que NC. Je ne vais pas essayer de te convaincre, je vais seulement coller un post fait à l'époque, c'est pour les autres (mais tu peux lire si tu veux).
 
Pour être honnête et impartial, je l'ai comparé à des tas d'autres gestionnaires de fichiers (PowerDesk, 2xExplorer, Servant Salamander) que j'ai utilisé dans les mêmes conditions que WC et aucun d'entre eux n'arrive à la cheville de WC en terme de fonctionnalités, même s'ils ont des qualités et qu'ils sont de loin supérieurs à l'explorateur de MS. Le plus bel hommage rendu à WC est celui des intégristes du freeware qu'on trouve sur le forum anglophone alt.comp.freeware, ils ont reconnu récemment qu'aucun freeware ne permet de faire ce que WC permet. Il n'écrit rien dans le registre, tous les paramètres sont stockés dans un fichier .ini dédié, contrairement à tous les softs mentionnés ci-dessus qui écrivent des centaines de clés dans le registre avec de gros risques de plantage si une clé est vérolée.  
Un quart des questions posées sur ce forum trouvent une réponse via WC, qu'est-ce qu'on gagnerait en place et en temps si tout le monde l'avait dans un coin sur son PC, même si on ne l'utilise pas couramment.
 
Pierre.

win commander ça me rapple l'explorer de win 3.11

seb31 a écrit a écrit : win commander ça me rapple l'explorer de win 3.11

Pareil Perso je le trouve antifonctionnel et moche mais ça n'engage que moi  
 
 
L'explorateur de windows me convient très bien quand il s'agit juste de naviguer sur le DD (en modifiant la BDR pour avoir en permanence le volet d'exloration à gauche bien sûr   ).
 
C'est vrai qu'il ne sait rien faire d'autre ou presque et c'est dommage. Mais perso je préfère encore ça à une usine à gaz comme WC. A choisir je préfère encore PowerDesk Pro    
 

 
 
w.c. est excellent au niveau des fonctionnalités, c'est au niveau de l'interface que ça l'est moins.
Quand je disais clone de l'excellent NC je parlais du système d'avoir deux listes côte à côte...

panzemeyer a écrit a écrit : Pareil Perso je le trouve antifonctionnel et moche mais ça n'engage que moi       L'explorateur de windows me convient très bien quand il s'agit juste de naviguer sur le DD (en modifiant la BDR pour avoir en permanence le volet d'exloration à gauche bien sûr   ).   C'est vrai qu'il ne sait rien faire d'autre ou presque et c'est dommage. Mais perso je préfère encore ça à une usine à gaz comme WC. A choisir je préfère encore PowerDesk Pro

moi j'ouvre 2 Exploere comme ça j'ai du multi fenetrage

oui mais tu peux pas synchroniser tes 2 fenetres pour faire des comparaisons etc ..

seb31 a écrit a écrit :   moi j'ouvre 2 Exploere comme ça j'ai du multi fenetrage

+1 et en plus c'est plus rapide que d'ouvrir WC  

 
  Tout est dit

panzemeyer a écrit a écrit : Pareil Perso je le trouve antifonctionnel et moche mais ça n'engage que moi       L'explorateur de windows me convient très bien quand il s'agit juste de naviguer sur le DD (en modifiant la BDR pour avoir en permanence le volet d'exloration à gauche bien sûr   ).   C'est vrai qu'il ne sait rien faire d'autre ou presque et c'est dommage. Mais perso je préfère encore ça à une usine à gaz comme WC. A choisir je préfère encore PowerDesk Pro

 
WC n'est pas une usine, ça prouve bien que tu l'as jamais testé...  

Smaragdus a écrit a écrit :     WC n'est pas une usine, ça prouve bien que tu l'as jamais testé...

clair d'ailleurs c'est pareil de l'explorateur windows, je sais pas même pas ce que c'est en fait      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   

Je développe un peu plus (encore une fois) pourquoi WC c'est de la balle :
 
- Gestion FTP
- Gestion du renommage d'un groupe de fichier  
- Gestion de la synchronisation de fichier (un must)
- Gestion transparente des fichiers compressés
- Décodage Encodage Mime, Base64...
- Colorisation des noms de fichiers selon taille, extension, date de modification ...
- Gestion des droits pour les partitions NT
- Nombreuses options lors de l'écrasement de fichier (tous, seulement anciens, concaténation...)
- Memorisation de favoris pour les répertoires
- Filtrage sur les fichiers non seulement sur l'affichage mais aussi sur la manipulation (lors de copie, déplacement, suppression...)
- Liaison d'ordi par port parallèle
- Interface moche mais très efficace
- Recherche de fichiers puissante
- afficheur hexadécimale (et pas éditeur, un défaut)
- Impression des noms de fichiers situés dans une arborescence
- Historique dans la navigation dans une arborescence
 
Et sans doute encore bcp de choses que j'ai oublié. Je tiens à dire que ce n'est qu'un apercu grossier. Certaines fonctionnalités mériteraient d'être détaillées comme la synchronisation de répertoires par exemple
 
Son plus grand défaut : PAS DE VERSION LINUX ! BOUH !
Je retourne des fois sous windows juste pour l'utiliser, c'est dire ...

Etonnant ce que tu dis parce qu'il y a une seule et unique chose que j'ai appréciée sous linux (mdk 8.2), c'est les fonctionnalités Konqueror (pas en tant que navigateur bien sûr, en tant qu'explorateur de fichiers). S'il y avait l'équivalent de Konqueror pour windows je l'utiliserais

C'est pas la derniere version mais ça a l'air faisable: http://kde-cygwin.sourceforge.net/

tiens je connaissais pas, merci pour le lien  

panzemeyer > Konqueror est certes beaucoup mieux que l'explorateur de windows (jamais vu un truc aussi anti-ergonomique), il possède des fonctions intéressantes mais je trouve qu'il n'égale pas WC.

et pour le transfert de très gros fichiers X x 800Mo entre DD ou sur le réseau il bouffe 100% de CPU comme explorer

Ché pas, j'ai jamais essayé. A mon avis, ça va prendre le CPU mais peut-être pas tout. Essaie, WC n'écrit rien dans la BdR, tu l'installes, tu testes et si ça te plaît pas, tu vires.
 
Pierre.

WS8FTP le fais je crois et ça fonce à mort

seb31 a écrit a écrit : et pour le transfert de très gros fichiers X x 800Mo entre DD ou sur le réseau il bouffe 100% de CPU comme explorer

ça pose aucun soucis à Servant Salamander en tout cas et je transfert "souvent" des fichiers de 600-800Mo entre 2 DD

_2K_ a écrit a écrit :   ça pose aucun soucis à Servant Salamander en tout cas et je transfert "souvent" des fichiers de 600-800Mo entre 2 DD

oki vai essayer ça