Hello,
je viens d'arriver sur Win 7 64b, E8400, CF de HD4850 512mo, je compte jouer en HD sur un 24".
Et quand je dis jouer, c'est plus des mmo, à l'occasion des Fps...
En applications, j'ouvre le plus souvent qu'un jeu, mais au pire une extraction avec un logiciel Q3Q ( ) en plus...
Alors pour être tranquille, de combien de ram ai-je besoin?
4gb? 6gb? 8gb?
Win 7 gourmand en lui même?
 
Dans tout les cas je tournerais en ddr2 pc6400.
 
merci.

4Go sur un dual-core ça suffit.

Merci tuxerman

 
c'est qui le rapport entre le nombre de coeurs et la quantité de ram  

Les applications grand public sont écrites de nos jours pour tirer profit de 1 à 2 CPUS et moins de 4Go de RAM (32 bits).
 

Et alors ? Cela signifie pas qu'il y a un rapport direct entre les deux. Tu peux très bien avoir des applications peu gourmandes en CPU, mais nécessitant beaucoup de mémoire. Par exemple les programmes de retouche d'images si tu travailles sur de très gros fichiers.

Ils nécessitent aussi un gros CPU    
De toute façon, avec le E8400, deux barettes c'est le mieux, 2x2Go ça suffit : perso, pour utiliser 100% de la RAM :
Firefox, MSN, iTunes
Crysis
Left4Dead
TrackMania
FRAPS
 
Donc y a de la marge

Tu joues à 3 jeux 3D en même temps ?
 
Sinon pour la RAM en usage domestique, je pense vraiment que 8Go ça fait beaucoup pour un dual-core. Bon , tu files 8Go à Vista ou Seven 64 il va faire du cache avec, mais est-ce utile ?
 
Perso pour 8Go de RAM, je mettrais plutôt un quad et plusieurs disques durs, ça me parait plus homogène.

Ben, un jeu ouvert et les deux autres réduits dans la barre des tâches...  ^^

Eh bé, j'aurais jamais pensé à faire ça    
 
Ca bouffe du CPU un jeu, même réduit, non ?

 
4 Giga de ram largement suffisant, très peu gourmand Windows 7 et si tu le souhaites tu peux monter 8 giga de ram pour te faire plaisir

 
Oui, mais bon si tu as un CPU rapide ou à 3-4 coeurs ça passe
Perso E8400 @4,2Ghz le jeu passe niquel, même si ça met quelques secondes pour passer d'un jeu à l'autre ^^
 

bon j'ai mis 4go de ram pc6400 g-skill c4.
Ca tourne bien pour l'utilité que j'en ai yahoo

512 Mo de mémoire graphique en 24" 1920x1200
 
j'dis pas ca va passer mais pour certains jeux biens lourds, c'est limite  

Tiens justement, j'ai actuellement 3Go de RAM.
Le 22/10 je réinstalle mon système avec la version 64bits de Windows 7.
 
Je pensais passer en 2x2Go en lieu et place de mes 3x1Go. Fausse bonne idée ou pas ?
 

1 système 32bits voit uniquement 3Go de RAm maxi.
Si tu as 4Go, le dernier Go n'est pas visible par ton système 32bits
les 4Go et plus sont visibles sur un système 64bits
 
tout cela est vrai pour windows XP, windows vista et windows 7

Ok, mais sachant que je vais passer SOUS 64BITS ...

2 go c'est assez. je les utilise avec seven et toutes les applications et jeux tournent sans probléme. faut pas suivre la mode du surgonflage informatique ou les besoins sont largement surestimé.

2 go sur crysis, teste  

Sur le début de ma confit, un E6850 + 2Go de RAM + 8800GT le tout en high (hormis 1 ou 2 options) pas de soucis, très fluide et pas de freeze.

Vu le prix de la RAM, je pense qu'il est intéressant de passer directement à 4 Go, plutôt que de prendre le "risque" de racheter 2 barrettes de 2 Go dans 1 an ou 2 après avoir installé "seulement" 2Go aujourd'hui  
(en supposant qu'on garde la plate-forme quelques années, certes)

Je plussoie, 2Go c'est suffisant, après vu le prix je préfère passer à 4Go, c'est plus confortable (Crysis + Msn firefox etc + iTunes...)

 
pareil sauf une 4870, 2go moi ca me va, j'ai pas 10 000 trucs qui tourne non plus et je ne joue qu'à un seul jeux 3D à la fois    
par contre entre Vista et 7 ya pas photo niveau ergonomie 7 c'est le pied, bon ca vaux pas un linux (troolllll) mais ca s'en rapproche
 
 

Sans ce mot, tu aurais pris des coups

 
 
Punaise ça a la vie dure ces légendes...
 
C'est faux ce que tu dis, renseigne toi !
 
OS 32 bits -> 4 Go - des versions de 2k et 2k3 pro voient même 8 Go !
XP pour des pb de compatibilité réduit la zone adressable à 3.5 Go moins la mémoire graphique (c'est un peu plus compliqué d'ailleurs), moins la mémoire des périphériques (PCI, etc.) et les 1 Mo de base (340Ko+384Ko) et 2 Go par appli (sauf commutateur spécial et appli compilées pour).
T'as même un soft qui sait utiliser la partie non vue des 4 Go de XP pour en faire un disque RAM.
 
Mon Phenom X4 avec ses 4 Go sous vista 64 prémium est utilisé à 100% quand je fais de la retouche photo, et il mériterait facilement 8 Go pour que DXO tourne à l'aise.
 
Mon AMD X2 est à l'étroit avec ses 2 Go...
 
Je crois que ça va dépendre un peu de ce que tu fais de ton PC, mais 1 Go par coeur peut être considéré comme une base de réflexion. Si ça rame, si tu as du swap, libre à toi de rajouter 2 Go...

4 Giga de ram sur windows 7 très confortable, il gère mieux la mémoire que vista franchement....... Me reste plus de mémoire libre sur windows 7 64 que mon ancien vista 64bits... Quand je ferme le plein d'onglet de firefox sur vista le disque grattait et la rien que dal....  

non mais un petit core2duo avec 2 go suffit amplement, ça marche très bien (ça fait 3 mois que je suis dessus).
le reste c'est du bonus ... appréciable, mais que du bonus

C'est toujours la même chose : selon l'utilisation qu'on fait de son PC, on n'a pas besoin de la même config. Si pour certains un Core Duo avec 2 Go suffit amplement, pour d'autres il faudra un Quad Core avec 8 Go de RAM, ou quelque chose d'intermédiaire. Tout dépend du besoin, du budget, et du taux de renouvellement de la machine. Il  n'y a pas de règle générale.

C'est vrai. Pour la bureautique (Firefox et traitement de texte etc) un proco bas de gamme et 1Go ça roule !

 
Bonjour,
 
Le fait d'avoir plus de RAM de libre ne veut pas dire que l'OS la gère mieux....bien au contraire. Je ne suis pas là du tout pour défendre un OS plutôt qu'un autre, mais cette fause idée semble trop généralisée pour ne pas provoquer ma réponse.
 
En effet, il vaut bien mieux placer un maximum de programmes et fichiers fréquemment utilisés en RAM lorsqu'il y a de la place dispo afin de les ouvrir pratiquement instantanément si on le demandait à l'OS, puis libérer ensuite toute la place nécessaire pour les applications que l'on lance volontairement. Ainsi le système est le plus réactif possible, et la RAM est donc en permanence totalement utilisée, qu'on la sollicite volontairement ou non.
 
C'est exactement ce qu'essaie de faire Windows Vista (notamment avec le PréFetch et SuperFetch). En gros, Vista stocke en RAM un maximum d'applications que vous sollicitez le plus fréquemment. Ainsi leur ouverture est bien plus rapide que si l'OS devait aller les chercher sur le HD pour les stocker en RAM pour les exécuter ensuite. Qu'il le fasse correctement ou non n'est absolument pas le débat ici, mais c'est juste pour revenir sur une fausse idée.
 
Quant à Windows 7, je pense qu'il a certainement dû reprendre ce mode de fonctionnement, mais je ne sais pas de quelle manière.
 
Bonne journée à tous.