y en a marre !!!
a quand des offres adsl avec lesquelles on ne sera pas obligés de payer en plus 160 francs tout les deux mois pour l abonnement france telecom...
je n ai même pas de téléphone  
 
même la novelle offre claranet ne le propose pas encore...
 
a+

là, je suis tout bà fait d'accord ! ! !

ce que tu paye dans tes 160frs c'est aussi l'entretien des cable qui vont jusque chez toi. Or quand on sait que cette entretien est SOUS-facturé, par obligation légale, la réponse c'est dans TRES TRES TRES longtemps.

Ce que je paie, c'est mes impors qui était prévus pour ces détails      

FT n'est plus une entreprise d'état. Entre le libéralisme et les services pour tous, il faut choisir...

 
oui, je me casse dans 9 mois après mon BTS par alternance

 
euh...qui est l actionnaire majoritaire de ft ?

L'Etat Francais est l'actionnaire majoritaire mais statutairement FT n'est plus une société d'Etat. Ce n'est pas la même chose juridiquement.

 
ah ok...

L'obligation de prendre l'abonnement au telephone pour prendre l'adsl est contre une directive europoeenne, dont le nom et numero m'echappe la tt de suite , mais n'empeche c'est theorikement illegal de nous y contraindre.
 
En meme tps illegal ou po on est po pres dle faire avaler a FT. teknikement zon ptet des lacunes mais coté mettre des batons ds les roues aux autres operateurs ke se soit en telephonie fixe ou mobile et aux providers internet là y zon recrutés des kadors
 
Ca me touche d'autant + ke je viens de changer mon abo adsl et je ne paye plu netissimo donc ma facture de FT ce n'est plu KE pour le phone seul. Et comme bcp d'entre nous j'ai un portab' (c itineris en + ) donc le fixe c po grand chose. et pour couronner le tout, g tele 2 pour mes appels natinaux alors la ca devient ridicule de payer FT , limite ca leur coute plu cher a gerer ma facture ke le montant ke ya dessus...
 
enfin on peut rever la liberalisation de la boucle locale c t ya ke 1 an

DeiOn a écrit a écrit : L'obligation de prendre l'abonnement au telephone pour prendre l'adsl est contre une directive europoeenne, dont le nom et numero m'echappe la tt de suite , mais n'empeche c'est theorikement illegal de nous y contraindre.

 
si jamais tu te souviens ou tu as vu ça, n hésite pas à poster le lien...
c est interressant.
a+

La boucle locale n'a pas été libéralisée elle a été dégroupée. La subtile nuance est que, sauf erreur de ma part, seul FT est aujourd'hui habilité à raccorder une habitation au réseau téléphonique. Cette position dominante de l'opérateur historique s'accompagne aussi d'une obligation de facturation identique du raccordement qu'il s'agisse d'un apartement dans une grande ville (où aucun travaux n'est nécessaire) ou bien qu'il s'agisse d'une maison perdue dans la campagne à des kilomètres du poteau téléphonique le plus proche. On appele ca la péréquation et c'est un des principes de base du service public à la francaise. Ces obligations ont fait l'objet d'accord entre le gouvernement et FT, en contrepartie FT dispose de l'abonnement pour couvrir une partie de ses frais d'infrastructure.

Bah personne n'empeche un operateur de phone a creuser ses ptites tranchées pour y passer ses ptits tubes et de monter des centraux (sous reserves d'autorisations locales pour creuser a proprement parler) mais bon y st po fou non pu au prix ke ca coute y preferes louer un rezo existant.
 
Exemple sauf erreur de ma part brittish telecom (ou deutsch telekom, enfin peu importe c un operateur de ce calibre) a payé pour utiliser le rezo fibre optik de la SNCF ki court le long de ses grandes lignes evitant ainsi de tres lourds frais d'infrastructure. mais le probleme d'acheminement juska l'utilisateur in finé reste entier faut se taper le rezo FT.
 
Et pour ce qui est du net , plusieurs provider on du faire machine arriere pour sortir leurs offres adsl autonome (genre mangoosta mais d'autres aussi) paske le prix demandé par FT est exorbitant et recule donc d'autant les possibilité de rentabilité.
 
En plus FT se couvre paske leurs tarifs a eté approuvé par la commission europeenne des telecom , en gros on se fait avoir. La concurrence ne pourra pas s'exercer tant ke FT sera un passage obligé et k'il mettront tjrs autant de bonne volonté a faire profiter les utilisateurs de la meilleure teknologie au meilleur prix pour preserver un leur kasi monopole ki parait de plus en plus obsolete et archaïque.

En complément de ce que tu dis il est interessant de noter que l'organisme de régulation des télécommunication en France (ART) est historiquement très lié à FT. De plus, malgrès les affirmations de l'ART, il persiste un certain conflit d'interêt, l'Etat francais étant impliqué à la fois dans la préservation de la concurrence et dans l'opérateur historique...

pour info, c'est Cegetel qui loue le réseau en fibre optique de la SNCF

merci de colmater les breches de ma memoire defaillantes misterping'   je prends un an de plus today ceci explik sans doute cela héhé

MickeyNox a écrit a écrit :   Ce que je paie, c'est mes impors qui était prévus pour ces détails

 
On est en 2001 !  

Pourquoi vous prenez un abonnement special "uniquement reception" ?
 
Ca marche puisque l'ADSL n'utilise de numero pour se connecter.
 
C'est dans les 40FF par mois (ou tous les deux mois, je sais plus).
 
A creuser, mais ca marche.

FT ne vend plus de ligne SPA ou SPB seule

 
ouais et c est bien dommage.
 
on est donc condamné à payer cet abonnement encore longtemps...arrrrrrrrrgggghhhhhhh  
ft  

A moins que tu ne veuilles porter plainte à Bruxelle contre FT et l'Etat Francais si les directives ne sont pas respectées.
 
Cela dit si les concurrents de FT ne l'ont pas fait ce n'est peut être pas sans raisons.

[edtdd]--Message édité par Guru--[/edtdd]

Guru a écrit a écrit : A moins que tu ne veuilles porter plainte à Bruxelle contre FT et l'Etat Francais si les directives ne sont pas respectées.   Cela dit si les concurrents de FT ne l'ont pas fait ce n'est peut être pas sans raisons.

Ils sont pas fous