La NSA (National Security Agency), l%u2019agence de sécurité nationale américaine, a joué un rôle visiblement important dans le développement de Vista, en particulier sur le chapitre de la sécurité. Bien que ni Microsoft ni l%u2019agence ne communiquent énormément sur le sujet, les associés indiquent que la sécurité du nouveau système d%u2019exploitation a reçu un coup de pouce non négligeable de la part de l%u2019agence.
 
La NSA est principalement une agence spécialisée dans certains domaines comme l%u2019écoute téléphonique et le décryptage, et est connue pour ses implications dans l%u2019espionnage, le contre-espionnage ainsi que la lutte contre le terrorisme. L%u2019agence indique qu%u2019elle a été contactée par Microsoft afin d%u2019aider les développeurs du département de la sécurité de l%u2019éditeur à améliorer les défenses de Vista.

Windows Vista inclut une refonte totale des éléments au c%u0153ur de l'OS, afin
d'assurer la protection de contenu pour le dénommé "contenu de première
qualité", typiquement des données HD issues de sources Blu-Ray ou HD-DVD.
Assurer cette protection engendre des coûts considérables en termes de
performance et stabilité du système, de surcoût pour le support technique, et
du coût du matériel et du logiciel......

Les spécifications de la protection de contenu de Vista pourraient très bien
constituer la plus longue annonce de suicide de l'histoire [note A].

" L'évidence [de sécurité] doit être présentée à Hollywood et d'autres
  propriétaires de contenu, et doivent valider qu'elle fournit le niveau de
  sécurité exigée. La preuve écrite d'au moins trois des studios de majors
  d'Hollywood est requise ".

Ainsi si vous concevez un nouveau système de sécurité, il ne sera pas supporté
sous Windows Vista tant que les experts reconnus en sécurité informatique
comme Disney, MGM, et la 20th Century-Fox vous donne leur aval. Il est
absolument effarant de trouver des paragraphes comme cela dans ce qui est
censés être des documents techniques de Windows, puisqu'il donne aux studios
d'Hollywood un droit de veto sur les mécanismes de sécurité de Windows.

À la fin du tout ceci, une question subsiste : Pourquoi est ce que Microsoft
se dirige vers autant d'ennuis ? Demandez à la plupart des personnes ce
qu'elles décrivent quand vous employez le terme " un lecteur de contenu de
première qualité " et elles répondront par " un PVR " ou " un lecteur DVD " et
pas " un PC sous Windows ". Alors pourquoi faire autant d'efforts pour essayer
et transformer le PC en quelque chose qu'il n'est pas ?

La plus mauvaise chose à propos de tout cela est qu'il n'y a pas d'issue. Les
fabricants de matériels devront boire le " kool-aid " (et la référence au
suicide collectif est ici délibérée [note L]) afin de fonctionner avec Vista :
" Il y a pas de condition pour signer la licence [de protection de contenu] ;
mais sans un certificat, aucun contenu de première qualité ne sera passé au
pilote ". Naturellement en étant fabricant de périphérique que vous pouvez
choisir de ne pas signer, si cela ne vous dérange pas que votre périphérique
ne puisse uniquement fournir qu'un son et une vidéo de basse qualité,
brouillé, troublé dès lors qu'un contenu de première qualité est présent,
alors que vos concurrents n'ont pas ce problème (artificiellement créé).

De manière amusante, les documentations de protection de contenu de Vista
indiquent qu'il sera laissé aux fabricants de puces graphiques de différencier
leurs produits en se basant sur la qualité visuelle (délibérément dégradée).
Cela revient un peu à casser les jambes d'athlètes olympiques et ensuite de
les évaluer sur la façon dont ils peuvent rapidement boiter sur leurs
béquilles.

Cette révocation peut avoir des coûts imprévus. Le composant anti-piraterie de Windows, WGA, est attaché aux composants matériels du système. Windows vous permet de faire un nombre limité de changements de matériel système après quoivous devez remplacer votre licence Windows (les détails exacts de ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire a été le sujet de beaucoup de discussions). Siune partie du matériel est mis hors tension (même juste temporairement tout enattendant une mise à jour du pilote pour contourner la libération de contenu et que vous échangez votre carte son ou vidéo par une autre pour éviter leproblème, vous risquez de déclencher le composant anti-piraterie de Windows,vous mettant un peu plus dans une mauvaise posture. Si vous êtes forcé d'échanger un composant principal de système comme une carte mère, vous faitesinstantanément échouer la validation WGA. La révocation de n'importe quel périphérique intégré aux cartes mères (pratiquement chaque carte mère a unecertain type de carte son intégrée, et toutes cartes mères bon marché ont unecarte vidéo intégrée) semblerait avoir une interaction sérieusement négatives avec les mesures 'anti-piraterie de Windows.
 
Les détails de ce qui se produira si une carte mère possède une carte sonintégrée inutilisée et une carte son additionnelle à côté d'elle, et que les pilotes de la carte mère sont révoqués, sont inconnus.  Windows ne peut pasindiquer qu'il n'y a rien de relié à la carte son intégrée parce que l'utilisateur préfère employer leur carte M-Audio Revolution 7.1 SurroundSound à la place, ainsi il devra probablement révoquer les pilotes de la carte mère même s'ils ne sont pas employés pour quoi que ce soit. Depuis quepratiquement toutes les cartes mères contiennent une carte son intégré, cela pourraient s'avérer vraiment problématique.
 
Un problème entièrement différent du Déni de Service qui applique plus aux périphériques HDMI en général a déjà fait surface sous la forme des, uhh, " amplificateurs DVI ", qui prennent comme entrée un signal HDMI et produisentun signal DVI, l'amplifiant au passage. Ah, et comme effet secondaire ils oublient de réappliquer la protection de HDCP en sortie.  Ces périphériquessont relativement simples à concevoir et à construire en utilisant des puces HDMI disponibles immédiatement. Au delà des modèles disponibles dans le, des passionnés d'électronique ont construit leurs propres déplombeurs de protection en employant des échantillons de puces obtenus àpartir des fournisseurs. Si vous avez les bonnes qualifications vous pouvez même obtenir du matériel d'évaluation conçu pour l'essai et le développementqui font ce genre de choses. Et je n'irai pas sur le terrain des lecteurs HD avec les sorties numériques non HDMI, par exemple ceux qui contiennent uneinterface de HD-SDI (SMPTE 292M). HD-SDI est une norme numérique non codée utilisé typiquement dans des studios TV mais également disponibles pardiverses sources non US comme des lecteurs HD standard de seconde zone,
fournissant une qualité meilleure que HDMI sans les soucis du HDCP.
 
Supposez maintenant que le fabricant " d'amplificateur DVI " achète un chargement de camion de puces HDMI (ils voudront en obtenir autant que possible en une fois car ils ne pourront probablement pas pouvoir revenir enacheter plus quand le fournisseur de puces découvrira à quoi elles sont destinées). Comme c'est un périphérique escroc, il peut être révoqué ... avec des centaines de milliers ou même des millions d'autres consommateurs qui utilisent cette même puce dans d'autres périphériques.  
Engadget a une bonne vue d'ensemble de ce scénario sur http://www.engadget.com/2005/07/21 [...] d-button/.