Bonjour,
 
Comment lire les DivX sous Windows 2003 Server ?
 
Sous XP j'utilisais DivX Player avec Ace Media Codec et sous Windows 2003 Server, impossible de lire les fichiers avi avec DivX Player et les codecs Ace Media Codec.
 
Avec Windows Media Player, je les lis mais l'image bloque parfois et pas le son ?
 
Il semble que concernant les codec selon l'OS, il faille modifier l'emplacement de certains fichiers library ?
 
Merci d'avance

faudra m'expliquer pourquoi lire des divx sur une machine serveur, mais bref.
 
Y'a pas de différences à ce niveau la avec XP/2000 donc soit tu testes d'autres codecs (bug avec la version actuelle des codecs peut être) ou soit tu utilises un player qui a ses propres codecs (style VLC)

utilise videolan media player, c'est gratuit et tu peux lire tous les formats sans avoir installé de codecs.

il n y a pas une hisoire de DirectX qui est desactivé sous 2003 ? peut etre les Direct Draw et autre truc comme ca en font parti

   
Je penche pour ca.
Il y a beaucoup d'acceleration qui sont désactivé sous win2003 serveur pour des raisons de stabilitée maximale.
Win2003 est un os serveur, pas un OS multimedia.

+1 pour les accélérations matériel vidéo et son car ca marche sans pb chez moi comme tous les jeux...

Quel intérêt effectivement de lire du Divx sur un serveur ?

Wouaw, Jean-Kevin, le classe t'as un 2003 Advenced turbo server, comme tu dois pouvoir te la raconter dans les cours de récré maintenant ....
Et en plus, d'ici une semaine ou deux, tu seras capable de lire un divX dessus ... Si ca s'pas de la graine de H@cK3rZ ..

j'ai l'accélération matérielle activée + catalyst d'installé et j'ai toujours un écran noir.
wolfman --> perso je ne l'utilise pas pour sa fonctonnalité serveur mais pour sa stabllité et surtout sa rapidité.

2 mois pour ouvrir un AVI ca c est rapide    
 
pis entre nous, il n est pas plus rapide que 2000 ou XP. enfin, tu t en rendra compt une fois que tu aurra reactivé tout ce dont tu a besoin et qu il l est d office sous les 2 autres OS

Inutile d'en venir au cinisme...

vive les comique

lire un divX avec un OS serveur, enonciassion claire que c'est une version pirate ... le cynisme m'a paru la reponse la plus adaptée.

Si, plus rapide que XP pour certains trucs Mais moins compatible en revanche

Ou alors c'est un admin réseau. Et pis ils l'ont enfermé dans la salle des serveurs histoire qu'ils soit constamment prêt en cas de panne. Tous les jours, ils ouvrent rapidement la porte pour lui donner un quignon de pain et un bol de soupe. Alors le pauvre, ça fait des mois qu'il n'a pas vu d'humains. Du coup sa seule source de loisir, c'est de matter un divx sur un des serveurs

Rigole pas, je fais de même Et il est vrai qu'il est plus stable qu'XP, et dans certains cas plus rapide...

...et ça gagne presque une seconde à SuperPi

Sinon moi aucun problèmes pour les divx

pour l'avoir eu à la maison sur mon fixe et testé sur un portable face à xp, franchement c'est kif kif une fois tous les fonctions réactivées... se faire suer à tout réactiver pour gagner un pouillème de seconde au lancement d'un logiciel, quel intérêt  

Oui bon hein
 
 

Peut etre justement parce que tout est desactive par defaut non ?

Bah dans mon entreprise certains employés ont préféré mettre 2003 plutot que XP. Et lire un dvix c'est pas focement pour matter un film, ça peut aussi être pour voir une conférence enregistrée ou autres.
 
Bref, meme si je pense en effet qu'il a 2003 plus pour se la jouer qu'autre chose, je ne pense pas que des réponses ironiques aient leur place sur ce forum

C'est marrant, sur tous les forums que je connais, à chaque fois que quelqu'un veut faire un truc sur son 2003, il s'en suit 3 pages sur "ça sert à rien sur un serveur", "pirate", etc.

Mort de rire. Moi en tant qu'employé je prefererai travailler sur un quadri-processeur avec 8 Go de ram, plutot que sur mon poste actuel... Faut que j'en parle a mon responsable, je vois pas pourquoi il serait contre

C est la vie du forum
Mais bon , quand on sait parametrer un 2003 serveur , en theorie on sait lire un divx et utiliser google .

Et alors , dans ma boite y a plusieurs desktops sous NT4 Server  

Z'avez combien de licences de 2003 dans vot'boîtes ?
 
+ 1

Tu sais quand on fait du developpement, un 2003 peut être interessant (pour IIS6 par exemple). Et puis pour nous choisir entre XP ou 2003 ne change rien donc je n'ai rien contre.
 

Chaque employé a une licence MSDN Universal ou Pro, c'est pour ça que le choix est libre (enfin libre entre XP et 2003 )

 
 
une bonne 100aine (miniumum)
 
mais bon, etant dans l une des plus importante enpreprise du pays ....

Et l'interet des Divx pour faire du developpement ?

un os serveur pour faire du developement... sous IIS en plus...oui... bien sur, dans une logique "microsoft" ca doit surement avoir un sens... excuse moi si j'ai vraiment du mal  de mon coté a trouver tout ca normal
 
Tiens ca me fait penser, c'est vraiment trop bete, si jamais j'ai un site a developer en php (sous apache mais quel importance) ca va m'obliger a installer un linux sur mon poste, et puis apache, php, mysql, et puis aussi que je copie en local les bases et puis....
Ah remarque non, je pourrai aussi garder windows, me conecter sur le serveur et faire mon dev "a distance". Mais bon ce serait surement trop simple

ca va les chevilles ?

Hum, disons qu'il arrive aussi de faire du dev sur des Web Services, et plutot que de se mettre a 10 a pourir un serveur IIS central, on préfère la solution d'avoir chacun son IIS pour éviter de pourir celui du voisin

Developpement sous IIS6???? Kesako?
Les outils de dev MS sont faits pour ca (Framework .Net).
Dans une grosse boite, genre "la plus importante du pays", on achete des serveurs de dev, ca coute moins cher que des dizaines de licences W2003 qui à mon avis ne sont pas vraiment payées...
Drôle de methodes de developpement pour une "grosse boite". J'aimerais bien les rencontrer

²

 
       
j'étais PTDR quand j'ai lu ta réponse , t'as mis vraiment le meme que j'allais mettre , ca me soule les gens qui installent des versions serveur @home , ca sert a rien sauf a pourrir les forums d'ici de mettre une version serveur chez soi , de plus , je doute un poil de la légalité d'avoir un serveur a la maison (je parle ici de licence of course...)  
 
M'enfin a 14 ans avec un mulet , on va loin , parfois trop loin (qui a dis pas assez loin ?)
 
WB.
 

J'avais besoin d'un serveur web, d'un serveur ftp, parfois d'un serveur de streaming, sans me faire chier à installer 5000 trucs. Pour les LAN un DHCP c'est le rêve. Donc Server 2003 répondait parfaitement à mes besoins. Point de vue légalité, si t'as le pognon, tu fais ce que tu veux