On se croirait revenu au bon vieux Win9x
 
J'ai souvent pas mal de fenêtre ouvert (dont facilement 20 fenêtre de MSN) et à partir d'un moment (vers envrion 50 fenêtre/programmes d'ouvert, j'ai plus de ressource (programme qui ne s'ouvre pas, ou partiellement, des erreur bizarre) et je suis donc oubligé de fermer 2-3 fenêtre pour que ça remarche normalement.
Dans tous les cas, il me reste toujours au moins 300Mo de RAM libre.
 
C'est normal ? Ok bon je suis ptetre le seul à avoir plus de 50 fenêtre d'ouverte
 
Pour ma config, c'est dans mon profil

Tu devrais être tranquille avec 1 GB de RAM.
Quand tu parles de 20 fenêtres de MSN, c'est MSN Messenger ?
Si oui, j'ai constaté qu'il bouffe beaucoup de ressources mais je suis sous 98. Quand je fais ALT+TAB et que MSN Messenger tourne(une instance), il faut un certain temps avec que la fenêtre ne s'affiche. J'ai évidemment un PC ancien (AMD 400) mais je n'ai aucun problème de ce genre avec d'autres applications.
Sinon, les ressources de XP, c'est toute la RAM, contrairement à 9X/ME.
Regarde peut-être l'usage du pagefile avec le vbs dont je parle ici : http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591

peut-être la mémoire paginée... ou celle que windows gère avec des Mo...

en tout cas pour le moment c'est toujours pareil. A partir d'un moment je ne peux plus rien faire. Je lance un programme, il se lance pas. Parfois meme pas assez de ressource pour ouvrir un dossier ou la calculatrice, faire un clic droit (le menu contextuel n'apparei pas), coller une image dans un programme ou ouvrir par exemple menu des favoris. Là il suffit que je ferme un programmme ou une fenêtre et ça repart... mais que pour un programme.
C'est comme s'il y avais une sorte de limite... mais difficile à définir.
Ce que je constate, c'est que cette limite est atteinte de plus en plus facilement au fil de l'utilisation (tout d'abord vers les 53 fenêtre... puis ça se réduit petit à petit... plus que 40 fenêtre environ), jusqu'au prochain reboot.
 
C'est une limite bizarre qui arrive sur toutes les configurations. Faites un test : essayer d'ouvrir 60 fois internet explorer, normalement ce n'est pas possible alors qu'il y a largement assez de ressource.
 
Pour répondre à pgriffet, oui c'est MSN Messenger 6.0, actuellement j'ai 19 fenetres MSN (j'ai du en fermer quelques une par manque de ressource). Il me prend 24Mo de mémoire vive (utilisation max mémoire : 43Mo), taille MV : 57Mo
J'ai 5 Internet explorer d'ouvert (dont 4 processus iexplorer.exe). Je peux ouvrir encore 3 fois Internet explorer, la 3ème fenêtre est déjà limitée en ressoruce vu que les menus n'ont pas assez de ressource pour s'afficher. Si je tente d'ouvrir une 4ème fois IE... rien ne se passe. Je ferme les 3 IE.... je refait la manip... pareil je peux en ouvrir que 3 en plus.... pas 4 (et le 3ème n'a pas les menu). Pendant tout ce temps, il me reste plus de 300Mo de mémoire vivre de libre.
Donc voici les infos quand j'ai plus de ressource :
Totaux
Handles : 19781, Threads : 608, Processus : 68
Mémoire phyisque (Ko)
Total : 1'048'052, Disponible : 316'076, cache systèe : 443'020
Charge dédiée (Ko) Total : 660'560, limite : 1'604'060, Pic : 780'812
Mémoire pour le noyau (Ko)
Total : 158'760, Paginée : 139'128, Non paginée : 19624
 
C'est quand même hyper chian que t'as plus assez de ressource pour recevoir un DCC send sur IRC ou que tu peux pas voir qui viens de se connecter sur MSN car la fenetre d'indication reste tout blanche (pas de resssource pour la remplir lol)
 
Mmmh le cause possible d'après mes connaissance est soit que windows est quand même limité en ressource (comme Win9x) soit peut-être que c'est parce que j'ai fixé ma mémoire virtuel à 640Mo (min et max), mais si on dépasse cette valeur, on a pas un message du genre "Windows aumente le fichier d'échange, certaine d'accès mémoire pourront être refusée". Faudrai que je teste avec 1Go... mais j'ai peur que ça change rien du tout vu que la "chagre dédiée en pic" est loin d'atteindre la "limite"

avec 1Go de Ram, tu peux mettre un swap de 300Mo ca sera largement suffisant en général    
 
t'as essayé de prendre un autre soft genre ramboost ou ce genre de trucs
 
(juste pour voir combien t'as de ram disponible, pas pour te servir du pseudo vidage de ram inutile)
 
Ptet que xp il sait plus ou donner de la tête

J'ai le même problème sous 9x avec beaucoup de fenêtres IE ouvertes. Solution : MyIE2 avec lequel j'ai parfois 50 onglets et ma RAM n'est pas pas pleine, mes ressources au-dessus de 30%
L'avantage, c'est que tu n'as qu'une fois les boutons, les icônes, etc alors qu'avec chaque instance de IE, il faut de la RAM et des handles pour gérer la même chose, ce qui est un énorme gaspillage.
Avec MyIE2, je prends très peu de RAM par rapport au nombre de pages ouvertes alors que IE pour les mêmes pages m'en prend 2 à 3 fois plus (le con).  
Va voir ici pour les avantages de MyIE2 :
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=23134
 
MSN Messenger est aussi un gouffre de ressources, je ne sais pas ce qu'on peut faire pour améliorer ça.
 
XP a aussi une limite mais contrairement à 9X/ME, ce n'est pas la fameuse limite des ressources GDI mais toute la RAM.
Or, il semble que tu remplisses ta RAM et le nombre de Handles est également énorme.

mmmh faudra que je voie avec My IE, mais ça ne ferai que déplacer le problème. Ca me permettra d'avoir plus de fenêtre (euh onglet) IE et plus de fenêtre MSN, mais je suis sûr que je n'aurai quand même plus de ressource alors que j'aurai encore assez de RAM libre.
 
Dans l'exemple que j'ai donné il me reste plus de 300Mo de libre.

Là, on entre dans la zone d'ombre de XP, je ne sais pas comment la RAM est vraiment gérée et tant qu'on n'aura pas accès aux sources de XP...

Bonjour Pierre,
 
Je déterre ce sujet car j'ai lu ta page sur la gestion de MV sous Windows XP et je voudrais réagire sur le point de la fragmentation du fichier d'échange qui en soit n'est pas spécialement problématique (surtout si les fragments sont vides).
 
De mon point de vue la problématique n'est pas au niveau de la mémoire virtuelle mais plutôt du système de fichier. Qu'on utilise la FAT ou le NTFS, des qu'on approche les 60-70% d'espace utilisé on recent rapidement les effets de la fragmentation et nous voilà obligé de défragmenter... au delà d'une certaine limite (autour de 80% si je me souvient bien), le défragmenteur (XP) ne veut même plus fonctionner.
 
Sur d'autres systèmes de fichiers (HFS, reiser, XFS, UFS, EXT2-3, etc.) en fait probablement tous les autre, ceux du monde unix, on a très rarement de problèmes de fragmentation même a des taux d'utilisations suppérieurs à 90%. Personellement j'utilise reiserfs et ça ne commence à fragmenter qu'au delà de 99% sur un gros disque. Il semble qu'il ne fragmente que lorsqu'il n'y a nul part la place de mettre le fichier en un seul bloc. Tous ces OS utilise une partition et non un fichier de swap. Sa taille est donc obligatoirement fixe et elle ne peut pas être fragmentée (sauf si on en réparti plusieurs sur le disque entre les partitions de données, on dit même que c'est mieux).
 
Outre le fait de la mauvaise gestion du système de fichier en lui même je pense que la fragmentation virtuelle du fichier d'échange peut augmenter considérablement le phénomène de fragmentation, en effet même si l'espace aloué n'est pas utilisé il est bel et bien aloué et ne peut donc être utilisé pour écrire d'autre données. Par exemple si le fichier d'échange est enclavé ce qui est souvent le cas des le premier démarrage de windows, une augmentation de sa taille monopolise obligatoirement de l'espace disque justement là où devrait être écrit le document qu'on enregistre et lorsqu'il reprend sa taille normale on se retrouve avec un fragment de plus d'espace libre. Puis ce fragment d'espace libre se réduit avec l'ajout de nouvelles données et la fois suivant s'il est trop petit pour supporter l'allocation de la mémoire vide celle ci est allouée ailleur ce qui peut provoquer un nouveau fragment d'espace libre. Ainci les fichiers s'emmellent sur le disque et quand l'espace libre vient à manquer (<30% il faut défragmenter tout ça sous peine de voir les performances se réduire, ainci que la durée de vie du disque dur, et son stress augmenter à cause du bruit des têtes de lectures qui s'agitent sans cesse.
 
Autrement je suis parfaitement d'accord sur le fait que la mêmoire libre est du gaspillage et que les softs qui vident le cache sont plus nefaste aux performance qu'autre chose. Personnelement je n'emploierait pas le terme de "cache disque" mais de "cache" tout court car une grande partie des données qui s'y trouvent ne viennent pas du disque (résultats de calculs ou autre) et n'y seront pas forcément écrites un jour. Par exemple si on désactive le cache du navigateur, les pages chargées sont conservées en mémoire mais ne sont jamais écrites sur le disque.
 
Un test intéressant à faire serait de lancer plusieurs application qui réservent beaucoup d'espace mémoire pour voir si le fichier d'échange augmente de la somme de l'espace réservé ou bien seulement du plus grand. Je ne suis pas un spécialiste mais j'ai lu il y a longtemps un article sur la gestion de la mémoire (indépendament de l'os) et il y était expliqué un mécanisme appelé COW (Copy On Write) : grosso-modo si deux programme utilisent les même données en mémoire (par exemple lors d'un fork) les données ne sont dupliquées que si l'un des processus les modifie ce qui permet parfois des économies de mémoire considérable.
 
Il me semble donc tout-à-fait logique et trivial de faire de même avec les pages réservées : on peut très bien allouer le même espace vide à plusieurs processus tant qu'il est vide, ça ne pause pas de problème dans une architecture mono-processeur. Un processus réserve 200Mo et un autre 50Mo, je réserve 200Mo pour les 2, si et seulement si le premier processus utilise plus de 150Mo de son espace alloué, j'augmente la taille de l'espace réservé et je déplace la page aloué au seconde processus ce qui ne prend qu'une fraction de seconde puisqu'il sagit de déplacer un espace vide...
 
J'en avais presque oublié le problème de Chev_alier : vérifies dans la boite de dialogue propriétés système, onglet Avancé, tu ouvres le dialogue Options de performances onglet avancé : donnes la priorité au programmes pour l'utilisation de la mémoire et essai de donner la priorité aux services pour le processeur, si ça ne marche pas tu peux essayer les autres combinaisons, après tout il n'y en a que 4