He bien vous n'avez encore rien vu !
 

 
La chose qui me fait ca est une appliance Qube3 de Sun, pas mal non ?

c ça d'avoir des petits fichiers

150000 fichiers de 0.01 ko  

 
Oui m'enfin ca fait quand meme +ieurs centaines de ko perdu par fichiers...

c'est quand meme assez ahurrissant!
 

Ben oui chaque fichier fais 4 k et ce mm s'il fait 1 k.
 
ce sont les clusters je crois.
 
Est ce qu'il y'a un système de fichier qui as une taille plus basse ?

FAT or NTFS ?

Exact, les cluster, et donc, çaz na RIEN à voir avec la fragmentation.
 
Dans Partition Magic, tu as accès à la taille des cluster (aucune idée de comment les utiliser, pourquoi, etC..), mais je crois que tu peux descendre à 512 (pour le NTFS je crois).

si tu réduis la taille des clusters tu baisse en perf i/o sur ton disque

 
Ext3
C'est ca le pire, le Qube tourne sous Linux (2.2 j'crois).

Peut être une mauvaise interpretation de Win ? Tu es connecté à une machine distante, est-ce lors du transfert des infos (propriétés, tailles, etc..) la taille des clusters est indiquée ?
Je ne pense pas.

spa pire que le pc en fat32 de mon père.
 
favoris IE : 85Ko
taille sur le disk : 7.5Mo

bah si ya que des fichiers de moins de 1ko
et que les clusters font 4ko a 32ko
 
c'est facile de voir qu'il y en a de la place de perdu

t'aurais peut-être intérêt à le passer en reiserfs (bien que sur un noyau 2.2 ) avec une perte comme ça.

 
La taille indiqué par Win correspond bien a celle donnée par la console de l'appliance.

 
Peut pas, meme si c'est un noyau linux ca reste une appliance hein, c'est super bridé.
Mais bon je vais pas me casser la tete avec ca, je cherche pas vraiment de solution (une explication a la limite), c'etait juste pour partager ma decouverte  
Le dur de bestiole fait 15Go, donc meme avec une telle perte il peut stocker 3Go "réels", y'a de la marge par rapport au 350Mo actuels, et comme de toute facon l'appliance devrait degager d'ici 1 ou 2 mois...

 
exact

 
ça permet aussi de voir comme la compression JPEG fragmente bien les captures d'écran
 

 
Sorry, mais j'avais droit a Imaging et Paint pour faire ce chef-d'oeuvre d'ou j'etait, la version png ce sera pour la prochaine fois  

ah les joies du qube

yep rien avoir avec la fragmentation.
 
Y a environ 1.4Go de pertre pour 6000 fichier. D'après mes calcule la taille du cluster doit être à 256ko ou 512ko  
 
Moi qui me plaint au boulot parce que le disque réseau est à 64ko.
 
J'ai pas tout suivi, mais si t'arrive à baisser la taille de cluster à 4ko (comme le NTFS) tu pourras gagner plus de 1.3Go d'espace disque
Vu qu'à 4ko ben tu perdras au maximum envirion 25Mo sur ce dossier.

+1
 
un fichier fragmenté occupe le même espace que le même fichier défragmenté, c'est seulement la répartition du fichier sur le disque qui change    
 
c'est logique non ?