Reprise du message précédent :
La chui en 2 beta mai ya deux process : jpf.exe et jpfserv.exe qui prennent un peu plus de 8Mo de mémoire chacun.

Un truc marrant: sur la page d'acceuil d'agnitum, on voit une nana en train d'utiliser un... non pas un gode... un ibook

Bravo... lol

Sauf que ca ne fait pas tres serieux de la part d'une entreprise qui edite un antivirus pour PC de mettre une image ou l'on voit un Mac...

Ouai, surtout qu'il y a de très beaux PC portables, notemment chez Sony

J'ai rajouté une section :  
 
---------------------
7. Crypter des données [Facultatif ]
 
    * Axcrypt (pour crypter qu'un seul fichier) ou TrueCrypt (pour crypter une arborescence)  
---------------------
 
 
Axcrypt est bien pour sécuriser un fichier : A chaque ouverture, un mot de passe sera demandé.
 
TrueCrypt : Permet de créer un fichier crypté (ou utiliser une partition) et s'en servir comme disque virtuel. Voir : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9721-1.htm

Pour HijackThis :
 
Ya un outil en ligne pour vérifier les logs : http://www.hijackthis.de/

si ta une livebox ( ou equivalent) avec un bona ntivirus à jour et windows à jour le firewall ne ser a rien^^

 
je ne suis pas d'accord, il y a toujours le risque de contaminer un pc d'un réseau local via une clef USB, un CD. L'antivirus devrait logiquement l'arrêter, mais c'est jamais sûr à 100%. Donc, avec un fichier contaminé (venant du boulot, école, amis ...) tous les ordinateurs du réseau local sont vulnérables. Et si le but du virus est d'utiliser la machine pour envoyer des pubs sur le réseau, on ne pourra pas le voir car rien ne filtre le traffic.
 
Une autre chose aussi, on utilise un programme qui ne contient aucun malware et on a confiance en lui. Un jour, il peut être développé par d'autres personnes et dans la nouvelle version, les nouveaux développeurs du soft ajoutent des espions ou autres choses... ben même problème qu'avant.
 
Avec un Nat et un antivirus parfait, pas besoin de firewall...là dessus je suis d'accord, mais ça n'existe pas un antivirus parfait.

le blabla inutile, non.

?

C'est par rapport à une 30aine de posts blablatesques et inutiles hier soir Fin du HS.

D'accord, merci pour le nettoyage alors.

Tient, j'avais jamais vu ce topic, c'est une bonne idée mais y'a quand meme des trucs qui me font bondir    
 

 
Faut arrêter de dire n'importe quoi sur le firewall d'XP, il est plus que suffisant pour 95% de gens, et a le tres tres (tres) gros avantage d'etre tres simple a utiliser, c'est pas la peine de mettre une usine a gaz que la plupart des gens seront incapables a paramétrer.
Et le 1er qui sort "ça filtre pas le traffic sortant", j'attend toujours un vrai argument expliquant a quoi ça sert pour le commun des mortels
 
 

 
Si on a besoin d'un truc qui balance 15 antispyware et AV les uns sur les autres, c'est qu'on aura beau empiler tous les softs de la terre et on aura toujours des tonnes de merdes sur son PC et que le vrai probleme se situe entre la chaise et le clavier...
En plus ce package la est tres tres discutable : le mec a viré les appels aux dons des freewares intégrés pour ne laisser que le sien alors qu'il n'a créé aucun des softs qu'il exploite (c'est d'ailleurs certainement en violation d'une bonne partie des licences de ces softs), y'a de  la pub plein son truc dans les dernieres versions, et surtout le simple fait de lancer un scan avec ce truc va modifier des paramétres, virer des clés de registre, voir meme carrément supprimer des fichiers, sans rien demander avant de le faire (ni meme parfois le signaler apres), ce qui est juste ridiculement dangeureux et totalement innacceptable.
En plus le soft est loin d'etre sans bugs, pour moi il est à completement eviter.
 

 
Heu, tres lent ça c'est sur, un des plus puissant certainement pas, en taux de detection il est dans la bonne moyenne sans plus. Et tous les antivirus "vérifient a l'intérieur des fichiers", et ClamWin n'a contrairement aux autres pas de module de protection en temps réel.
 

 
Le soft le plus mal utilisé de la planete
 

 
Mouais, ces trucs font surtout beaucoup de vent.
 

 
Et mise a jour réguliere de tous les softs utilisé d'une façon ou d'une autre sur le net et/ou utilisant des données venant du net.
 

 
Alors la ces softs sont quasiment tous de vastes blagues qui n'optimisent rien du tout, et se contente soit de concentrer des réglages dispos ailleurs, soit d'appliquer des "astuces" du registes mal comprises qui ont généralement des effets qui n'ont rien a voir avec ce qu'ils prétendent
 

 
 
Attention avec le cryptage, a n'utiliser sur si on comprend vraiment ce que ça fait et comment ça fonctionne, et qu'on a en vraiment besoin, sinon c'est chercher a perdre ses données pour rien...
 

 
La encore, le "truc de windows" peut tres largement suffire.

c'est vrai que dire que le firewall n'est aps necessaire avec des arguments est du blabla inutile surtout quand un modo y connait rien... zZz...

On avait dit stop au HS et au blabla, tu sors prendre l'air 2 jours

Les softs qui telephonent a la maison sans savoir ce qu'ils envoient. Meme si j'ai rien a me repocher ca m'enerve. Sur Mac on a Little Snitch pour ca. Sinon tout a fait d'accord que le firewall de windows suffit.
 

+1. Tu te fais chier a crypter des donnees et au final si un mec veut vraiment decrypter ton fichier il y arrivera. Un cryptage efficace des donnees n'est pas autorise en France.

De quoi tu parles ?

Si tu as avait un firewall qui filtrait les connections sortantes tu saurais ce que c'est
 
En fait ce sont des logiciels qui se connectent a internet alors qu'ils n'en ont pas besoin pour leur fonctionnement habituel, ex: Nero, Photoshop Elements, etc.
 
PS: j'avoue que mon precedent post n'etait pas tres clair.

 
Mais faire ce genre de tri est hors de portée de 90% des utilisateurs.
 

 
Sisi c'est autorisé, c'est juste pas totalement libre, les auteurs des softs doivent juste les déclarer à la DCSSI, une fois que c'est fait les utilisateurs font a peu pres ce qu'ils veulent avec.
Moi je voyais plutot ça question gain et danger de la choses : un particulier a rarement besoin d'un tel niveau de confidentialité, et par contre un particulier est tout a fait du genre a poser un soft de cryptage plug & play parce qu'on lui a dit que c'etait bien, l'utiliser sur tous ses docs, et se rendre compte au formatage suivant qu'il n'a sauvegardé les certificats de cryptage et qu'il a paumé tous ses docs...

Ha ok. A une epoque il etait interdit de crypter en utilisant du RSA avec une cle superieure a pas-beaucoup-de-bits (256 il me semble).

Réponse au post de El Pollo Diablo  Posté le 03-11-2006 à 10:22:40,
 
Merci pour cette crititque, c'est exactement pour ça que je met cette procédure met sur un forum.
 
Firewall
On a déjà discuté de ça avant, mais tout le monde n'est pas du même avis sur les besoins d'un firewall derrière un NAT. Donc, on va pas relancer la discussion. Mais s'il n'y a aucun NAT, ne pas faire confiance au firewall d'XP, selon des tests, c'est une vraie passoire (http://www.firewallleaktester.com/tests_overview.php)
 
Hitman pro
Je pense que c'est un bon outil, il fait gagner du temps, je trouve bien d'avoir des scans de plusieurs produits. Le fait que l'auteur ait viré la pub pour les dons des autres softs... c'est comme si ça mère lui a préparer un gâteau à la poire ce matin... jvais pouvoir dormir quand même.
 
      Vous en pensez quoi de ce soft ? (pour tout le monde)
 
ClamWin
Pour "un des plus puissant", tu as raison, d'autres m'ont aussi dit ça... je vais changer.
 
Hijackthis
développe un peu ton commentaire svp
 
Nettoyeurs windows et ZnOptimizer
Jsuis pas d'accord, j'ai déjà constaté une amélioration des performances suite à ce genres de nettoyages.
 
      Et vous ?
 
Cryptage
Ouais c'est vrai, les gens oublient des fois leur mot de passe... mais un truc aussi avec TrueCrypt, et l'utilisation du fichier conteneur, on risque de le supprimer en ne sachant plus ce que c'est et paf... mais le mieux c'est d'interdire la suppression de ce fichier (et si une fois on veut supprimer, il suffit de l'autoriser). (demandez si vous ne savez pas comment le faire).
 
Défragmentation
J'avais cherché un peu sur le net, les avis ne sont pas favorables pour l'outils windows. Je pense par contre que je vais changer pour un soft gratuit, soit Diskeeper (http://www.helloduck.com/php/artic [...] rticle=374) ou oo defrag 2000 (http://www.filehippo.com/software/cleaning/).  
 
      Vous préférez lequel ?

 
C'est juste totalement faux, ceux qui affirment ça racontent juste absolument n'importe quoi.
 

 
Ce qui montre bien que t'as pas tout compris.
Le firewall de Windows XP ne filtre que les flux entrant, par les sortant, evidemment que ce genre de test qui ne s'interesse qu'a traffic sortant vont sembler négatif.
Le seule but du firewall d' XP est de protéger des attaques venant de l'extérieur, rien d'autre, et ça il fait tres bien et surtout de façon tres simple et avec un minimum de demande a l'utilisateur.
Et ceci est plus que sufisant pour 95% des gens, qui seraient pour la plupart de toutes façons incapable de gerer un soft plus complexe.
 

 
Je maintient ce que je dis, c'est un mauvais outils qui peut meme etre dangeureux et en plus avec un attitude de l'auteur plus que discutable.
 

 
Hijackthis est devenu pour beaucoup l'alpha et l'omega de tous les problemes qu'on peut avoir un Windows : ca rame ? des popups ? des plantages ? un soft qui marche pas ? on cherche meme pas a reflechir et on pose un log hijackthis sans plus d'info sur un forum...  
Ce soft sert a quelque chose que dans certains cas précis et si on sait un minimum quoi faire avec ce log tout seul, sans ça c'est juste un truc a créer des assisté de plus.
 

 
C'est comme l'homeopathie, vive l'auto-suggestion
 

 
Faut surtout se demander s'il y a vraiment un interet a crypter ses données pour un particulier.
 

 
Le defrag de windows defragmente, ni plus ni moins.
Faut pas non plus se faire un monde des effets de la fragmentation...

En ce qui concerne les nettoyeurs,  
 
je trouve personnellement qu'ils sont efficaces, le temps que les fichiers temporaires d'Internet reprennent de la place... et effectivement, il me semble que ceci fonctionne presque aussi bien, avec moins de risques :
 
 
Clique sur "démarrer" -> "Exécuter" -> tape sans les guillemets "cleanmgr" (+OK)
 
             * Attends que Windows ait tout calculé, puis choisis "OK"

Salut, alors...
 
Pour le firewall : Je pense que derrière un NAT/Parfeux intégré à son routeur ou comme dispositif externe on est déjà bien protégé (depuis que j'ai acheté un modem-routeur wifi Adsl j'ai viré kerio et laissé le parfeux d'XP)
Encore une fois, 90% des gens qui utilisent un firewall répondent n'importe comment aux messages du soft et ne se rendent compte qu'ils sont infecté que quand un gros popup X surgit aux yeux de leur gamin...
En même temps si on sait le paramétrer ca peut être un vrai plus, mais je l'avoue, ca me fait chier de régler Jetico
 
Niveau cryptage, POURQUOI FAIRE ? Je ne vois pas en quoi mettre un cryptage RSA 256+SHA256 sur ses fichiers perso peut être interessant pour le gars qui  ne fait rien de plus que de surfer et taper quelque documents... (à part pour cacher les photos des popups X résultant de l'infection qui découle d'un foutoir dans le parfeux et des softs pas à jour )
 
Mises à jour  : C'est PRIMORDIAL bon dieu mais combien de fois il va faloir répéter que garder ses progs de sécurité et windows à jour étaient la base pour luter contre les exploits et autres infections dues à des failles !
Combien de gars sous XP sans SPx va-t-il faloir débarasser de vielleries comme Blaster avant que le message ne passe ? Un PC sous Norton 2004+SP2 est mieux protégé que le même mais sous XP + KAV6+ ZA Pro 6 + Ewido + SpySweeper
 
ZnOptimizer : Le soft va te virer des fichiers temps, faire une défrag, virer des clés inutiles dans le registre mais tu peux le faire gratuitement...
Effet Placebo (pas homéopathie )
 
Defragmentation : Encore une fois le mec qui cache ses photos de cul n'a pas besoin d'un outil de pro lol

mon install de windows commence a dater, et ca devient quand meme lent. J'aimerais savoir quel est le meilleur "cleaner" entre ceux cités dans le 1er post

Firewall d'XP : Je me suis réconcilié avec ce firewall, je pensais qu'il était zéro (sécurité de windows...) mais en faite, après plusieurs recherches, il semble être fiable. Ya juste peut-être un soucis, c'est qu'il peut être désactivé par d'autres programmes (http://light.pcinpact.com/actu/new [...] estion.htm). Comme le dit El Polllo, pour des users novice, c'est bien mieux de leur installer ça.
 
Je laisse quand même le firewall logiciel derrière le Nat, au cas où une infection viendrait du réseau local (donc réseau avec plusieurs ordinateurs)
 
Donc, pour résumer :
 
Utilisateurs novices:
   Firewall XP   // Simple à utiliser
 
Utilisateurs expérimentés
   Firewall XP  // Simple à utiliser
   ou
   Comodo      // Contrôle du traffic sortant
   ou
   Jetico        // Contrôle très précis du traffic (pénible à paramétrer)
 
 
Commentaires ?

 
Ca c'est vrai pour absolument n'importe quel firewall soft    
C'est d'ailleurs ce que font en 1er une bonne part des malwares qui arrivent a infecter un PC, desactiver les antivirus et firewall les plus courant pour pouvoir faire leurs basses oeuvres plus tranquillement. Certains font meme ça encore plus finement et vont juste modifier les regles pour se laisser passer sans toucher au reste.
 
C'est pour ça que le concept du firewall personnel qui tourne sur la machine qu'il est censé protégé est de base assez largement bancal.

et Kerio 2.1.5 vous en pensez quoi ? il est super léger et efficace  
 
au départ il est chiant, mais ça permet de controler quelle application veux accéder au net

Un firewall plus supporté par son éditeur, si c'est pas déjà le cas ce n'est qu'une question de temps avant qu'il soit inutilisable.
 
(Et pour controller les applis, des fois c'est bien de controller vraiment les applis elle meme plutot que de compter sur un surcouche soft )

ouai je sais qu'il est plus supporté par son éditeur, je pense que le passage sous Vista va lui être fatal, je supporte pas la version 4 qui te demande a chaque action "que voulez vous faire ?"
 
ça peux etre pas mal déja pour voir où ça se connecte, si le logiciel cherche des mise a jour au démarrage, et pourquoi les softs veulent se connecter à verisign.com ou crl.microsoft.com ?
 
mais là, ça souleve une autre question... ceux qui ont tout de légal sur leur pc peuvent penser "m'en fou j'ai tout acheté" alors que celui qui a un XP piraté, un Adobe Creative Suite CS2 cracké, Dreamweaver, 3dsmax et cie... là c'est mieux de filtrer les connexion sortantes

 
 
au pire là non il n'y a pas de questions à poser, et ici il n'y aura pas de reponses

 
Meme sous XP, arrivera forcement un moment ou une faille de sécu sera découverte dans le soft.
 

 
Non, c'est mieux d'apprendre a paramétrer ces softs.

 
je sais bien  
 

 
 
je doute que tu puisse régler que Windows Installer cherche a se connecter a crl.microsoft.com ou a installshield.com  

Meme en n'ayant rien de pirate, c'est enervant de savoir que tel ou tel soft envoie des donnees sur le net. Je n'ai pas envie que ces societes apprennent mes habitudes de travail.

Faut arrêter la parano.

 
salut j'ai une question à te poser stp.
 
Que penses tu de ce pare feu (firewall Juniper Netscreen NS5XT)si jamais tu le connais?
Un pare feu datant de deux trois ans est il obsoléte par rapport à un récent pouvant utiliser de nouvelles techniques de protection ou peut il suffire amplement pour un usage régulier ds une petite société(4 personnes , une diziaine de postes)/
merci.

Je vois pas trop le rapport avec le topic.
Fait plutot un topic a part, t'auras plus de réponses.

Très bien. Malgré les vulnérabilités (toutes relatives) reportées dans le topic de ce firewall, il continue à faire son office avec efficacité. Utilisé depuis plusieurs années par de nombreuses personnes sans aucun problème, il est tjrs hautement recommandable (et plus facile à paramétrer que Jetico).

Pour ceux qui restent sous ME/2000/XP (ce qui amha est recommandable au moins pendant un an après la sortie de Vista, histoire que les autres essuient les plâtres), il est et restera utilisable indéfiniment.

Il y a aussi Ashampoo Firewall qui est simple à utiliser.

 
Je parlais pas d'un point de vue licence, mais sécu : une faille de sécu non corrigé dans un firewall, autant ne pas en avoir du tout, au moins on a pas de faux sentiment de securité.