bonjour
 
je cherche un petit logiciel pour liberer de la memoire vive.
je connais ramboost xp mais il plante que je le lance.
 
Merci de votre aide

pourquoi faire ?
XP gère la RAM très bien tout seul

mais le niveau de ram occupe est tjs assez elevé

C'est à l'OS de gérer ça tout seul. Tu veut pas non plus gérer le swap si ?
 
Si tu doit acheter des programmes à part pour gérer la mémoire toi-même à part, faut commencer à se poser des questions.

Au pire rachete une barrette de RAM, ca coute pas plus cher, et c'est 10000 fois plus efficace !

ok vais voir mr crucial

ram idle

rampage, ramboostXP...  
http://www.chaced.com/annu.php?T=cestfree&param=35
 
ça dit juste au systeme que l'on a besoin de ram, et c'est lui qui se charge de la liberer.

 
Et ca te choque pas que ca soit à toi de demander à l'OS de le faire ?

Ah....depuis quand Windows serait-il intelligent???

 
genre y'a jamais rien à faire sous linux

 
pourquoi tu parles de Linux ? on est pas sur OSA ici

 
il veut se genre de soft, je lui met
 
tu sais ce que fait un programme comme ça, il dit a l'os, j'ai besoin de 256Mo de ram, libére la.
 
De base, tant que il y a de la ram, windows ne libére pas la ram, puisque  
1 - ça prend du tmp
2 - si on relance le prog, il n'y a pas besoin de le recharger
3 - si on libere une dll, il se peut qu'un autre prog en ai besoin, donc il faudra la recharger.
 
Donc, windows libére la ram uniquement si il n'y en a plus.
 
PS : on n'est plus sous 98 ou la gestion de la ram etait absolument n'importe quoi.
PS2 : donne 1Go a linux, il va aussi s'en servir avec les memes methodes que windows 2k et xp

Je suis pas d'accord sur le PS2...
C'est plus facile de faire swapper Windows que Linux à quantité de RAM équivalente.

 
c'est sur qu'un débian installé en mode consolle qui bouffe 10Mo de ram, ça va etre plus dur a faire swapper
 
par contre un mandrake 9 avec KDE, la c'est tout de suite plus facile.

 
on te voit venir

 
J'explique juste que c'est pas normal que des programmes comme ca soient nécessaires, que ca soit sous MacOS, Linux, *BSD j'ai jamais vu ca  

 
ou tu as vu qu'ils etaient necessaire ? ils existent cart il y a des utilisateur qui préférent avoir marqué 400Mo de libre plutot que 50Mo, mais, il n'y aura aucune différence en perf, ha si, les softs en cache devront etre rechargé depuis le disque dur au lieu de la ram.

Je pense que ça sert quand tu lances beaucoup de programmes les uns après les autres durant ta session windows, sans les réouvrir après fermeture, donc plus besoin du cache pour eux et mémoire disponible pour les nouveaux programmes lancés.

ben, c'est ce que fait l'OS (que ce soit win2k/XP, BSD, MacOSX, Linux...), il libère la RAM quand yen a besoin ; quel intérêt de la libérer pour rien

Ces softs sont les meilleurs attrappes BSOD...

ben si il garde des dll en cache pour des programmes ouverts puis fermés qu'on n'ouvrira plus dans la session, ça ne sert à rien, donc autant le forcer à libérer cette mémoire pour que le max de ram soit disponible plutôt que d'ajouter au swap...

XP libere la RAM quand il en a besoin.  
Je ne vois pas pourquoi l'utilisateur chercherait a embrouiller l'OS pour faire la meme chose, mais a sa convenance...

 
Une Debian en mode graphique consomme beaucoup moins de mémoire qu'un  windows XP
 
Xfree ne prend que 7 % de RAM sur une config de 512 Mo
 

 
Tu entres dans le jeu de Microsoft. A chaque version, ils t'obligent à mettre ton PC à jour en dépensant inutilement de l'argent supplémentaire

Ce n'est pas que le jeu de Microsoft. Chaque version d'OS quelqu'il soit consomme toujours un peu plus de ressources que la version precedente...

 
je peux donc faire tourner KDE sur un pentium 200 avec 24mo de ram ?
la derniere fois que j'ai essayer ça ramais vachement

 
a la limitte, un windows maker et un petit débian optimisé, ça devrait tourner, m'enfin, KDE, c'est trop lourd...
 

 
Windows 3.11, ou meme Win95, pourraient tourner aussi...

 
oui, 95 OSR2, mais laisse tomber 98.

voir dans mon sujet ici
 
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591
 
paragraphe "pourquoi si peu de RAM libre avec XP"
 
C'est un phénomène normal et tous les softs qui soi-disant "libèrent" la RAM sont contre-productifs.

 
95 a tourner pendant longtemps dessus

 
Forcer le systeme a vider la memoire quand tu le veux plutot que quand il y en a besoin, c'est plutot ca qui sert a rien. La seule memoire gaspillée c'est celle qui n'est pas utilisée, tant qu'il reste de la mémoire de dispo c'est inutile de forcer le vidage du reste, et avoir un soft qui tourne en permanence et qui bouffe donc sa petite part de memoire et de cycles CPU pour faire ca, c'est un bien plus grand gaspillage je trouve