Citation :
Effectivement pour les bandes originales on est d'accord , je dis issus de vynile spour dire qu'il s'agit de rééditions de vyniles. Mais ça je l' avait dit dès le départ que CES CDs pouvaient ne pas avoir un volume optimal.
CE SONT LES SEULS DANS CE CAS.
Et il y a une RAISON > la qualité.
|
je suis tout à fait d'accord pour la qualité, c'est pas le problème. Au contraire, c'est pour ça qu'on normalise parfois des wav sur un PC.
J'ai testé 3 CD que j'avais sous la main, voici les résultats (donnés par EAC, confirmés par CoolEdit 2000).
pic maxi de l'album/pic maxi de la chanson la + faible:
noir désir - 666.667 club: 100%/80.7%
téléphone - rappels 2: 99.2/67.8
noir désir - du ciment sous les plaines 96.2/54.1
OK la crête du CD n'est pas loin d'être normalisée mais absolument pas chaque morceau, c'est d'ailleurs pas le but d'avoir le meme volume tout le temps dans la création d'un album.
Certains dans la liste peuvent avoir été enregistrés avant l'apparition du CD.
Avant ou après, ça peut très bien etre sur des bandes magnétiques analogiques dans les 2 cas, donc je vois pas ce que ça change sur la possibilité de les normaliser à la masterisation du CD (la seule étape où TOUS sont traités en numérique).
Quand on parle d'un mp3 ça veut pas dire forcément sorti récemment et encore moins la chanson la + forte de l'album, donc la majorité n'EST PAS normalisée.
Citation :
Ensuite il est possible de dépasser le 0dB théorique sans saturer sur des pics de percus par exemple. C'est pourquoi normaliser un morceau " pro" à 0dB peut avoir pour effet de réduire le volume sonore du morceau.
|
quand on normalise dans le but de maximiser le son sans distorsion sur un PC on ne parle pas de dB 'théoriques' (je sais pas ce que tu entends par là. RMS ?) mais d'amplitude par rapport à ce que permettent les 16 bits de la carte son (-32768 à +32767). Dans ce cas quand on normalise un morceau déjà normalisé le volume reste exactement le même.
Si ça se trouve le problème de mp3gain vient du fait qu'il ne fonctionne pas comme ça, d'où une normalisation impossible dans le sens qui nous intéresse.
Peut-etre normalise-t-il dans le but qu'on ait une meme impression de volume sonore, sans tenir compte des limitations de l'encodage 16 bits.
Si c'est le cas on ne peut pas définir de valeur maxi pour ce soft, et il ne peut etre fiable que pour baisser le volume.
Citation :
Bien souvent les ingés son ne forcent pas le volume au maximum pour conserver un minimum de dynamique, d'air, de clarté sur le morceau.
|
la compression , pas le volume qui ne change rien à la dynamique (sauf saturation, mais c'est rarement le but).
Citation :
dans ce cas la seule chose qui explique qu'en convertissant en stéréo on peut normaliser parfois à 400% c'est qu'il y a une piste 4 fois + fortes que la moyenne. Si c'était le cas on entendrait que celle-là et on se contenterait d'un bon ampli mono
Faudra que tu m'expliques ta logique... G beau chercher je vois pas.
Travailles quelques minutes avec Nuendo en 5.1 et reporte le tout en stéréo. Ca t'occupera : Pendant ce temps là tu raconteras moins d'anneries et avec de la chance, tu comprendras le sens de ma remarque.
|
pour faire les divx on n'utilise pas nuendo (ou bien vraiment pas souvent). Pourtant on a souvent besoin de normaliser. Beaucoup de softs font une moyenne des voies de gauche et centrale pour créer le canal gauche stéréo, pareil pour le canal de droite.
Si on part du principe que le son ac3 de base est normalisé, ça veut dire qu'il y a au moins une voie avec un pic à 100% d'amplitude.
Quand une moyenne donne un résultat de 25 (ça arrive fréquemment dans ce cas) alors qu'un des chiffres est égal à 100, ça veut dire que les autres sont très très faibles. Or, j'ai jamais vu de film où une seule enceinte couvrait le bruit de toutes les autres, donc je pense que ce cas n'arrive pas, ou du moins pas souvent.
Voilà mon raisonnement. Je n'ai absolument pas la prétention, moi de connaitre le boulot d'un ingénieur du son, simplement y'a des choses que je peux constater et je n'affirme rien d'autre que ce que j'ai pu constater en rippant des CD et des DVD sur mon PC.
Quand on utilise un baladeur, c'est parfois dans un endroit bruyant où on ne peut pas entendre ce qui est faible. A fortiori si on a des problèmes d'audition.
Dans ces cas là, non seulement la normalisation est quasiment indispensable quitte à perdre les différences de volume entre les morceaux d'un album, mais souvent on préfèrera meme avoir une forte compression plutôt qu'entendre seulement la moitié de la musique.
mais bon, il parait que:
Citation :
franchement vouloir tout bourriner au maximum c'est RIDICULE"
|
Citation :
Une normalisation dans son cas est inutile, un point c'est tout ! Et comme l'a dit CoucheCulotte, seule une compression (une surcompression d'ailleurs, puisqu'il y a déjà eu compression durant la mastérisation) peut augmenter artificiellement le volume. Point barre ! IL n'y a pas à discuter !
|
Citation :
C'est du bourrinage de gain que vous faites à ce moement là, c'est plus une normalisation
|
personne n'a conseillé de compression, sauf moi à l'instant en ultime recours.
Citation :
une compression a déjà été appliquée au moment de la mastérisation
|
le CD a justement enfin permis de se libérer de la compression pour les artistes qui le souhaitent et d'avoir une dynamique aussi grande que ce qu'ils souhaitent. Et encore je parle pas des films où ils forcent l'amplitude pour créer des effets de surprise et des sensations.
Citation :
Un morceau audio pro est quasi systématiquement masterisé à un niveau théorique de 0dB
|
un album oui, un morceau non à moins de souhaiter avoir le même volume tout le long.
Tetedeiench a posé une question, j'essaie de donner une réponse sensée. Vous arrivez à 2 pour contredire ce que je dis ainsi que l'intéret du topic (comme si une grande majorité des mp3 étaient normalisés). Pensant que le but est donner une vraie réponse à une question pertinante (on parle de balladeur pas d'auditorium), il est normal que j'argumente ce que j'ai pu vérifier (et rien d'autre sauf erreur de ma part).
Si ça s'appelle ressembler à un catho traditionnaliste facho, ça donne pas envie d'aller sur votre site à tous les 2. C'est une secte obscurantiste où tout le monde doit etre d'un même avis non vérifié et dicté par un gourou? Pas ici en tous cas, c'est pas le but.
