 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : Test des différents codecs DivX | |
| Atlantis | débat relancé ... ;)
sur ma gf2mx j'ai les bons drivers donc lors de mes tests ... :D |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Atlantis | débat relancé ... ;)
sur ma gf2mx j'ai les bons drivers donc lors de mes tests ... :D |
| PEDROMARTY |
|
| Atlantis | à quand l'amplification variable ;) :lol: ?
pour ma part le divxaudio(=wma) c bien car on gagne de la place, mais à l'écoute, 64-divx < 128-mp3 . d'où mes essais et tentives détournées pour essayer de faire plus que 64 en divxaudio (je vise le 128-divx, ça devrait être tip top !). me faut un logiciel ou une méthode pour mettre un Wav Header... |
| ManuLM | Ces derniers reply me font penser qu'on n'a rarement parle du son dans ce forum :
Vous utilisez quel codec son vous tous ??? Moi, j'utilise le MP3 96K. J'ai teste sans grans succes le wma, dont le codec se comporte mal lorsque le son est assez faible, chose qui se produit souvent sur les divX, vu que la normalisation est realisee sur toute la longueur du film (il y a peut etre qquechose a ameliorer de ce cote d'ailleurs... genre en normalisant le film morceau par morceau, et en gerant les transitions ...) |
| Atlantis |
ben ouais mais si tu regardes les chiffres au dessus, c'est logique (audio plus court que vidéo => framerate vidéo augementé pour que ça colle).
|
| Atlantis |
|
| nicola04 | qqun peut m'expliquer c'est quoi cette histoire de multiple de 32 ?????????
et aussi ou je pourrais trouver un programme (project divx ??) qui permet de mixer du low et du fast.. merci |
| Bruce | Lol, si ça marchait à tous les coups ça se saurait, surtout que plus de 25 fps c pas top normal... |
| talep |
|
| Martinez |
|
| Atlantis | concernant les codecs audio , j'ai constaté un truc rigolo (enfin si on veut...) : le mp3 de fraunhaufer n'as pas la même durée que le film. pour les 49'08.120 debut aliens4, le son mp3-128 fait 49'07'5xx . ok c'est pas énorme mais c'est chiant quand même (style "aliens défonce la porte" et puis boom après coup ...). j'ai pas (encore) vérifié avec le wma.
Cool2000 veut bien me faire un enregistrement en divx 160, 48kHz, mais comme il sait pas convenablement rajouter un Wav Header, ben ça foire : connaissez un logiciel qui peut rajouter ça ? |
| Colonel_Fury | je comprends pas vraiement cette prise de tête sur le low motion ou le fast.
Aujourd'hui y a pas photo, si on veut une bonne qualité, il faut encoder un film dans les 2 modes , et ensuite sélectionner séquence par séquence les différentes scènes. Le véritable intérêt serait d'avoir un codec qui pourrait passer du fast au low en cours d'encodage ! a+ |
| Bruce | Atlantis : oui j'en suis sur, sur les cartes Gfx ATI, Matrox et Nvidia (selon le driver), il faut un multiple de 32... |
| Atlantis | au fait bruce t'es sûr à 100% pour le multiple de 32 pour que le filtre de lecture s'applique ? ça veut dire qu'il faut faire un resize en 704*320 avec bandes noir pour avoir qq chose de beau ?
t'as des réfs ? dvd2avi : ok, j'avais pas le soft sous la main , je suis au boulot ... :sol: |
| Bruce | Bon, après vérification, ct sur un autre thread (je suis paumé mo ;)).
Donc les vidéo sont là : Scène lente : atrebla.multimania.com/01 Scène rapide : atrebla.multimania.com/02 Tu verra bien que quelque soit la res. Le low s'en sort mieux. Ensuite la res qui donne le meilleur résultat est le 512... Voilà, on en parlais là : www.dvd-area.com/scripts/forum [...] genumber=1 --Message édité par Bruce-- |
| Bruce | Oui on as pas mal parlé de cet article sur un autre forum. Et ce que dit Tom's est complettement faussé !
Regarde donc les extraits de matrix que j'ai up-loadé (page précédente) et tu verra ! |
| IveXlivaX | grave question existentielle. Je compresse mes divx avec flaskmpg, bruce je n'ai pas encore essayé ton soft, mais ça ne saurait tarder. Bref.
J'ai constaté depuis longtemps que dans des résolutions importantes (genre 720x576), le codec fast motion donne de meilleurs résultats que le low motion. C'est mon avis très subjectif, et je me suis toujours étonné d'entendre dire l'inverse sur les forums hardware. Or récemment j'ai lu sur le tomshardware un article qui traitait justement de la qualité de compression en DIVX, et qui reprennait ce que j'avais déjà constaté, en "plus pro", avec des tests et tout. En gros, ils disent, le low motion c'est bien pour les films "calmes" (genre pas matrix) en basse résolution. Dès lors qu'on augmente la résolution, ou que le film bouge plus, ils donnent l'avantage au fast motion. Bruce et les autres, d'ou pensez vous que cela puisse venir ? En fait je pense pas que les uns ou les autres aient tort, mais alors ou se trouve la différence ? dans le soft ? dans les codecs ? Je ne suis pas expert mais intrigué... lisez l'article (désolé mais c'est en anglais) et dites moi ce que vous en pensez ! http://www4.tomshardware.com/video [...] index.html A+ |
| Atlantis | Ouais mais si ça se limite à ça ... je vais ... tester :D |
| Strike_Again | Yes, c'est sur, mais faut pas réver ya aucun logiciel qui te fait des miracles. Pour Projet DivX c'est pour du ponctuelle Je fait le mix sous TNG et les petites erreurs sur le fichier qui restent je les corrige avec Projet DivX. Si l'erreur est sur les 2 fichiers. Je réencode la partie qui merde et je prends Virtual Dub et je fais une insertions, mais cela reste exceptionnel, tout dépend de la gravité du défaut. On peut pousser le vice assez loin. |
| Atlantis | et ton gain de qualité est vraiment important ou pas ? Perso j'ai lu la méthode project divx et comme je me fais assez chier à optimiser (et tester en plus) ... ben me faut un truc qui marche bien du premier coup.
Au fait j'ai une question pour ceux qui savent : dvd2avi fait une décompression mpeg2 "ultra quality IEEE-like" ou pas ? :??: |
| Strike_Again | C'est vrai qu'il y a une difference au niveau des keyframes (minime <0,5% et pas tout le temps) mais TNG s'en bas l'oeil et me fait quand même le mix, En cas de problème sur une scène je prend Projet DivX et je fais le mix en manuel, mais cela arrive avec ou sans VKI. |
| Atlantis | 1/ mux = multiplexage. différent des insertions fast dans du low de avirevolution ou autre.
2/ c'est pas moi qui le dit, mais il y en a plein qui ont eu des pb. notamment parce que les KF ne sont pas au même moment selon le débit que tu demandes. (enfin tout dépend si ils sont encore dans la zone linéaire ou s'il l'ont dépassé) maintenant si ça marche bien chez toi ça me dirais bien que tu me dise exactement comment tu fais, histoire que je teste ça chez moi ... :) :) |
| Strike_Again | Patch VKI+Mux (low et fast) c'est encore mieux. Je comprend pas que vous vous preniez la tête comme ca. J'ai vraiment de trés bon résultat avec. Pas de saut et le mux se fait en fonction des scènes et non d'un intervalle prédérminée. |
| Atlantis | même keyframe et surtout sans patch VKI sinon ...
tiens je viens de me rendre compte que vdub a un "scene change dectection". Sensibilité par défaut à 206 et 64, en rupture et en panning ... tests en cours :D :sol: au fait Bruce, je pense savoir pourquoi ils l'avaient pas activé le vki : quand tu regardes le défilement "vidéo" sous vdub (2e onglet lors de compression", tu constates que la delta frame qui suit, qui devrait être minuscule ben elle est généralement au 3/4 de la taille de la KF (en rouge) et la suivante c'est pas mieux. n'empèche que la taille finale est fortement diminuée pour une qualité identique (à débit > 1200). Je vais faire des tests avec cette méthode visualisation de vdub et quelque captures d'écran. |
| nicola04 | et au niveau de la qualité ca donne quoi ? |
