 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : défauts des SB Audigy???? Synthèse | |
| cliviafr | Je suis aussi super satisfait de la Terratec (DMX6 fire). J'avais acheté 4 mois avant l'audigy, me laissant berner par le putain de marketing de Creative (moi, naïf !!), et la différence est extraordinaire !! Je fais de la musique (Acid + Cubase + VST effets et VST instruments), et le son est très bon, la latence parfaite. Seul problème rencontré, lié à mon environnment matériel je pense : toutes les 3 heures environ en utilisant des VST instruments, j'ai un reboot sauvage, sans prévenir. Mais je pense qu'il y a un blème entre la Terratec et ma carte mère ECS K7S5A. Sinon, avec cette carte on fait du bon boulot, et on peut enfin se concentrer sur les logiciels, sur la création. Pas la configuration, comme l'Audigy. |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| cliviafr | Je suis aussi super satisfait de la Terratec (DMX6 fire). J'avais acheté 4 mois avant l'audigy, me laissant berner par le putain de marketing de Creative (moi, naïf !!), et la différence est extraordinaire !! Je fais de la musique (Acid + Cubase + VST effets et VST instruments), et le son est très bon, la latence parfaite. Seul problème rencontré, lié à mon environnment matériel je pense : toutes les 3 heures environ en utilisant des VST instruments, j'ai un reboot sauvage, sans prévenir. Mais je pense qu'il y a un blème entre la Terratec et ma carte mère ECS K7S5A. Sinon, avec cette carte on fait du bon boulot, et on peut enfin se concentrer sur les logiciels, sur la création. Pas la configuration, comme l'Audigy. |
| gURuBoOleZZ | Ton jugement en rejoint plusieurs, lu à travers quelques forums. Il semblerait que la Terratec soit tout bonnement un cru exceptionnel, rivalisant avec du matos incomparable en terme de prix.
Apparemment, certaines des personnes l'auraient comparé à la Hoontech, et techniquement, cette dernière aurait pris un petit coup de vieux. Je ne sais pas si l'avis est fiable... Ce qui l'est en revanche, ce sont les problèmes de fonctionnement de la Hoontech (plusieurs personnes se sont laintes sur hfr), du moins de ses pilotes. La terratec, de ce point du vue, semble plutôt épargnée. |
| freboliv | J'ai acqis il y à 2 semaines la vesion LT de la DMX6 fire de Terratec (150? chez TopAchat), et c'est vraiment une excellente carte.Les convertisseurs de marque AKM sont de tout premier ordre!
Je suis electronicien audiophile (dans le bon sens du terme ;) ), et je me sert de cette carte comme carte d'aquisition pour analyser des signaux.La qualité de la carte est donc essentiel pour que me mesures soient valide. J'ai effectué ce week-end une série de tests sur la DMX6 fireLT à l'aide d'un vrai analyseur FFT de laboratoire (emprumté à mon job).Les résultats sont tout simplement excellent, à la limite de ce que peut mesurer l'appareil (à + de 20k? !). La carte présent des convertisseurs séparés qui garantissent un qualité optimale et une diaphonie très faible.De plus les réglages de gain sur le "Mixer" se font au niveau matériel et non logiciel! Ainsi, quelque soit le gain la résolution est conservé. En conclusion, à 150? elle n'a aucune concurence. Au mieux la carte Hoontech DSP24 value(même DSP que Terratec) mais plus cher, environ 200?. Freboliv |
| cliviafr | Oui, puis chacun son domaine !!!
Moi je joue très peu mais quand je joue, je regrette mon Audigy, et ses effets EAX supportés dans pas mal de jeux !!! Tout compte fait le son d'un jeu est super important, et pour ça, Creative a su s'imposer comme un standard. Pour la différence de son entre Creative et Hoontech, ca doit être sur, j'ai eu la meme sensation avec ma Terratec DMX 6fire. Sachant que Hoontech doit être encore meilleur !! Si tu veux juste faire joujou avec la musique sur ordi, sans conversion, sans rack d'E/S, la Terratec 6fire LT est une vrai 24/96, pour 1000F à peine. |
| simaril | D'accord sur le principe, mais j'apporterais un petit bémol:
On peut tout de même reconnaitre que Creative a une qualité, c'est de chercher à démocratiser des technos auparavent réservées à une 'élite' Par exemple, je pense que c'est une très bonne idée d'avoir réalisé des cartes son basées sur l'EMU-10K1. Le cout d'un tel DSP est en grande partie dû au cout de conception (plus qu'au cout de fabrication). Le fait de viser un marché tres large permet de répartir ces couts de développement sur de tres nombreux clients et donc de vendre le produit à un prix tres aggressif (et ils nous refont ce coup là avec le VPU de 3D LABS) Celà dit, c'est sur que le modèle a ses limites, car, au contraire des DSP, les couts de développements de convertisseurs audio de bonne qualité sont négligeables par rapport aux coûts de fabrication. Donc, une carte pas chère aura forcément des convertisseurs de merde, y'a pas de miracles Par contre, là ou CreativeLabs merde sur l'audigy, c'est que cette carte, soit disant adaptée aux musiciens ne l'est pas du tout. Passons sur les convertisseurs audio (je répète, pas de miracle)...mais on aurait au moins pu imaginer que la carte soit utilisable en 'full numérique': 'Vrais' drivers ASIO, soundfont 2.1, effets DSP gérés en hard utilisables via des plug-in Cubase (VST), Véritable traitement interne en 24 bits/96kHz, afin que la carte puisse s'insérer dans une chaine de traitement numérique digne de ce nom... mais comme ils ont baclé leurs drivers et visiblements certains aspects du DSP EMU 10K2, c'est Raté! Bon, ben ca tombe bien que les PC récents soient assez puissants pour supporter tous les traitements en Soft, finalement!!!! |
| Isotronic | Tout ça pour dire que le packaging est peut être moins brillant, mais que ce que tu payes, c'est vraiment la carte et pas ce qu'il y a autour!! |
| Isotronic |
|
| captain crash | post interessant, je viens d'aller voir le site de Terratec ... et je ne sais si c volontaire mais ... une remarque finale, dans leur description de la dmx, qui tue :
"Don't let creative packages fool you, because only studio technology can provide studio sound" |
| cliviafr |
|
| Pitoux | Et les cartes emagic audiowerk 2 ou 8 elles valent quoi dans leur catégorie ? Latence et convertisseurs ? |
| simaril |
|
| cliviafr | Oui, on peut le voir comme ça !!
Les effets logiciels restent moins bon à ce qu'il parait que les effets hardware, mais ca je sais pas. Tout ce que je sais, c'est que les effets soft sont satisfaisant. En effet, un gros HDD de 80Go, un XP2000+, une bonne carte son 24bits, constituent la base d'un bon système semipro entièrement soft (bcp de musicos ne croient pas au tout soft, certains comme MOBY, oui... comme quoi le sens artistique prévaut). Par contre les effets et synthés soft sont très chers !!! (3 fois moins que les équivalents hard). Enfin, sur les fonctions midi avancées, elles sont toutes pareil les cartes, c'est le soft derrière qui fait la différence. Tu as l'intention de te lancer ? |
| simaril | En gros, si je comprend bien, l'important aujourd'hui en musique semi-pro, c'est uniquement la qalité des E/S + le temps de latence et compatibilité des drivers ASIO
tout le reste: synthé, sampling et effets audio (reverb...), c'est fait en soft ('virtuel'). Il doit donc faloir un PC méga puissant pour gérer tout ca, non? Tout ca veut dire que pour la musique semi-pro, le support hardware de fonctions MIDI avancées et DSP(effets) ne sert plus à rien???? C cool, ca simplifie grandement le problème de choix du matos!!! J'ai bon là? je me suis remis à niveau par rapport à mes connaissances d'il y a quelques années ou pas? |
| cliviafr | Non, sous cubase c'est sur que non, les ressources hardware de la carte ne sont pas exploitées. Ceci maintenant, avec un XP1800+, tu peux coller 2/3 effets par piste sous 10/12 pistes, et ca passe tout seul. |
| simaril |
|
| cliviafr | Très bonne remarque en effet !!!
L'interet principal de l'audigy (ou soundblaster) pour le musicien, c'est les soundfonts, vu qu'il en existe de pas trop mal et gratuits. Alors que les synthés virtuels, les bons, sont loin d'être donnés. Mais bon... Ceci dit, les sampleurs logiciels (kontakt, halion) lisent les soundfonts également, et peuvent stocker des echnatillons encore plus énormes. Disons en effet, à moindre coup, l'audigy + cubasis + soundfonts + synthés virtuels gratuits (y'en a des pas trop nuls), est une solution, encore faut-il que le bugde lecture de synthé logiciel soit résolu sous cubase/cubasis... Mais si la musique te plait vraiment, tu seras TRES vite obligé de te tourner vers une solution plus pro (terratec + kontakt + cubase + synthés virtuels comme pro52 ou FM7 + acid etc...) Enfin, les effets EAX de l'audigy ne servent à rien pour la musique, aucun moyen d'utiliser la reverb hardware de l'audigy sous cubase ou autre logiciel de musique, bref, toute la puissance de calcul de l'audigy, c'est du pipeau pour un musicien (pas pour un joueur !!) puisque la latence est pas très bonne. |
| simaril | Waou! super réponse, merci
je suis quand meme surpris pas la remarque 'le chip EMU serait le meme que sur la live' Pour offrir des temps de latence ASIO bien inférieurs à ce qui était posible sur une live avec les bons drivers bidouillés, et pour supporter 4 environnements EAX distincts simultanés dans les jeux (au lieu de 1), le chip doit quand meme être sacrément plus puissant non? Autre question, dans le même domaine: que valent réellement les possibilités MIDI/Soundfont/sampling des Audigy par rapport aux autres solutions semi/pro disponibles, à des prix divers et variés? (En considérant bien sur que l'on remplace la daube de banque de son fournie par de meilleures banques téléchargées gratuitement sur le net) -comparé aux autres cartes son PC 'standard' -carte son Yamaha XG 'de base' super pas chère (puces YMF 7x4) -carte son XG Yamaha (celle à 3000 balles dont j'ai perdu la référence) -autres cartes semi-pro (creamware...) -expandeurs et samplers externes de différents prix (je doute qu'elle ne fait pas le poids face à du matos pro à +10000 euros, mais comparé à des solutions plus bas de gamme????) -synthé virtuels (je ne connais pas ca bien du tout et je n'ai pas réussi à utiliser ceux que j'avais installé). c'est pas limite niveau polyphonie/simplicité de configuration... qu'est ce que ca apporte vraiment de plus? L'Audigy offre quand même beaucoup de possibilités (48 canaux, soundfont jusqu'à 1/2 de la RAM...) pour pas cher (surtout en version player), mais est-ce exploitable en pratique ? |
| gURuBoOleZZ | 1000 francs, 150 ? : je suis de plus en plus pépé... |
| cliviafr |
|
| gURuBoOleZZ | Oui, on trouve (hormis peut-être sur un test peu sérieux paru sur Clubic), cette tendance à déprécier la qualité sonore des Audigy sur la concurrence des cartes Hoontech, Marian, et Terratec (Les M-Audio coûtent bcq plus cher de ce côté de l'Atlantique, et sont mal distribuées) un peu partout.
Il faut dire qu'une Audigy de base ne coûte plus grande chose (80 ? je crois · avec ses ports Firewire qui alourdissent la facture à la production), et il faudra débourser le double, sinon le triple pour des cartes rivales qui n'ont pas en plus la même décoration sapin de Noël :) : l'argent doit bien servir à quelque composants ! Par contre, il serait intéressant d'avoir des tests sérieux, ou mieux, plusieurs, comparant les Terratec aux M-Audio. Cette dernière jouit d'une excellente réputation depuis longtemps : c'est la référence à battre ! Les DMX6fire y parviennent-elles ? Ou s'en approchent-elles ? La différence est soans doute mineure, et la réponse à la question pas très importante. Ce serait toutefois pas mal si les terratec pouvaient prétendre à la même qualité : on les trouve partout, et la version LT est vendue à un prix raisonnable (1000 ?, comme une petite carte graphique). |
| Isotronic |
|
| gURuBoOleZZ | Pour donner un élément de réponse, concernant les cartes audio haut de gamme / grand public : http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] #post17174 Je ne sais plus quelle est la source (une revue allemande ? cela est indiqué sur l'un des posts) exacte, mais cela peut aider à faire un choix. Apparemment, l'hégémonie de la M-Audio est à remettre en cause, grace à la concurrence des nouvelles DMX6Fire (je confirme que le son est bon - masi je n'ai pas de M-Audio pour établir une comparaison). |
| Isotronic | Pour un usage "multimédia" -> certainement la meilleure carte. Puissante, qualité de son "haut de gamme pour le grand public", excellent pour le MP3, package "sapin de noël" avec pleins de softs, de câbles, etc... Bref, tu sens que tu en as pour ton argent.
Pour un usage "musical" -> injouable. Pour cela : -tps de latence mauvais malgré les drivers ASIO. Le temps de latence est le temps qui sépare la commande de lecture d'un son et sa génération par la carte. Cela permet d'utiliser notamment les "instruments virtuels" de Cubase VST et consors. Le problème, c'est que l'audigy offre des temps de latences mensongés. Moralité, souvent plus de 10ms. Tu appuies sur une touche (pour jouer un son de piano par exemple) de ton clavier midi, et tu as une impression de décalage. Le plus gros problème, c'est quand tu as des synchronisations avec des fichiers audio... Si un décalage<5ms est inaudible, au délà, ça pose problème, surtout que l'Audigy a du mal à monter en puissance et on a souvent le droit à des "clics", insupportables en audio. -Le son (d'après les tests et confirmé par une écoute): Vraiment médiocre par rapport à ce qu'offre une carte son "pro" équipée de convertisseurs de qualité digne de ce nom. Le son de l'audigy manque d'assise, de stéréo, avec une sensation de masque. Comparée à une M-Audio Audiophile 24/96 (même prix qu'une Audigy Platinum) ou une Hoontech DSP24 Value. La différence saute aux oreilles, avec des basses bien fermes et une clarté du son de ces cartes que l'Audigy n'a pas. Pourquoi? Les relevés et mesures graphiques sont sans appel. L'Audigy n'est pas une vraie carte 24bit (le 24bit ne reste qu'un argument commercial dans des cartes à ce prix, y compris pour Hoontech et M-Audio) et certainement pas 96khz!! Les courbes s'effondrent avec 48khz. C'est du faux 96khz, donc autant dire pas du tout. C'est une carte aux performances d'une bonne carte 16bit/44.1khz. (certainement supérieure à des cartes style Pinnacle Turtle Beach, sortie à 4000 fr il y a 6-7 ans.) Pour ce qui est du S/PDIF: -> serait pass-thru, donc pas de réechantillonage comme sur la SBLive (ce qui empêchait de sortir des signaux encodés type 5.1 pour alimenter une entrée S/PDIF coaxial lors de la lecture de DVD)mais aurait des problèmes de jitter rendant inutilisable sur certains équipements pros.(notamment à cause du voltage supérieur à la norme utilisé par C.Labs, comme sur la SBLive!) Les tests ont démontré que les I/O ne sont pas d'une qualité absolue, avec des taux d'erreurs et un circuit d'interpolation médiocre (présent dans le chip EMU). Chip EMU qui serait le même (malgré un nouveau nom pour faire bien) que celui se trouvant sur la SBLive. Il faut tempéré tout cela en disant que c'est une bonne carte malgré tout qui couvre tous les usages pourvus qu'on ait pas d'envie de faire de la musique "sérieusement". Le vrai gros problème, c'est que Creative Labs a mis le paquet sur le marketing, se confondant dans le mensonge. (il suffit de voir la boîte, ça donne tout de suite envie de l'acheter....) Le top pour un musicien qui n'a pas trop de moyens, c'est d'investir dans : Hoontech (Staudio) DSP24 Value. M-Audio Audiophile 24/96. (les deux meilleures cartes au niveau rapport qualité/prix du moment) ou Terratec... Audigy pour tous les autres... |
| simaril | Bon, il parait maintenant clair que l'audigy est loin de faire l'unanimité chez les musiciens, malgré des spécifications 'marketing' intéressantes
personnelement, j'en était resté là: http://www.hardware.fr/html/articl [...] rticle=377 "Ce chip apporte aux cartes Audigy une montée en puissance dans la mesure ou il intègre un DAC 24 bits. Mais ne nous trompons pas, si le 24 bits est bien supporté il n?est toutefois pas réellement possible de travailler des enregistrements ou des samples en 96 Khz. Ce taux d?échantillonnage n?est accepté qu?en entrée S/PDIF et uniquement pour travailler en loop avec un autre périphérique interne ou externe acceptant le 96 KHz. Les musiciens se contenteront donc du 44.1 ou du 48 KHz. Dans le cas de l?Audigy, le 24 bits et à la fois un argument commercial mais également technique puisque une telle gestion permet également de gérer des sons de meilleures qualités, sur plus de canaux, et avec des effets plus nombreux. L?autre argument apporté par Creative est le SNR (Rapport Signal Bruit) de 100 dB, qui lui est bien plus intéressant car il garanti à priori une qualité sonore bien supérieure à la moyenne qui est aux alentours de 70/80 dB" Aparament, il y a d'autres problèmes. (ré-échantillonage 16 bits à la lecture, drivers ASIO pas top...) Quelqu'un pourait-il donc faire une liste de tous les reproches que l'on pourait faire à cette carte? et les expliquer? Quels sont ceux qui pouraient être améliorés par des nouveaux drivers et ceux qui dépendent du hard? Le but n'est pas de 'détruire' cette carte. J'en ai une et en suis plutot satisfait (mais bon, pour ce que j'en fait en musique....), mais juste de bien comprendre ses limitations |
