Petite question sur Gardian Knot (resize filter) ?

Si, et par là même ca la rends plus difficile à compresser. Donc dans le cas d'nue source bruitée (peu compressible), on préfère en général un filtre qui adouci un peu l'image. Ca élimine un peu de bruit rien que par le resize, ca "facilite" le travail du filtre de resize, et ca fait nue image compressée plus belle à la fin, même s un peu plus lissée.
A mon avis cette technique donne de bien meilleur résultats que celle qui consiste à y aller comme un bourrin sur le noise filter, et puis essayer de rétablir les contours après.

 
un sale 2:1 te blend les fields : a eviter.

ou un 2:1

 :heink:  
le sharp, il est pas sensé *durcir* l'image ? (accentuer koi)

 
perso en cas de noise filtering, j'aurais tendance à faire l'inverse (bilinear) puisque si tu utilises un temporal/spacial smoother, c'est sans doute que la source est cracra et dans ce cas on cherche surtout à en optimiser la compressibilité en premier. Du coup j'opterais pour le bilinear au lieu du bicubic.

 
vi, y'a les sources avec des commentaires en japonais... :)  
Le filtre et les sources si intéressé
http://e3lt11.ocv.ne.jp/auf/lanczos3-0.5.0.lzh
 
PS:Je confirme que ca occupe pas mal le CPU même si c'est une version optimisée

 
Lanczos-3 c'est le top mais à priori ca bouffe pas mal et c'est dûr à coder.
 
Les sources d'AVIutl sont free ? [:joce]
 
r3g => heureusement qu'il y a un sharpener sur le bicubic, sinon il serait + soft que du bilinear :D
 
lao => rien, je ne fais pas (plus) de DiVX, je fais uniquement de la théorie et un peu de dev. Mais en fait je ne m'en sers quasiment pas, je suis uniquement interessé par la technique plus que par son utilisation :D

 
Chui pas allé voir simpleresize précisemment, mais ca doit être ca.
 
En fait simple resize est au filtre de resize ce que mon désentrelaceur est au desentrelacement : la méthode "quick & dirty".
 
Moi j'eviterais pour un resize :D

 
Vi vi, je me demandais qd qqn allait réagir à mon ânerie.. :D  
 
Simpleresize ne travaille qu'en interpolation et ne fait aucun filtrage ( style sharpen  ou blur)
 
Ce que tu appelles la taille du kernel c'est le bloc d'interpolation?
sauf erreur 2x2 en bilinéaire (ptet pas pour le precise bilinear?) , 4x4 en bicubic
Simpleresize 2 x1 ?  :)

 
Sans cette option le calcul de l'aspect ratio (après avoir cliqué sur Autocrop) peut être faux.
 
Par exemple, indiquer un aspect de 1.80 pour un film en 1.85.
Donc il vaut mieux laisser cette option cochée sauf si on a de l'expérience et que l'on sait ce que l'on fait  :)  

 
Ils travaillent tous en interpolation [:joce]
 
Il n'y a que la taille du kernel ou l'enventuel sharpen qui change.

 
Les 2 sont très proches  pour la qualité des résultats (test de compression à l'appui), j'ai une légère préférence pour le neutral bicubic.
A haut bitrate, je choisis le sharp bicubic qui rend l'image un peu + nette