Quel interet de compresser en + de 640 pixels ?

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : Quel interet de compresser en + de 640 pixels ?

Suesser

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

Beaucoup de mes films sont encadrés aux quatre bords. Il faut dire que beaucoup de mes films ne sont pas des nouveautés, et ne visent pas toujours le grand public (d'où les négligences au moment de la numérisation).

Vi, je connais guru...

ET pour ceux-la (ex les Bronzés, format 16:9), je ne coupe surtout pas les bandes horizontales sinon le rendu est différent de celui du DVD.

Encore une fois, il faut savoir s'adapter. Qui encode du format 4/3 full screen en 720x576? :ouch:

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

Suesser

gURuBoOleZZ

Beaucoup de mes films sont encadrés aux quatre bords. Il faut dire que beaucoup de mes films ne sont pas des nouveautés, et ne visent pas toujours le grand public (d'où les négligences au moment de la numérisation).

Suesser

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

A 640 pix de large, outre le fait que les bandes noires passent avantageusement à la trappe, il devient possible de visionner la vidéo avec un écran commuté en VGA. J'ai toujours trouvé le rendu très agréable, bien plus que toute autre résolution artificiellement gonflée et lissée.

???

Les bandes noires , en général, verticales, ne sont absolument pas concernées par un un non resize horizontal.(du moins en 2:35)

Quoi qu'on en dise, resizer uniquement ds une direction (en général en vertical) améliore la netteté de l'image .
Et il me parait absurde d'adopter une res 'unique' quelque soit le film. (autant ds un sens que ds l'autre)

gURuBoOleZZ

A 640 pix de large, outre le fait que les bandes noires passent avantageusement à la trappe, il devient possible de visionner la vidéo avec un écran commuté en VGA. J'ai toujours trouvé le rendu très agréable, bien plus que toute autre résolution artificiellement gonflée et lissée.

c_nul

Avec GKnot Je peux pas avoir du 720. Il me propose du 704 ou du 702.
J'ai vu un film en 720 et ce film n'avait pas été croppé.
Quel est l'interêt ?

webzeb

ça dépend de ce qu'on encode...

normalement, la résolution influe en fait très peu sur la taille du fichier (entre un 704 et un 640), si le codec fait son boulot correctement..

quans aux petites configs, mes rips en 704 tournaient parfaitement sur mon 600!

http://perso.wanadoo.fr/webzeb/end5.jpg
et sur un CD SVP!

Romf	Quand je débutais en encodage j'ai encodé 2 ou 3 films en résolution originale... Le résultat était tout de même pas mauvais... M'enfin maintenant je resize :)

F@bek

:jap: adepte du 640*x
et surtout respect du format :fou: car yen a :fou: ki fonimportekoi

vipecs

Chez moi c 2 CD, en 640*XXX, son AC3 bitrate video 1200<>1500kbs

wave

Citation :

Pour ce qui est comme je l'ai dis de mettre des haut bitrate, je ne comprends pas cet attitude... du genre 3h de videos, 3cd...
C'est nier ce pour quoi les codecs mpg4 sont fait, c a dire de la video de bonne qualite avec des bitrate assez bas..
Si vous aimez gardez une tres haute qualite video, mieux vaut s'acheter un graveur DVD et la on pourra vraiment parler de qualite video... et en plus ca sera moins chiant a faire des "copies de sauvegarde"

le divx est fait pour les résolutions assez hautes quand-même.
en 320*200 (cas extrême) je suis pas certain qu'il apporte + que du mpeg1.
Et puis c'est pas le fait d'avoir 2 CD qui va couter beaucoup + cher.

wave

Citation :

à ce bitrate je suis tout à fait d'accord.
moi j'ai plutôt tendence à mettre la plupart des films sur 2 CD.
dans ce cas, à chaque scène calme, je garde presque la qualité d'origine.
effectivement au-delà d'une heure par CD on peut commencer à baisser la résolution.

wave a écrit a écrit :

tout dépend de la qualité qu'on veut obtenir.
je pourrais répondre qu'à résolution supérieure on peut se contenter d'avoir des macroblocks un peu moins détaillés pour une qualité égale.
tant qu'on n'est pas à très haut ou très bas bitrate, un faible changement de résolution influence très peu la qualité de l'image.
c'est vrai que ça influe pas mal sur le cpu nécessaire au décodage par contre.

Pour moi qui trouve normal de mettre jusqu'a 2h10 de film sur 1cd 80mn je ne vois vraiment pas l'interet, avec un bitrate qui sera alors dans les 700kb je pense, on voit vraiment une difference de qualite entre du 640*xxx et du 720*xxx ....

Pour ce qui est comme je l'ai dis de mettre des haut bitrate, je ne comprends pas cet attitude... du genre 3h de videos, 3cd...
C'est nier ce pour quoi les codecs mpg4 sont fait, c a dire de la video de bonne qualite avec des bitrate assez bas..
Si vous aimez gardez une tres haute qualite video, mieux vaut s'acheter un graveur DVD et la on pourra vraiment parler de qualite video... et en plus ca sera moins chiant a faire des "copies de sauvegarde"

wave

tout dépend de la qualité qu'on veut obtenir.
je pourrais répondre qu'à résolution supérieure on peut se contenter d'avoir des macroblocks un peu moins détaillés pour une qualité égale.
tant qu'on n'est pas à très haut ou très bas bitrate, un faible changement de résolution influence très peu la qualité de l'image.
c'est vrai que ça influe pas mal sur le cpu nécessaire au décodage par contre.

jotenakis

billyboy78 a écrit a écrit :

C vrai que vois que de tps en tps des videos en divx encode en 720 de large, ca n'a aucun interet, la definition de l'image n'est pas meilleure qu'en 640, la compression est de plus mauvaise qualite et ca fait ramer les petites configs, bref aucun interet, a pars pour les touristes de la video qui n'ont tjs pas trouve la touche resize et celle pour supprimer les bandes noires....

Tout à fait d'accord : aucun intérêt ! Les 80 pixels d'écart par ligne induisent une augmentation de la taille de la video pour avoir la même qualité (puisqu'on ai obligé de mettre un plus gros bitrate...) et n'ont que très peu d'influence sur la qualité finale à la lecture en plein écran...

bmanu

Les DVD PAL sont en 720 * 576, donc en fait ta question devrait etre: quel interet de compresser en plus de 720? , non?

Sinon, quand on y met le bitrate, il me parait preferable d'avoir un maximum de pixels...

amateur de pc a écrit a écrit :

moi je pense quand la métan en 720 apres quand on la réduit l'image est plus nête
enfein je pense pas j'en suis presque certain

tu peux etre un peu plus clair ???

Parce que la video plus nette en 720... vu la bouilli que fait le codec sur la video, je pense pas qu'en 720 ca l'arrange, a moins d'etre 1 extremiste et de mettre 1heure de videos sur 2cds.... avec un bitrate + important que du mpg2 :lol:

amateur de pc

moi je pense quand la métan en 720 apres quand on la réduit l'image est plus nête
enfein je pense pas j'en suis presque certain

C vrai que vois que de tps en tps des videos en divx encode en 720 de large, ca n'a aucun interet, la definition de l'image n'est pas meilleure qu'en 640, la compression est de plus mauvaise qualite et ca fait ramer les petites configs, bref aucun interet, a pars pour les touristes de la video qui n'ont tjs pas trouve la touche resize et celle pour supprimer les bandes noires....