J'ai fait développé des photos numérique

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : J'ai fait développé des photos numérique

burtonsnowboard

Atlantis a écrit a écrit :

très intéressant tout ça ... :)
quand tu dis que t'as testé du laser couleur t'as les ref de l'imprimante ?
parce que pour un rapport de stage l'an dernier g utilisé leur appareil photo num pro et leur méga imprimante laser couleur et je suis déjà tombé à la renverse alors ... :wahoo:

C'est vrai qu'une bonne laser HP ou Epson à 30.000 balles te sort du 1200 dpi nickel pour pas cher et que c'est bien pratique mais franchement, rien à voir avec le tirage photo, ne serait-ce que pour le papier lui-même d'ailleurs.

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

burtonsnowboard

Banshee a écrit a écrit :

Attention, burtonsnowword, tu as fait tes tirages sur photoways. Il faut savoir que Photoways utilisent un papier Fuji haute qualité, et un minilab Fuji. C'est ca qui fait toute la difference. J'ai testé 3 "développeurs web", et c'est le meilleur pour la qualité. Et c'est clair que niveau qualité,je trouve que sur certaines photos, c'est superieur à l'argentique : détails, couleurs, "3D".

Ah ben je suis content d'être tombé sur le bon alors :jap:
Non sans rire, je m'étais un peu renseigné mais c'est vrai que le résultat dépasse toutes mes espérances et je pèse mes mots.
J'ai l'habitude d'être pariculierement exigeant sur la qualité graphique, mais là, rien à dire. Les couleurs claquent, c'est précis. Du sans faute. respect, surtout pour le prix :jap:

Banshee

Attention, burtonsnowword, tu as fait tes tirages sur photoways. Il faut savoir que Photoways utilisent un papier Fuji haute qualité, et un minilab Fuji. C'est ca qui fait toute la difference. J'ai testé 3 "développeurs web", et c'est le meilleur pour la qualité. Et c'est clair que niveau qualité,je trouve que sur certaines photos, c'est superieur à l'argentique : détails, couleurs, "3D".

Atlantis

très intéressant tout ça ... :)
quand tu dis que t'as testé du laser couleur t'as les ref de l'imprimante ?
parce que pour un rapport de stage l'an dernier g utilisé leur appareil photo num pro et leur méga imprimante laser couleur et je suis déjà tombé à la renverse alors ... :wahoo:

cooltwan

y a aussi une offre de tirages gratos chez photoservice

burtonsnowboard

up
d'autres avis ?

burtonsnowboard

sleboz a écrit a écrit :

burtonsnowboard
Et je m'y connais, j'ai expérimenté le laser couleur, le jet d'encre, le jet d'encre solide.
Un tirage sur papier photo, franchement, y'a rien qui lui arrive à la cheville.
Une petite précision please : qu'est-ce qui t'empêche d'imprimer toi-même sur du papier qualité photo avec une jet d'encre ?

Tu n'auras jamais le style d'une photo (brillant ou glacé) sur un tirage et en plus, ca revient bien plus chèr et ca tient mal dans le temps.

sleboz

burtonsnowboard
Et je m'y connais, j'ai expérimenté le laser couleur, le jet d'encre, le jet d'encre solide.
Un tirage sur papier photo, franchement, y'a rien qui lui arrive à la cheville.
Une petite précision please : qu'est-ce qui t'empêche d'imprimer toi-même sur du papier qualité photo avec une jet d'encre ?

burtonsnowboard

moi, je pense qu'avec un 3 mégapixels, tu auras des images aussi bonnes qu'avec un argentique.

Ensuite, le pb de l'optique est général à tout appareil. C'est sûr qu'un reflex, c'est mieux, mais le prix en numérique ...:pt1cable:
Il fait faire très attention au grand angle pour les photos en intérieur (pas plus de 35 mm, 28 étant idéal)
pour le zoom, si c'est un 140, franchement, tu couvriras 95% de tes besoins.
le grand angle sert bien plus souvent que le zoom, il est à privilégier
:jap:

frabill

pour obtenir un tirage de très bonne qualité, il faut compter sur des résolutions de 1600*1200 ou plus encore?
et donc quel budget faut il compter pour un appareil numérique avec un zoom correct ?
j'ai vu un olympus avec un zoom optique 2.5, c'est bien ?
ça correspond à quel taille de téléobjectif classique ?

burtonsnowboard

Et bien sincerement depuis que j'ai fait ça, je pense que OUI !!

seul le prix de l'appareil est encore dissuasif mais ca s'améliore tous les jours mais pour le tirage, c'est VRAIMENT rentable car le (léger) surcout est largement compensé par le fait que tu n'envoie que les photos qui te plaisent, après retouche éventuelle.
Que du bonheur :bounce:

frabill

pour un usage personnel, vous pensez qu'un bon appareil photo numérique + tirage des meilleurs photos est intéressant (niveau qualité/prix), par rapport à un appareil photo classique ?

burtonsnowboard

En fait, c'est plutot inhérant au capteur lui-même qui a du mal en basse lumière (effet de pointillisme) mais tu le vois déjà sur le fichier.
En somme, si tu a des belles couleurs sur le fichier, tu auras vraiment un tirage qui claque sur papier.
Et je m'y connais, j'ai expérimenté le laser couleur, le jet d'encre, le jet d'encre solide.
Un tirage sur papier photo, franchement, y'a rien qui lui arrive à la cheville.

Cydrec

ca change quoi en basse lumiere le 1.3 ?

burtonsnowboard

www.photoways.com

Jet	tu as fait faire ça où ? Jet

burtonsnowboard

Pour la première fois, j'ai confié des fichiers jpg à faire développer sur du papier photo.

Et ben, la qualité... :love: :love: :love:
C'est le TOP :benetton:

Franchement, j'avais deux résolutions 1,3 et 3,3 MPx.
Le 3,3 est à tomber par terre et le 1,3 reste très correct, sauf en basse lumière.

Et tout cà pour quel prix ? 0,3? la photo !! :bounce:
Qui dit mieux ?