| H4dd3R |
Pio2001 a écrit :
Ouf !
Cette explication est effectivement celle que j'ai lu plusieurs fois, mais il y a un truc que je ne comprends pas bien. Il parait que les bits signifient "go up" ou "go down". Dans ce cas, si on veut jouer du 20000 Hz, avec 1 bit tous les 2.8 millionièmes de secondes, pour une montée de la tension de crête minimale à la tension de crête maximale (1/40000 seconde), on dispose de 70 bits, soit une résolution verticale d'à peine plus de 6 bits (=64), contre 24 pour le DVD A.
|
Bravo pour ce post!! J'ajoute une petite réflexion (j'ai pas pu résister).
Tu as bien saisi la différence (j'avais pas remarqué ;) ), le DVDA va être plus précis pour un sample (résolution verticale), mais il discrétise bcp la courbe (192kHz).
Sur un flanc montant à 20kHz, tu as calculé 70 étapes en SACD.
En DVDA, 1/40000 s 192kHz, ca nous fait moins de 5 points!! Je crois qu'en hautes fréquences le SACD est nettement mieux..
Par contre prends du 2kHz, en DVDA tu vas avoir 50 points 24 bits (très bon donc), en SACD tu vas avoir une floppé de points, mais tous au même niveau, car la résolution sera imposée par full dynamic=70 points (les 6 bits que tu as calculé).. Et là je crois que ça coince.
En gros SACD bon pour hautes fréquences, DVDA pour basses. Reste à voir ce que l'oreille humaine apprécie mieux.. Mais ça sera tjrs meilleur que nos CDs, ça pas de risque!! :)
Réflexion globale: 1bit*2.8MHz<24bits*192kHz
Intuitivement on donne l'avantage au DVDA..
Correction: le SACD ne peut pas être en 1 bit, puisqu'il en faut au moins 3 pour dire up/down/void. |
