[TOPIC] Tout sur le MPC (Comparatif MP3 - OGG - MPC inside)

Recherche :

Dernière réponse

Sujet : [TOPIC] Tout sur le MPC (Comparatif MP3 - OGG - MPC inside)

bifidusse

BoraBora a écrit :

Antigone n'as posté sur ce forum depuis 14 ans et il doit rester 18 personnes dans le monde qui utilisent le MPC. ;)

Ahah, 19 !

Je n'utilise que ça... à l'époque, y'avait de grands défenseurs de ce format, ici même [:adodonicoco]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

bifidusse

BoraBora a écrit :

Antigone n'as posté sur ce forum depuis 14 ans et il doit rester 18 personnes dans le monde qui utilisent le MPC. ;)

Ahah, 19 !

Je n'utilise que ça... à l'époque, y'avait de grands défenseurs de ce format, ici même [:adodonicoco]

lauditeurfou

BoraBora a écrit :

Antigone n'as posté sur ce forum depuis 14 ans et il doit rester 18 personnes dans le monde qui utilisent le MPC. ;)

Haha, ok, ça marche. Pourtant il avait l'air optimiste sur l'utilisation du MPC dans les années à venir

hpl-nyarlathotep

J'ai des MPC sur mon HDD mais WMP ne veut pas les lire. Comment je fais pour avoir des MP3 à partir de ces MPC? :??:

La question qui revenait dix fois par jour. [:ddr555]

BoraBora

Antigone n'as posté sur ce forum depuis 14 ans et il doit rester 18 personnes dans le monde qui utilisent le MPC. ;)

lauditeurfou

Salut Antigone ! Merci pour l'article ! En revanche les liens de téléchargement que tu proposes ne marchent plus. Il serait possible de les re-actualiser ? :)

3rik	... Qui utilise Musepack Stream Version 7

3rik

3rik a écrit :

Quelqu'un arrive-t-il à lire des MPC avec Winamp et son plugin 1.0beta (http://forums.winamp.com/showthrea [...] did=266676) ?

Moi ça freeze winamp et ça lit rien :(

C'est bon j'ai changé de logiciel d'encodage et ça fonctionne :love:

3rik	Quelqu'un arrive-t-il à lire des MPC avec Winamp et son plugin 1.0beta (http://forums.winamp.com/showthrea [...] did=266676) ? Moi ça freeze winamp et ça lit rien :(

langoustator

Pas le temps de tout réencoder.
En résumé c'est dommage, si toutes ces améliorations étaient sorties il y a 4-5 ans...

frandon

lame est pas mal et compatible avec tout ce qui existe (mp3 quoi) portant

langoustator

Je le fais toujours. Bon ok c'est en attendant de tout passer en lossless et pour garder un seul format sur mon disque, mais quand même...

frandon

plus personne n'encode des cd en mpc à mon avis :D

langoustator

Non. :ouch:

www.musepack.net

Changes:

- Container-independent format. An SV8 MPC is a container file for a Musepack stream. Raw stream encoding is possible.
- Packetized stream allows muxing into audio and video containers (e.g. MKA, MKV, NUT)
- Sample-accurate, fast seeking independent of file length
- Sample-accurate cutting
- Chapters
- No internal clipping. --noxlevel flag removed, not needed anymore
- Bitstream compressed by highly optimized canonical huffman tables - 2% smaller files and faster decoding
- Streamable
- Cleaned up and rearranged code - libmpcdec, libmpcenc, libmpcpsy

frandon

c'est mort le mpc ou quoi ?

fougnac

Tu as lu :
http://www.musepack.net/index.php?pg=enc
et http://www.saunalahti.fi/cse/EAC/index.html
?

phoenix_prt

bonjour,un renseignement de plus svp?
car j ai lu plusieurs posts mais je n ai apparement toujours pas compris comment EAC fonctionnait pour le format mpc!
je l utilise maintenant car avant j'executais ce travail avec cdex mais je n'arrivais pas a le faire fonctionner avec le codec mpeng.exe(que d'ailleurs on a plus a plus de mal a trouver a part dans le pack musetools v2.11)donc je l ai laisse tomber pour EAC.
mais sur les tutos que j ai trouve les explications sont assez vieilles,c est a dire datant de 4 voir 5 ans!
mon petit soucis,j ai beaucoup de cd originaux que je voudrai encoder en mpc(je ne vois pas la difference avec le flac...soi disant....)pour garder sur mon pc au lieu du format mp3 un peu moins bon!
mais quand je change les criteres sur EAC,avoir un bitrate de 320 ou meme de 256 me suffirait largement comme compromis,mais des que je choisis un bitrate different il ne veut rien savoir il encode toujours a plus de 1000 c est a dire en wav car les chansons font le meme poids,alors je ne vois plus l'avantage de la compression car je confirme c est du wav!
pour l encodeur j ai mis "decodeur defini par l'utilisateur",extension"flac",et je crois que l erreur doit venir de la commande mais bien que sur mp3 elle ne me pose pas de probleme car je la change souvent en preference de la qualite que je veux pour mes mp3 la je n y arrive pas ou alors je ne comprends pas!
-6 -V -T "ARTIST=%a" -T "TITLE=%t" -T "ALBUM=%g" -T "DATE=%y" -T "TRACKNUMBER=%n" -T "GENRE=%m" -T "COMMENT=%e" %s -o %d
si quelqu un pouvait me donner un coup de main pour pouvoir utiliser EAC comme je le devrai c est a dire un encodage pour mpc avec un taux de bitrate de 256 ca serai bien,je vous en remercie d'avance!

hugo25

Tout mes CD sont ripper en mp3 trouvé ici et là, et j'en ai eu assez de la qualité insuffisante. J'ai commencé a ripper mes Cd en mpc --insance.
En lisant les dernières réponses de ce topic, je me demande si mpc est le meilleur choix pour quelqu'un qui cherche la meilleur qualité audio avec une compression meilleur que les format lossless, sans se soucier de la comptibilité avec les lecteur MP3.
Sinon, pourquoi le développement du format me semble abandonné, pourquoi ?

electroger

Finalement je pense avoir trouvé mon bonheur avec AudioGrail, ça marche pas mal et ça gère bien le mpc.

electroger

Bonjour tout le monde !

J'ai quelques mpc sur mon pc et je rencontre quelques problèmes avec les tag de mes fichiers. Sous winamp les fichiers ne sont pas correctement renseignés... Les noms affichés par winamp sont absurdes, alors que dans les propriétés du fichier (clic droit > file info) tout semble correct. Du coup je sais pas trop comment winamp gère les tag des mpc.

J'ai regardé le premier message de ce sujet pour trouver un logiciel capable de gérer les tags de mes fichiers mais je n'ai pas trouvé mon bonheur. EasyTag me semble pas mal mais la version que j'ai trouvé pour windows ne semble pas fonctionner.

Si vous pouvez m'aider :hello: .

Je passe par hasard sur ce topic, car le mpc a l'air d'etre reputé pour sa qualité d'ecoute.

Personnelement j'ai toujours encodé en mp3, et d'ailleurs ça reste le format le plus utilisé. a un moment je voulais encoder mes CD au meilleur format posssible, mais je ne regrette rien, sinon j'aurai des cd encodé au format aac, ogg, mp3, mpc ça aurait été un peu trop le bordel.

ET sinon je me rappelle qu'en 1996, quand j'encoder mes premier mp3, on me disait 128kbits c'est equivalent a la qualité CD.et j'ai encodé mes premiers cd avec une vitesse de 128kbits avec un codec un peu pourri. (mais bon si on me donne une musique et que je dois deviner son bitrat je ne saurais absolumenent pas le dire c'est extremement difficile !)

et j'ai l'impression que chaque année on est de plus en plus exigent, ça me fais presque sourrir car l'audio est de tres tres loin le domaine où les gens sont le plus perfectible.

Alors que dans les topics video, ils ont l'air d'etre moins pointilleux. et meme sur les dvd qu'on nous vends la qualité est extremement mediocre (encodé a 24images seconde a 1,5mo/s, il ne faut qu'un instant pour se dire qu'une image de la video fais a peine 100ko/s) et dans les scenes rapides il y a des horribles carrés qui viennent de nul part, typique du format jpeg...

une image non compressé au format dvd (720*576pixel) fait un peu plus de 1mo. une video d'une telle resolution sans compression aurait une debit de 30mo/s.

Or les dvds commerciaux tourne a 1,5mo/s.
J'ai jamais compris pourquoi la video on se contente de l'a peu pres, alors que l'audio il faut que se soit impecable.
Supposons que vous ecoutez une nouvelle musique que vous ne connaissez pas. Je suis sur que 99% des gens ne pourrons pas dire si c'est du mp3 ou la version original.

reeflexe

gURuBoOleZZ a écrit :

Je reviens sur ce propos. Pourquoi le profil --insane ? C'est un choix qui s'appuie sur des problèmes que tu as rencontré avec les profils inférieurs et qui disparaîtraient au-delà, ou c'est simplement la volonté d'ajouter un ou deux crans de sécurité qui justifie ce choix d'un profil "insensé" ?

Car pour choisir un format et un débit, il me semble plus logique de commencer par éprouver les bas-débit, puis l'augmenter graduellement et enfin noter à partir duquel les problèmes cessent d'apparaître. Je ne pense pas que le choix du MPC à ~240 kbps résulte d'une telle démarche.

oui, oui, c'est par sécurité.
Disons que j'aimerais disposer d'un format lossy et de très bonne qualité audio sur ordi pour avoir une cédéthèque facile d'emploi sous la main à la maison et ailleurs.
Pour l'ecoute d'albums entiers, je préfère de loin le cd sorti de sa pochette, pour le reste, le comfort qu'amène un ordi (et certains logiciels comme xlobby) est un +

Pour la qualité "insensée" du dit format, c'est plus pour avoir une qualité quasi-parfaite en plus d'une grande maniabilité (playlist, random, etc...). J'imagine que je pourrais regretter un jour* d'avoir encodé en standard plutôt qu'en insane, le contraire n'est qu'une affaire de place sur le DD.

*mon système hifi est perfectible

gURuBoOleZZ

reeflexe a écrit :

pour ce qui est du mpc, je n'ai pas trouvé de difference à l'ecoute avec la version lossless, mon choix va donc s'orienter vers celui-là (insane).

gURuBoOleZZ

reeflexe a écrit :

là, je suis surpris un peu par ton choix.
J'y reflechirai mais je crois qu'associé avec un bon système hifi ou un bon casque (et carte audio), il serait préférable de choisir une qualité d'encodage supérieure. Qu'en penses tu?
en admettant qu'on dispose d'un stockage conséquent (60 go).
[:chewyy]

Je n'utiliserais pas mon portable en association à un bon casque ou système Hi-Fi. C'est pourquoi je te disais que le choix dépendais nécessairement de l'usage.

reeflexe

merci de ta reponse rapide :)

à vrai dire, j'ai bien pensé faire des tests mais j'ai peur de pas pouvoir tester correctement et en profondeur : déjà, rien que pour choisir un morceau à tester, c'est l'enfer...piano, guitare acoustique, kora, cymbales, contrebasse, ...et comme j'ai des goûts très eclectiques...

j'avais parcouru ton post sur hydrogenaudio, je vais le relire...

pour ce qui est du mpc, je n'ai pas trouvé de difference à l'ecoute avec la version lossless, mon choix va donc s'orienter vers celui-là (insane).

S'agissant de la compatibilité hardware, j'avoue que cela passera au second plan, la qualité est primordiale quand on a l'original, quitte à réencoder après si nécessaire.
De toutes les façons, je pense que l'avenir n'est pas aux DAP mais plutôt aux ordi portables (plus petits, plus légers, multifonctionnels et autonomes).

Citation :

De toute manière, avec pour objectif d'alimenter mon ordinateur portable, je viserais des débits inférieurs à ceux offerts par le mpc --standard (185 kbps en moyenne), et chercherais à maintenir une qualité largement acceptable sinon largement assez bonne vers 140-150 kbps

gURuBoOleZZ

reeflexe a écrit :

(critère plus important : qualité d'ecoute)

Le plus simple serait que tu juges par toi-même. Beaucoup de personnes s'orientent vers des formats objectivement supérieurs en terme de qualité mais qui se révèlent contraignants à l'usage (support hard limité voire inexistant, support logiciel réduit), et ce alors même qu'elles sont dans l'incapacité d'en apprécier par elles-même les avantages qualitatifs (et pour cause : à débits supérieurs, la différenciation devient très délicate).

J'avais testé l'an passé différents formats dont le mpc (ici), et celui-ci était sorti premier. Depuis, les autres formats ont évolués (et dans le bon sens) ; par ailleurs, l'AAC fait défaut au test. La hierarchie est par conséquent susceptible de changements. Si je devais utiliser l'argument qualitatif pour seul critère, le MPC aurait spontanément ma préférence. Et encore s'agit-il de musique classique... Mais en ajoutant d'autres critères, telles la compatibilité hardaware actuelle ou futures (simple présomption), je m'orienterais davantage vers l'AAC, vorbis, LAME voire le WMAPro.

De toute manière, avec pour objectif d'alimenter mon ordinateur portable, je viserais des débits inférieurs à ceux offerts par le mpc --standard (185 kbps en moyenne), et chercherais à maintenir une qualité largement acceptable sinon largement assez bonne vers 140-150 kbps. Et à ce débit, musepack est à mes oreilles hors-compétition (musique classique toujours ; le format s'en sort mieux avec de la musique plus bourrine). A ce débit, Vorbis et l'AAC risquent de se disputer le marché avec LAME en outsider sérieux dans l'éventuelle possiblité de faire du portable une station de remplissage pour mon baladeur.

reeflexe

gURuBoOleZZ a écrit :

Tout dépend de l'usage que je réserverais à ces encodages.

(critère plus important : qualité d'ecoute)

1)...pour une lecture sur pc portable par exemple... dans le but de pouvoir stocker et se déplacer avec ses albums sans trop de perte à l'ecoute...

2)...et pour une lecture sur tvix qui accepte wma, ogg wav et mp3...

ps: le format serait pas forcemment le même sur les 2 supports, ça ne me derange pas d'encoder 2 fois (3 fois même avec la version lossless sur le pc de bureau)

gURuBoOleZZ

reeflexe a écrit :

salut Guru, j'ai lu pas mal de tes posts un peu partout sur le net...
ce serait quoi donc ton choix en matière de format lossy ? ça pourrait m'aider...

Tout dépend de l'usage que je réserverais à ces encodages.

zurman

reeflexe a écrit :

salut Guru, j'ai lu pas mal de tes posts un peu partout sur le net...
ce serait quoi donc ton choix en matière de format lossy ? ça pourrait m'aider...

Franchement, le mp3 est plus qu'excellent même à débit moyen (les 1ers presets par exemple) (pour s'en convaincre => ABX) et a une telle avance en support hard/soft...
Pour moi y'a pas photo : lossy = mp3 plus que jamais :o

reeflexe

gURuBoOleZZ a écrit :

On pourrait pousser le vice et demander ce qui lui manque :
- multicanal
- flexibilité (archi-nul à bas débit)
- support des hautes fréquences d'échantillonnage
- seeking normal
- gestion des erreurs / corruption
- possibilités d'édition (sectionner un flux)
- possibilités d'intégration dans un container vidéo
- support hardware 'officiel'
- un MPCGain pour un éventuel support hardware

Avec les développements qualitatifs de LAME, Vorbis, AAC et l'introduction du WMA9Pro, les tares fonctionnelles du MPC commencent à devenir criantes. Les besoins changent également : le multicanal est de plus en plus usité, les baladeurs dits "mp3" ont envahi l'espace marchand et public, rendant le support hard et la qualité à bas et mi-débit plus importante que jamais. A l'inverse, les besoins "audiophiles" sont satisfaits par le lossless et les disques durs de haute capacité à bon marché. Sans parler de l'absence de développeurs susceptibles d'améliorer la qualité des encodages (à l'heure actuelle, les nouveaux développeurs reconnaissent tous leur grande dépendance vuis-à-vis de Klemm pour tout ce qui concerne cet aspect).

Il reste un bon format, mais il a en l'espace de deux années d'inactivité pris un sérieux coup de vieux.

A l'époque où je basculais du MP3 au MPC, je ne gagnais pas uniquement en qualité, mais aussi :
- en vitesse d'encodage (x3)
- support de ReplayGain
- format de tag plus confortable (en vitesse par rapport aux ID3v2)

Aujourd'hui, LAME a rattrapé son retard en terme de vitesse, supporte Replaygain et les APEv2 grace à foobar2000 et d'autres applis. Si je devais à nouveau choisir un format lossy, mon choix en 2005 serait très différent de celui réalisé en 2001-2002. Le MPC n'offre que très peu d'avantages pour finalement pas mal de désagréments et d'insécurité.

salut Guru, j'ai lu pas mal de tes posts un peu partout sur le net...
ce serait quoi donc ton choix en matière de format lossy ? ça pourrait m'aider...

gURuBoOleZZ

BoraBora a écrit :

En clair : qu'est-ce qui reste aujourd'hui au MPC ?

BoraBora

Tang a écrit :

C'est pour lire sur un TViX. Je n'ai pas connaissance de projets de développements pour ça, et de toute façon sa question est pour une solution immédiate, pas pour dans 5 ans. ;)

Citation :

Si l'équipe qui se charge du dev MPC prend la mesure de l'importance que pourrait avoir un support MPC hard via Rockbox je pense que leur codec sera loin d'avoir perdu tout intéret face à la concurrence...

La question est : quel intérêt, justement ? Je crois que Rjamorim résume assez bien la situation dans son post d'HA :

Citation :

The codec's biggest seling points were always quality and speed. While these features really set MPC apart during its heyday (2000~2002), nowadays the distinction with other codecs isn't that obvious. In 2001 Vorbis was still at its release candidates, and was slow. We had no Nero or iTunes, so the only option for us AAC lovers was the painfully slow Psytel. Lame represented a format that was probably already at the end of its improvement potential, and was quite slow as well.

Since then, Vorbis reached 1.0 and later 1.1. Quality improved a lot, and Lancer showed us you can have very, very fast Vorbis encoding with minimal quality tradeoffs. iTunes and Nero AAC were released, bringing AAC quality to a whole new level and making encoding much faster while at it. And the Lame developers seem set on amazing us with each new release, pulling MP3's quality much beyond what everybody thought would be the limit. And, of course, speed improved a lot there as well.

Now that the other formats are managing to catch up with MPC in its selling points, its limitations are starting to become evident, as the advantages no longer make up for them. Lack of hardware support, lack of multichannel support, can't be used with movies, can't be split and merged, patenting situation is unclear, development stalled... the list is long.

En clair : qu'est-ce qui reste aujourd'hui au MPC ? Et encore pire : qu'est-ce qui lui restera dans 2 ou 3 ans ? L'effort portant sur le support futur hardware du MPC ressemble un peu à de l'acharnement thérapeutique, non ?

hpl-nyarlathotep

Tang a écrit :

Le MPC sera supporté par des players dont la production n'ets pas encore arretée contrairement à l'iHP1xx pour peur que Rockbox soit porté sur les plateformes Coldfire plus récentes...

Si l'équipe qui se charge du dev MPC prend la mesure de l'importance que pourrait avoir un support MPC hard via Rockbox je pense que leur codec sera loin d'avoir perdu tout intéret face à la concurrence...

[:spamafote]

Prends la peine d'utiliser le conditionnel ou de préciser que c'est surtout une chose que beacoup souhaitent.

Tang

BoraBora a écrit :

Une chose est sûre : tu n'utiliseras pas le MPC. Or c'est un fil dédié au MPC, ici. ;)

Le MPC sera supporté par des players dont la production n'ets pas encore arretée contrairement à l'iHP1xx pour peur que Rockbox soit porté sur les plateformes Coldfire plus récentes...

Si l'équipe qui se charge du dev MPC prend la mesure de l'importance que pourrait avoir un support MPC hard via Rockbox je pense que leur codec sera loin d'avoir perdu tout intéret face à la concurrence...

[:spamafote]

BoraBora

Une chose est sûre : tu n'utiliseras pas le MPC. Or c'est un fil dédié au MPC, ici. ;)

reeflexe

salut,

j'ai encodé pas mal de cds en lossless pour avoir un deuxième système d'ecoute de qualité (ampli + enceintes) dans une autre pièce, ça prend du temps et je suis pas prêt d'avoir fini :)...

à long termes, je pense opter pour un encodage lossy (mpc?) sur un portable (que je n'ai pas encore, et je ne suis pas préssé d'acheter) pour avoir un système hifi mobile et facile/agréable à utiliser (utilisation quotidienne, soirées, etc...) + encodage lossless en disque dur externe (pour les moments d'ecoute très attentive) à brancher sur le portable.

Pour l'instant, j'ai un tvix 160 go qui lit wav, mp3 et ogg qui remplace le futur portable.
j'y ai mis qq mp3 et ogg mais je supporte difficilement le fait d'ecouter une version lossy quand j'ai la version lossless (cd), j'y ai donc mis qq wav et c'est vraiment pas mal...mais même avec un dd de 400 go , je ne pourrais pas mettre tous mes cds en wav dessus.

J'en reviens donc à une version lossy sur cet appareil pour servir de radio (random) et d'utilisation dj sans salir les cd.

Donc, quand on veut le maximum de qualité audio faut-il ainsi choisir q10 en ogg (ou q-7) ou bien 320 en mp3 ? j'ai lu plein de trucs partout sur le sujet mais je n'ai pas lu d'infos sur les qualités maximum , simplement des comparatifs sur les 2 au niveau qualité audio / taille des fichiers pour du 192k ou 128 etc...

merci de votre aide.

BoraBora

gURuBoOleZZ a écrit :

Autre problème frappant le mpc, non pas au travers d'une régression entre deux générations d'encodeurs, mais en son mode VBR :

http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=35030

Et cette fois, la réponse d'un autre développeur est en substance "bof, ouais, mais qu'est-ce qu'on peut y faire, hein ?". Et il finit par :

Citation :

The codec is just fading away, losing its relevance little by little (and all mpc haters drop tears of joy and happiness).

Quand les dévs admettent eux-mêmes qu'un codec n'a plus grand intérêt, ça lui laisse combien de temps de survie avant que les utilisateurs ne s'en aperçoivent aussi ? :heink:

gURuBoOleZZ

Autre problème frappant le mpc, non pas au travers d'une régression entre deux générations d'encodeurs, mais en son mode VBR :

http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] opic=35030

hpl-nyarlathotep

extraterrestre a écrit :

Qu'en pensez-vous? Ce site est fiable d'après vous? Merci.

On en parlé là aussi :D :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 43#t852543

zurman

extraterrestre a écrit :

Je viens de voir sur un site qui teste des formats audio et résultat des tests sur les formats compressés à perte l'OGG sort vainqueur à tous les tests et surtout ce qui est surprenant je cite : Le MPC se montre d'excellente qualitée en 256 kbs et y est l'égal de l'OGG, mais est bien moin bon que celui-ci dans les autres taux de compression. Il se rapproche fort du WMA
http://cf2mweb.phpnet.org/comparat [...] lusion.php
Qu'en pensez-vous? Ce site est fiable d'après vous? Merci.

Citation :

Le FLAC et l'APE sont idéales

Quand je lis ça mon opinion est déjà faite :( (parfois à tort, mais j'y peux rien)