Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4150 connectés 

 


Dernière réponse
Sujet : Notre oreille :)
dzav

wave a écrit a écrit :

Citation :

C'est d'ailleurs ce qui fait le succès des amplis à lampe, c'est que les lampes génèrent des harmoniques agréables à l'oreille.  


le CD permet de restituer davantage les hautes fréquences que les supporte précédents (les hautes fréquences sont les premières à s'user sur un vinyle, et souvent absente des K7 audio). Ca donne de la clareté au son, pas de la chaleur.
En fait ça serait pas plutôt les défauts générés par les autres supports qui font que certains n'aiment pas le son du CD?
y'en a aussi qui aiment les fonctions 'surround' de certains amplis, c'est pas pour ça que le son est fidèle à l'original.
 
 
 




Certes cela y contribue.. Mais les lampes génèrent VRAIMENT des harmoniques. Celles-ci dénaturent légérement le signal, mais en l'enrichissant et en lui donnant de la chaleur. Quant au vynil, un vynil NEUF peut supporter des sons dans des hautes fréquences. Il y a d'autres phénomènes acoustiques sur le vynil qui font que certains le préfèrent au CD, notament que le vynil n'a pas un son "appauvri" par la quantification..


Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
dzav

wave a écrit a écrit :

Citation :

C'est d'ailleurs ce qui fait le succès des amplis à lampe, c'est que les lampes génèrent des harmoniques agréables à l'oreille.  


le CD permet de restituer davantage les hautes fréquences que les supporte précédents (les hautes fréquences sont les premières à s'user sur un vinyle, et souvent absente des K7 audio). Ca donne de la clareté au son, pas de la chaleur.
En fait ça serait pas plutôt les défauts générés par les autres supports qui font que certains n'aiment pas le son du CD?
y'en a aussi qui aiment les fonctions 'surround' de certains amplis, c'est pas pour ça que le son est fidèle à l'original.
 
 
 




Certes cela y contribue.. Mais les lampes génèrent VRAIMENT des harmoniques. Celles-ci dénaturent légérement le signal, mais en l'enrichissant et en lui donnant de la chaleur. Quant au vynil, un vynil NEUF peut supporter des sons dans des hautes fréquences. Il y a d'autres phénomènes acoustiques sur le vynil qui font que certains le préfèrent au CD, notament que le vynil n'a pas un son "appauvri" par la quantification..

Noisequik Pour en revenir au bruit de la télévision, vous avez remarqué que le bruit s'entend bcp plus lorsque l'image est très claire, voire toute blanche ??? Qqn sait pkoi ???
Shooter

Citation :

Pourquoi on attribue un sampling-rate aux mp3 alors ?


 
Pour savoir à quelle vitesse le jouer...
Avec le MP3, tu encodes les échantillons, et lors de la lecture, tu les décodes pour recomposer le signal d'origine (waouh ! ça, c'est une révélation...), mais juste des échantillons, ça suffit pas, il faut aussi savoir combien d'échantillons jouer par seconde.

Kyle_Katarn j'ai l'impression que tout le monde se répète sans lire ce qui a été posté, juste pour étaler sa science, c'est à dire réénoncer avec plus ou moins de maladresse le théorème de Shannon...
wave pour la vidéo c'est + compliqué: le cinéma est saccadé avec 24 i/s.
La télé, grâce à l'entrelacé,  affiche 50 i/s, ce qui rend les mouvements fluides.
un jeu vidéo à 50 Hz est parfaitement fluide sur une console (ou un amiga/atari), mais sur PC l'écran balaye à une fréquence supérieure, donc si on n'a que 50 i/s avec un balayage à 75 Hz, on aura parfois la même image 2 fois de suite, ce qui fera comme du 37 i/s.
 

Citation :

Pourquoi on attribue un sampling-rate aux mp3 alors ?


si l'encodeur ne connaissait pas le sampling rate il ne saurait pas quelles sont les fréquences qu'on trouve dans le son.
Y'a peut-être aussi d'autres raisons, je sais pas.

Titprem A mon avis c'est la même question que pour la vidéo :
 
L'oeil ne perçoit plus de différence à 24 i/s pour une video analogique (télé), alors qu'un jeu numérique apparait fluide à 75 i/s.
 
Ca doit être a peu près transposable pour la musique numérique.
 
Et pour les basses, il me semble que l'on peut "entendre" les basses jusqu'à 15 Hz par "sensation vibratoire", au niveau de la cage thoracique notamment...
Ciler

wave a écrit a écrit :

 
en mp3 le problème n'est pas le même: on ne stocke pas des échantillons mais des fréquences. donc il n'est absolument pas nécessaire de stocker des fréquences supérieures à 22 KHz, meme si pour les reproduire fidèlement il faut un échantillonnage supérieur à 44 KHz.  




 
 :sweat: Pourquoi on attribue un sampling-rate aux mp3 alors ? :sweat:


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)