 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : OGG VORBIS POUR LES RIOVOLTS , c pour bientot !!!!!!!!!!!!!!! | |
| bleuarp | ET QUAND EST CE QUE LES RIO POURRONT LIRE LE MPC !!!!!!!!!!!!???????
M'enfous du ogg, moi je veux le MPC !!!!!! Et je dois pas être le seul ! :cry: |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| bleuarp | ET QUAND EST CE QUE LES RIO POURRONT LIRE LE MPC !!!!!!!!!!!!???????
M'enfous du ogg, moi je veux le MPC !!!!!! Et je dois pas être le seul ! :cry: |
| pink floyd |
|
| mphilamp |
|
| pink floyd |
|
| pink floyd | un chtit :bounce: pour ce post très interessant |
| Bruce | defsiam : tu est de très mauvaise foix... La RC3 n'as RIEN apportée sur le plan des basses fréquences, contrairement à ce que doit apporter la RC4... Donc j'ai préféré attendre la RC4 pour re-tester (g pas non plus des centaines d'heures de libres moi hein ;)) et voir ce qu'il en est. J'ajouterais le MP3+V qui est prometteur également... |
| gURuBoOleZZ | Je m'étais amusé à comparer wma, ogg et mp3pro à bas bitrate sur de la musique courante comme Bruce, mais volontairement difficiel à encoder. En l'occurence, il s'agissait de musique ancienne espagnole du 16ème siècle, très riche en percussion (entre autres, les célèbres castaniettes, déjà réputées difficile à encoder seules, alors accompagnée d'autres instruments...). J'ai appuyé ce choix dans le seul but de tester la capacité de l'encodeur à résoudre ces attaques brutales, que l'on retrouve dans tout genre musical. Ici, les défauts, s'il y en a, deviennent insupportables. Et je ne fut pas déçu : WMA : bouillie infâme - en fait d'attaques, on avait droit à une transition visqueuse et distordue. MP3PRO : même à 96, les attaques perdaient de leur caractère acéré. Denses, les attaques rendaient le son impropre à l'écoute. Ogg : Bluffé !!! Dès 64k/s, le résultat paraissait fabuleux, du moins si on le compare aux précédents. En revanche, le sonorité d'ensemble était largement perfectible. La courbe sous Cool Edit montrait clairement la déformation subie. Qu'en conclure ? Tout d'abord que la hierarchie devient subjective. On peut préférer un son appauvrie à un son buggé. Vous préférez matter un film en VHS en bon état ou sur DVD rayé avec saccades et images brouillées de temps à autre ? J'aurais tendance à me staisfaire de la première solution, dans la mesure où ma vue, comme mon oreille s'accoutument à cette définition appauvrie et finissent par oublier ses limites. En revanche, le moindre artéfact saillant me rappelle aussitôt que le son est compressé, et méchamment. C'est mon point de vue, et encore, une supposition. On conclura aussi qu'il est difficile de juger un codec sur sa seule tonalité. La fidèlité n'est pas purement tonale, mais s'exprime par la capacité à rendre sans heurts des sons difficile. Le mp3pro peine de ce côté-ci. |
| defsiam |
[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd] |
| pink floyd |
|
| Bruce | L'OGG s'est fait battre sur 1 point précit, c pas grave, la vie continue ! Get a life :hello: |
| Bruce | Petit commentaire... J'ai testé les encodeurs à bas débit (96 et 64 kbps), le but est EVIDEMENT pas d'avoir un son de qualité CD (on est bien loin du MP3 à 192+ et du OGG à 192+). A ces bas débits, avec la RC2 du OGG, on as un meilleur son en MP3Pro, j'y peut rien :) |
| ben84 |
|
| pink floyd | MP3 2 5 1 2 1 1 1 >13 MP3Pro 64 2 4 4 2 1 5 4 >22 MP3Pro 96 1 1 2 1 1 1 2 >9 OGG 64 6 7 6 9 9 8 7 >52 OGG 96 2 6 5 6 1 7 5 >32 Real8 64 9 9 9 5 7 6 8 >53 Real8 96 8 7 8 2 1 3 6 >35 WMA8 64 6 3 7 8 8 9 9 >50 WMA8 96 2 1 2 6 1 4 4 >20 >>>>defsiam pourtant sur ce test c le mp3 pro qui l'emporte facilement non ? http://www.bheller.com/testson/testson.htm donc ta testé quoi de plus ? [edtdd]--Message édité par Pink Floyd--[/edtdd] |
| mphilamp | :bounce: :) :) :benetton: :benetton: |
| pink floyd |
|
| ben84 | Mais on n'a pas encore de MP3 pro à 128, alors attendons que le MP3 pro arrive dans les Bitrates un peu plus haut que son maximum actuel, qui est 96 Kbps, pour comparer à bitrate egal avec le OGG Vorbis.
Moi je demande pas mieux que le OGG Vorbis soit meilleur, comme il est gratuit et que SonicBlue va permettre au RioVolt de le lire, ca serait parfait !! mais comparons à bitrate egal...... |
| defsiam | Tout ce que je voulais prouver : c'était justement, que l'Ogg vorbis au bitrate 130 était plus proche de l'original WAV (même s'il change la tonalité inconcevablement pour certains), que n'importe quel format mp3.
J'ai fait écouter ces test à plus de 20 personnes chez moi qui était d'accord, de plus, sur divers forums, la majuere partie des gens me rejoignent, et pour conclure, concernant un bitrate moyen de 128, sur les forums de pros, ils sont indéflectibles là-desssus : l'Ogg Vorbis est meilleur... Alors selon l'oreille de chacun, c'est vous qui jugez, ... Je vous donne juste les avis de la majorité ! L'Ogg n'est pas encore finalisé, donc, quand il en sera à la version 1.0 et qu'il n'y aura plus ces prob. de tonalité ... que pourra-ton encore leurs repprocher ... ? |
| ben84 |
|
| defsiam |
[edtdd]--Message édité par defsiam--[/edtdd] |
| defsiam |
|
| ben84 |
|
| pink floyd |
|
| defsiam | Moi, je parlais de musique de qualité ... évidemment, si tu prends chaque codec à son bitrate en dessous de 128 : tu obtiendras des belles m. et là, le mp3pro peut éventuellement mieux s'en sortir que d'autres ... mais à bitrate moyens et supérieur ... Le Mp3pro se situe dans les dernières, dernières, dernières positions ... Honnêtement, as-tu écouté mon test ???
Maintenant si tu penses à de l'encodé pour un portable : oui le mp3pro prend moins de place mais d'ici deux ans, les hdd des portables feront 100 fois la capacités de ceux de maintenant ... alors si tu veux que tes rip durent longtemps, je te conseille vivement d'oublier le mp3pro qui ne sert, à toute évidence qu'aux faibles capacités des portables actuels ... Tu as écoùté le test ? Moi, perso, je trouve que le Mp3pro se fait massacreer par le mp3 .... U nvrai test doit être fait avec beaucoup, beaucoup de sample ... Des samples qui ont des sons extrèmes pour démontrer les limites d'un encodeur comme celui que j'ai employer ou alors castagnets ou velvet : ce sont ces sample là que les développeurs utilisent pour tester leurs codecs et non des musiques aléatoires comme c'est le cas dans le test ... Conclusion, je ne trouve pas ce test fiable ... Ici, tu trouveras des tests avec des sample jugés les plus difficiles, de plus, ces tests ont été réalisé selon une écoute de plusieurs personnes invitées sur le forum R3mix et hydrogenaudio ... et pas uniquement 1 personne + analyses spectrales qui ne veulent pas dire grand chose. http://ff123.net/index.html Je me fierais plus à cette analyse si j'étais toi. Et si ils ne parlent même pas du MP3Pro : c'est qu'apparemment, ils n'ont pas jugé nécessaire de l'inclure à côté des autres .... Pq ? La réponse est assez facile pour moi ... [jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo] |
| ben84 |
|
| defsiam |
|
| ben84 | Et pour le mp3 Pro c'est pour quand ???? :sweat: :sweat: |
| mphilamp | http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash= |
