Ok c'est bon, c'est le désentrelacage qui fouttait la merde...
Bruce
cad les options normalles ? ça veux rien dire ça :)
Quel débit ?
Encode en 2 passes tu verra !
fodger
j'ai installé DivxG400! niveau de l'encodage, j'ai utilisé des options normal, et flaskmpeg 3Xe
Bruce
Met divXG400 !!!!
Et ton avi as été encodé comment ?
antp
Fodger a écrit a écrit :
heu c'est multiple de 16 plutôt... et ça me le fait même en 720*576
si c'est multiple de 32 ça l'est de 16 aussi justement.
et 720 est multiple de 16 mais pas de 32
fodger
Bruce a écrit a écrit :
Installe également le soft DivXG400 !
C quoi ta config ?
je l'ai:p... ma config : XP1600+, DDR-SDRAM, W2k, DD 60GXP...
fodger
ShonGailZeGway a écrit a écrit :
D'un prob de résolution. la largeur et la hauteur de ta vidéo doit etre multiple de 32.
du post-processing : je le met sur 1 perso pour le divx4.xx
de toutes facons si tes divx en 3.11 n'ont pas de prob pourquoi tes divx 4.xx en auraient-ils à la lecture ?? :??:
heu c'est multiple de 16 plutôt... et ça me le fait même en 720*576
Bruce
Installe également le soft DivXG400 !
C quoi ta config ?
shongailzegway
fodger a écrit a écrit :
Il ne s'agit pas de débat! Je dis que j'obtient une image pixélisée... il n'y a pas de filtrage de l'image... d'où ça pourrait venir?
D'un prob de résolution. la largeur et la hauteur de ta vidéo doit etre multiple de 32.
du post-processing : je le met sur 1 perso pour le divx4.xx
de toutes facons si tes divx en 3.11 n'ont pas de prob pourquoi tes divx 4.xx en auraient-ils à la lecture ?? :??:
fodger
Bruce a écrit a écrit :
Le DivX 4 est CERTAINEMENT meilleur que le DivX 3.11a ! Que ce soit en 1 passe ou en 2 passes (surtout en 2 passes d'ailleur :)) la qualité est largement meilleure que le DivX 3.11a.
Le vrais débat pourrais se situer entre le DivX 4 2 passes et le SBC, on as déjà pas mal discuté là dessus, les deux ont leurs avantages et inconvénients...
Perso j'utilise DivX 4 en 2 passes et ça rulez ! J'ai même commencé à re-faire tous mes encodages DivX 3.11a qui sont bien crade en comparaison !
Il ne s'agit pas de débat! Je dis que j'obtient une image pixélisée... il n'y a pas de filtrage de l'image... d'où ça pourrait venir?
Bruce
Le DivX 4 est CERTAINEMENT meilleur que le DivX 3.11a ! Que ce soit en 1 passe ou en 2 passes (surtout en 2 passes d'ailleur :)) la qualité est largement meilleure que le DivX 3.11a.
Le vrais débat pourrais se situer entre le DivX 4 2 passes et le SBC, on as déjà pas mal discuté là dessus, les deux ont leurs avantages et inconvénients...
Perso j'utilise DivX 4 en 2 passes et ça rulez ! J'ai même commencé à re-faire tous mes encodages DivX 3.11a qui sont bien crade en comparaison !
Thander
Moi avec le 3.11 (et qualité à 0), la qualité est tjrs bonne :)
shongailzegway
Thander a écrit a écrit :
3.11 = Vitesse et qualité !
4.12 = lenteur et qualité !
Donc le choix s'impose ...
en 3.11 j'avais des scènes d'action a la qualité tres médiocre sur certains film. Pourtant j'encode tjs avec un bon débit !
avec le 2 passes la qualité sur ces scènes qui posaient problèmes est bien bien meilleure !!
fodger
bein je veux pas relancer le débat, mais j'obtient une image assez pixélisée avec DivX 4.12:??:... par contre c'est plus rapide, et avec Flaskmpeg 3Xe Pro je culmine jusqu'à 20i/s:D (sisi)!!! Tout à fond of course...
Thander
3.11 = Vitesse et qualité !
4.12 = lenteur et qualité !
Donc le choix s'impose ...
Maxime
pas meilleur, .... mais different! :)
shongailzegway
J'avais fait des tests entre 3.11 et 4.01 alpha 2 passes et y'avait pas photo en fait dès lors qu'il y avait des scènes d'actions ! Le 2 passes gagnait sans prob.
Seul le SBC est comparable aux 2 passes
wave
le 4.12 (et 4.x en général) a une tendance à virer certains détails de l'image (ce qui la rend + floue) là où le 3.11 gardait les détails mais en faisant une image + crade.
C'est une histoire de goût, mais je ne pense pas qu'on puisse dire que le 4 soit vraiment moins bon.
Un vrai avantage du 4.x est que, grâce à l'élimination automatique des détails là où il ne peut pas faire d'image propre et détaillée, il n'est plus nécessaire de tester l'encodage dans des résolutions + basses, on peut garder la résolution d'origine sans risquer d'avois plein de macroblocks.
Au pire, on perd des détails (comme si on baissait la résolution), mais au moins on n'encode qu'une fois (enfin 2 en mode 2-pass)
guigou
n'empêche qui sont buggé les 4.12 ...
dilopens
huhuhuh :lol: ne relance pas le débat une fois de plus : cherche sur le forum, fais des essais avec les méthodes qui donnent les meilleures résultats 3.11 et 4, et ensuite revient en connaissance de cause.
fodger
ok DivX4.12 est plus rapide, mais du côté de la video j'ai l'impréssion, que la version 3.11 est nettement mieux:??:???
