| gURuBoOleZZ |
_ftbx_, nous sommes quelques uns à être séduits par les avantages d'un jukebox perso, qui permette de laisser ses galettes dans leur étui. Je peux te récapituler mon savoir - ce sera assez longuet, mais à défaut de te convaincre, je t'aiderais à dormir :sweat:
Avant tout, il est bon de savoir qu'il n'est aujourd'hui pas possible d'espérer un son de qualité avec des bitrates inférieur à 160 kb/s. Certains protesteront - mais qu'ils s'achètent des enceintes, ou alors un dictionnaire. En deça, tous les codecs offrent un son acceptable, mais qui trahira ses faiblesses sur certains passages complexes. C'est le cas du mp3, et surtout du wma, qui restitue un son buggé, métallique et baveux même à 160kb/s là où le mp3 ne pose aucun problème !!! Je parle bien de la version 8 du codec, qui est vraiment pauvre en qualité. On peut archiver sa musique sous cette forme, mais tôt ou tard, la tentation de tout réencoder sera très forte.
Si tu es prêt à dépasser ce seuil, quelques conseils :
Le mp3 n'est pas le meilleur codec d'archivage. Il n'offre pas la même « résolution » que des codecs sortis plus récemment, tels l'AAC, ou le mpc [j'y reviendrais). Il offre toutefois des avantages tellement nombreux qu'il me paraît encore loin de la retraite : il est universel - non protégé - répandu dans bon nombre de balladeurs, de platine DVD ou modèles de salon - extrêmement paramétrable - soumis à de nombreuses améliorations aujourd'hui encore grace aux développeurs de la communauté Lame
- bénéficie d'un environnement logiciel hors pair - accepte le vbr - consomme très peu de resources.
En gros, exit le WMA
Si tu opte pour le mp3, utilise le codec Lame dans sa dernière version, avec le paramètre suivant :
--alt-preset standard (débit moyen compris entre 175 et 210 k/s)
--alt-preset extreme (entre 230 et 260)
C'est moyennement lent, mais tu obtiendras un meilleur son qu'avec les meilleurs codecs Frauhnofer CBR à 320 !!! [toutes les plages difficiles passent mieux, je les ai testé une à une].
A vrai dire, les presets que je viens de citer sont très récents (ils ont un mois, et sont constamment perfectionnés), et offrent une qualité absolument époustouflante. Je doute que tu puisse déplorer un jour des faiblesses dans le son. Mais comme on ne sais jamais, il y en a d'autres :
Pour une qualité encore supérieure, il existe un format peu répandu, mais qui fait l'unanimité dans le monde de la compression audiophile : c'est le MPC, également nommé mpc ou Musepack. C'est un codec qui s'appuie sur le mpeg2, sans en respecter le standard ISO, mais c'est tout à son avantage.
Le bitrate « plancher » est de 170 kb/s, mais à un tel débit, il écrase en performances la totalité des autres codecs de compression avec pertes. Il est en outre très rapide, et très peu gourmand à la décompression. Contrairement à l'AAC, il est gratuit (actuellement, et pour peu de temps), et ne pose pas les mêmes problèmes de compatiblités entre versions successives (d'ailleurs, d'après son développeur, le codec est à maturité). Il fonctionne sous Linux.
Très paramétrable (comme Lame), tu pourras aussi obtenir avec un débit de 240-270 un son qui réstitue toute l'étendue du spectre original. Et aucun artéfact n'a pu a ce jour être décelé !!! C'est le codec que tu DOIS utiliser si tu encodes de la musique éléctronique d'une grande complexité, ou si tes fichiers ne sont pas déstinés à quitter le PC.
Enfin, le format ultime existe : c'est la compression « lossless », sans perte. Du zippage évolué et lisible sous winamp. Il en existe plusieurs. Le plus efficient est Monkeyaudio. Tu gagneras la moitié environ. Décompressé, le fichier retrouve tous ses bits un à un. Très gros disques durs à commander au père noël.
Voilà, c'étais un long comme prévu, mais tant qu'à passer des heures à tout encoder et à tout tagger, autant en perdre quelques unes à réfléchir en toute connaissance de cause. |
