Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2459 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  MP3 vs WMA

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

MP3 vs WMA

n°172496
_ftbx_
Posté le 19-12-2001 à 16:19:36  profilanswer
 

Tout le monde cherche des encodeurs d'un format à l'autre mais pour sauvegarder mes CDs, quel est le meilleur format d'après vous ?
 
Perso, il me semblait que le MP3 à 128-160kbs etait le plus optimal d'une part au niveau son, mais également car le lecteur winamp est bcp - gourmand en ressource wue WM player...
 
Vos avis :??: ???

mood
Publicité
Posté le 19-12-2001 à 16:19:36  profilanswer
 

n°172499
_ftbx_
Posté le 19-12-2001 à 16:20:36  profilanswer
 

sans oublier que pour les mettre dans mon baladeur MP3 c'est plus pratique mais ça ne doit pas être pris en compte dans ma question initiale ;)

n°172540
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 19-12-2001 à 17:15:49  profilanswer
 

si tu souhaite archiver ta musique avec unson d'excellente quailté :
tu oublie le wma qui est excellent dans les débits faibles (64kb/s) mais qui n'est pas fait pour archiver en "qualité CD"
 
en mp3 je te conseille ça : (si ton lecteur lit les Variable Bit Rate)
 
lame --r3mix avec la version 3.89b (175kb/s de moyenne)
 
ou
 
lame --alt-preset standard avec la version 3.90 (192kb/s de moyenne)
 
maintenant pour le maximum de qualité, il y a la compression sans perte (debit /2 par rapport à l'original)
 
et si 175 c'est trop, tu peux le fixer
ex:
lame --alt-preset 128 (version 3.90)
 
pour + d'info
http://r3mix.net

n°172542
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 19-12-2001 à 17:17:20  profilanswer
 

j'oubliais
perso j'utilise
lame 3.89b avec
lame --r3mix source destination (et les tags...)
 
avec audiograbber

n°172543
_ftbx_
Posté le 19-12-2001 à 17:19:23  profilanswer
 

Donc le WMA n'est intéréssant que pour un gain de place ou des trucs comme l'audio via le web ?

n°172545
SatiriK-2-​Le-Retour
Posté le 19-12-2001 à 17:21:49  profilanswer
 

si tu parle du wma8 le mp3 est beaucoup moin bien vu ke le wma8 correspond au mp3pro a peut pret donc le wma est beaucoup mieu ! et winamp le lit nikel pas besoin de mediaplayer !!!

n°172550
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 19-12-2001 à 17:24:48  profilanswer
 

Son but c'est le streaming donc le web
maintenant il peut très bien être utilisé dans un DivX pour des économies de débits avec du 64kb/s (à mon avis c'est autour de ce débit qu'il a le meilleur "rapport qualité prix" )

n°172552
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 19-12-2001 à 17:26:06  profilanswer
 

Pour de la "qualité CD" je ne prendrais pas le wm8 mais plutôt du mp3 ou bientôt de l'AAC
 
Pour moi, wm8, excellent pour le streaming audio à 64kb/s et moins

n°172553
_ftbx_
Posté le 19-12-2001 à 17:26:43  profilanswer
 

Satirik-2-le-retour a écrit a écrit :

et winamp le lit nikel pas besoin de mediaplayer !!!  




 
 :heink: Pas si sur...Quand j'essaye de le lire, il m'ouvre un browser et me redirige sur cette page :
 
 
Bienvenue au service de migration de license individuelle Windows Media
Vous avez été redirigé vers cette page car vous avez essayé de procéder à l'une des opérations suivantes avec du contenu copié à partir de sources CD :
 
Restauration du contenu sur un ordinateur ou un système d'exploitation qui a été mis à jour  
Utilisation de contenu existant sur un autre de vos ordinateurs  
 
 
VEUILLEZ NOTER :
Si vous ré-installez un système d'exploitation ou installez complètement un nouveau système d'exploitation sur un ordinateur sur lequel vous avez précédemment maintenu des licenses, cet ordinateur apparaîtra à ce service, lors de la migration de license, comme étant un nouvel ordinateur unique. Toutefois, la mise à niveau du système d'exploitation ne modifie pas l'identité de cet ordinateur pour ce processus.
 
Toute utilisation non autorisée du contenu peut être une violation de la loi, y compris les lois internationales du copyright, et est suceptible de poursuites judiciaires civiles ou pénales.
 
Si vous souhaitez lire notre page de conditions d'utilisation, cliquez sur le lien ci-dessus. Si vous souhaitez migrer des licenses dès maintenant, cliquez sur le bouton Migrer. Si vous ne le souhaitez pas, cliquez sur Annuler.

n°172557
_ftbx_
Posté le 19-12-2001 à 17:30:57  profilanswer
 

Mon but n'est ni le Divx, ni le streaming, mais belle et bien l'archivage de tous mes CD dans un format numérique, pouvant être lu simplement, rapidement et sans manger toutes les ressources de mon PC.
 
Pour l'instant, j'avais mis une 30e de CD en MP3 avec un format de 128 à 160kb/s, mais on m'a proposé de mettre tout ça en WMA... ça ne me semble pas une très bonne idée (surtout si le WMA est un format propriétaire migrosoft...)

mood
Publicité
Posté le 19-12-2001 à 17:30:57  profilanswer
 

n°172560
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 19-12-2001 à 17:32:29  profilanswer
 

garde le mp3 pour ce genre d'utilisation, c'est l'idéal
 
par contre fait attention au codec (lame, Fraunhoffer...) car de lui dépend la qualité de tes mp3

n°172570
_ftbx_
Posté le 19-12-2001 à 17:46:30  profilanswer
 

ok, merci ;)

n°172571
SatiriK-2-​Le-Retour
Posté le 19-12-2001 à 17:46:33  profilanswer
 

mp3pro c le top ca prend 2 fois moins de place ke le mp3 et c de la bonne qualité !!

n°172577
HAL
Pas un jour sans un but
Posté le 19-12-2001 à 17:50:50  profilanswer
 

Satirik-2-le-retour a écrit a écrit :

mp3pro c le top ca prend 2 fois moins de place ke le mp3 et c de la bonne qualité !!  




mp3 pro, le maximum bitrate en ce moment c'est 96kb/s (avec nero, chez les pro peut être plus)
or 96kb/s en mp3 pro équivaut à 128kb/s en mp3 et ce n'est donc pas pour moi de la "qualité CD"
 
et les balladeurs mp3 pro sont assez rares

n°172780
gURuBoOleZ​Z
Posté le 19-12-2001 à 23:53:32  profilanswer
 

_ftbx_, nous sommes quelques uns à être séduits par les avantages d'un jukebox perso, qui permette de laisser ses galettes dans leur étui. Je peux te récapituler mon savoir - ce sera assez longuet, mais à défaut de te convaincre, je t'aiderais à dormir :sweat:  
 
Avant tout, il est bon de savoir qu'il n'est aujourd'hui pas possible d'espérer un son de qualité avec des bitrates inférieur à 160 kb/s. Certains protesteront - mais qu'ils s'achètent des enceintes, ou alors un dictionnaire. En deça, tous les codecs offrent un son acceptable, mais qui trahira ses faiblesses sur certains passages complexes. C'est le cas du mp3, et surtout du wma, qui restitue un son buggé, métallique et baveux même à 160kb/s là où le mp3 ne pose aucun problème !!! Je parle bien de la version 8 du codec, qui est vraiment pauvre en qualité. On peut archiver sa musique sous cette forme, mais tôt ou tard, la tentation de tout réencoder sera très forte.
 
Si tu es prêt à dépasser ce seuil, quelques conseils :  
 
Le mp3 n'est pas le meilleur codec d'archivage. Il n'offre pas la même « résolution » que des codecs sortis plus récemment, tels l'AAC, ou le mpc [j'y reviendrais). Il offre toutefois des avantages tellement nombreux qu'il me paraît encore loin de la retraite : il est universel - non protégé - répandu dans bon nombre de balladeurs, de platine DVD ou modèles de salon - extrêmement paramétrable - soumis à de nombreuses améliorations aujourd'hui encore grace aux développeurs de la communauté Lame
 - bénéficie d'un environnement logiciel hors pair - accepte le vbr - consomme très peu de resources.
En gros, exit le WMA
 
Si tu opte pour le mp3, utilise le codec Lame dans sa dernière version, avec le paramètre suivant :  
--alt-preset standard (débit moyen compris entre 175 et 210 k/s)
--alt-preset extreme (entre 230 et 260)
C'est moyennement lent, mais tu obtiendras un meilleur son qu'avec les meilleurs codecs Frauhnofer CBR à 320 !!! [toutes les plages difficiles passent mieux, je les ai testé une à une].
A vrai dire, les presets que je viens de citer sont très récents (ils ont un mois, et sont constamment perfectionnés), et offrent une qualité absolument époustouflante. Je doute que tu puisse déplorer un jour des faiblesses dans le son. Mais comme on ne sais jamais, il y en a d'autres :  
 
Pour une qualité encore supérieure, il existe un format peu répandu, mais qui fait l'unanimité dans le monde de la compression audiophile : c'est le MPC, également nommé mpc ou Musepack. C'est un codec qui s'appuie sur le mpeg2, sans en respecter le standard ISO, mais c'est tout à son avantage.  
Le bitrate « plancher » est de 170 kb/s, mais à un tel débit, il écrase en performances la totalité des autres codecs de compression avec pertes. Il est en outre très rapide, et très peu gourmand à la décompression. Contrairement à l'AAC, il est gratuit (actuellement, et pour peu de temps), et ne pose pas les mêmes problèmes de compatiblités entre versions successives (d'ailleurs, d'après son développeur, le codec est à maturité). Il fonctionne sous Linux.
Très paramétrable (comme Lame), tu pourras aussi obtenir avec un débit de 240-270 un son qui réstitue toute l'étendue du spectre original. Et aucun artéfact n'a pu a ce jour être décelé !!! C'est le codec que tu DOIS utiliser si tu encodes de la musique éléctronique d'une grande complexité, ou si tes fichiers ne sont pas déstinés à quitter le PC.
 
Enfin, le format ultime existe : c'est la compression « lossless », sans perte. Du zippage évolué et lisible sous winamp. Il en existe plusieurs. Le plus efficient est Monkeyaudio. Tu gagneras la moitié environ. Décompressé, le fichier retrouve tous ses bits un à un. Très gros disques durs à commander au père noël.
 
 
Voilà, c'étais un long comme prévu, mais tant qu'à passer des heures à tout encoder et à tout tagger, autant en perdre quelques unes à réfléchir en toute connaissance de cause.

n°172984
_ftbx_
Posté le 20-12-2001 à 11:39:14  profilanswer
 

:ouch:  :jap:  
Alors ça c'est de l'explication! chapeau bas.

n°173066
-petrus-
Posté le 20-12-2001 à 13:20:52  profilanswer
 

Et où on peut le trouver, ce codec mpc ou Musepack ?
Peut-on l'encoder dans un DivX avec Vdub ?

n°173230
gURuBoOleZ​Z
Posté le 20-12-2001 à 19:59:56  profilanswer
 

On trouve tout ici :  
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/
 
Le lien direct pour l'encodeur, c'est ici :
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/bi [...] -0.90o.zip
 
Pour Winamp :  
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/bin/dllmpc.zip
Pour winamp 3 beta 2 :  
http://www.blorp.com/~peter/zips/cnv_mpc.zip
 
Le décodeur (pour retrouver et éditer un .wav) :  
http://www.uni-jena.de/~pfk/mpp/bi [...] -0.98o.zip
 
 
POUR UTILISER SIMPLEMENT L'ENCODEUR ET LE DECODEUR :  
allez sur http://home.wanadoo.nl/~w.speek/batch_encoder.htm
C'est un petit prog tout sympa et tout ce qu'il y a de plus efficace. Placez dans le même répertoire les .exe du codeur et du décodeur.
Nota : MonkeyAudio fonctionne aussi
 
 
Pour le DivX : pas de support actuellement (comme c'est du vbr, ce sera peut-etre difficile.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Video & Son

  MP3 vs WMA

 

Sujets relatifs
Y A T IL UN SOFT QUI PERMET DE CONVERTIR LE MP3 EN WMA,??????Formats MP3, WMA et...OGG acceptés par le baladeur Hipzip ?
Existe-t-il un pack de codec DivX / MP3 / WMA ?Conversion WMA -> MP3?
MP3 en WMA???Son Div-x WMA 64kbps / MP3 ???????
transformaer un fichier WMA en WAW ou MP3Qui a testé l'ecoute d'une même chanson en 196K Wma 8 et 256K MP3 VBR
AIDEZ-MOI : Convertion WMA -> MP3 ou WAV, cavapôX-Playa 2 : player pour Divx box (DIVX, WM8, DVD, MP3, WMA, CDA)
Plus de sujets relatifs à : MP3 vs WMA


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR