 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | |
|---|---|
| Sujet : C'est bo ca comme qualité d'image pour un DivX ???? | |
| Bruce | netswitch : je peut te répondre, le SBC utilise le DivX 3.11a qui est une version hackée du codec de Microsoft. Le DivX 4 est lui libre de droits... Voilà la principale raison de créer un autre codec. Et pour qu'il ai du succès ben ils l'on fait bon ;) |
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| Bruce | netswitch : je peut te répondre, le SBC utilise le DivX 3.11a qui est une version hackée du codec de Microsoft. Le DivX 4 est lui libre de droits... Voilà la principale raison de créer un autre codec. Et pour qu'il ai du succès ben ils l'on fait bon ;) |
| netswitch | bon, je vais aussi poser ma pierre a ce débat sans fins....
Tout d'abord, une petite question de réflexion, les gars de divx networks, ils doivent quand même etre des brutes en algorithmique de compression non ? Alors pourquoi est ce que si ils avaient un algorithme tout fait (SBC) ils se sont cassés a faire un nouveau et a le sortir si il est pas plus performant ? hein dites ? Et pour la qualité, j'ai encodé Traffic en bivx, 2 passes 576*... sur un seul petit cd de 80 min et je trouve ça nickel pile poil... C vrai qu'il y a un petit peu de flou mais a partir de 1 m de recul, je vois plus rien.... On ferait bien un ptit blind test, on met trois images une en SBC, un screenshot DVD et une en DIV42pass et on fait un sondage, je suis curieux de voir si les résultats seront aussi tranchés... |
| Masure | clair trop d'abus avec le SBC, moi non plus je comprends pas pourquoi les mecs continuent de se faire chier avec le SBC alors que le divx4 propose une qualité incontestablement quasi-equivalente; et si le "quasi" vous embete, je pense que la facilité de mise en oeuvre du divx4 finit de dissuader n'importe quelle personne douée de raison... |
| XK |
|
| webzeb | ;) |
| webzeb | :fuck: Satirik-2-le-retour :fuck: |
| Slyde |
|
| SatiriK-2-Le-Retour | je rectifi : ya pas un seul gars sachant encoder en sbc qui continu a encoder en sbc vu la qualité equivalente du divx4 !!donc tous ce qui continu a encoder en sbc sont bete le mot et la c tout zetes trop betes si vous captez pas je vien juste de donner la raison !!! |
| manuhard | >Non, justement dans les 700/900 kbps le divx 4 est excellent... En 700, c'est clairement non. En 900, c'est acceptable. |
| thegti | Moi aussi, je reste au SBC, mais j'avoue que le divx 4 pour du 1 CD, c'est très bien
Le gros problème que j'ai avec le divx 4, c'est la compatibilité, sur certains pcs, notamment les portables, ca plante aléatoirement ou même pas moyen de faire marcher, je sais pas pourquoi, pis les décalages de son quand on avance dans le film, enfin bon, plein de petites merdes que j'ai eut et que je regrette parce que le divx 4 a l'air pas mal :( |
| origan63 | Encore plus excellent que le SBC? Ca m'étonnerait ;) :lol: :D |
| Bruce | Non, justement dans les 700/900 kbps le divx 4 est excellent... |
| origan63 |
[edtdd]--Message édité par origan63--[/edtdd] |
| Ciler | :jap: |
| Bruce | ciler : j'avais justement parlé avec doom9 à ce sujet (au moment de mon test qui était sorti avant le sien), oui il y as du post-cpu dans vdub avec le divx 4 mais pas le divx3. C'est pour ça que doom9 passe par un script avs pour les screenshot (il rajoute le post-cpu...). |
| dje33 |
|
| Ciler |
|
| Bruce | Tiens matte donc le test de Doom9 (ce mec as du faire 100x plus d'encodages SBC et DivX que tu n'en n'as jamais fait ! L'experience même ! :)).
http://www.doom9.org/codec-comparison-update.htm Lis bien les commentaires surtout ! Viens pas me copier un screenshot avant d'avoir lus les commentaires (je te vois venir :)). Aussi, souvient toi de deux choses : 1) ct le test de la beta 3 qui depuis as bien évolué. La qualité de l'encodage est encore meilleure now et le décodage également. surtout côté post-processing. 2) Doom9 fait les screen shot avec du post-processing. Celui du DivX 3.11a (donc SBC) était plus performant au moment du test, celui du DivX 4 as bien évolué depuis... |
| Bruce | XK : il serait temps que tu aprennes à ripper avec un bon rippeur ;) Vstrip et Smartripper servent à ripper uniquement ce que tu veux encoder. Plus de bug ensuite !
origan63 : tu m'explique que tu soit le seul à avoir ces résultats ? Même doom9 (un gars bien plus calé que 99% des gens du forum, moi y compris) as prouvé que le DivX 4 était au moins aussi bon que le SBC (soit meilleur dans bien des cas)... |
| XK |
|
| origan63 |
[edtdd]--Message édité par origan63--[/edtdd] |
| Bruce | XK : encode avec DVD2AVI direct ! |
| XK | perso j'ai encodé qq films avec flask6 et le divx4, la qualité est la même qu'avec vdub ou autre mais il est 1/3 fois plus rapide...
donc la j'encode avec vdub mais ça me prend bien 7h/pass :( |
| dje33 | Pour une fois je suis d'ac avec Satirik-2-le-retour
enfin au Lycée il y a encore des gens qui encodent avec flask et qui me disent qu'avec flask la qualiter est nettement meilleur qu'avec les autre programmes je me demande comment cela vas faire quand il y aura la decouverte du SBC |
| Maxime | On est pas tous comme ca, satirik :) |
| SatiriK-2-Le-Retour | ben on va dire ke c la meme qualité alors keskil les diffrencie : sbc = 4 fois plus de temps poru l'encoder , 4 fois plusd e reglage a faire , 4 fois plus de connaissances moi je pense que ce qui encode en sbc c plutot pour montrer qu'il sorte de la masse et qu'ils savent encoder POUR DE VRAI alors que sans doute que meme aps la moitier d'entre eu ne savent veritablement encoder en sbc !! |
