Rippack VS FlaskMPEG ??? Je veux vous entendre SVP

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Rippack VS FlaskMPEG ??? Je veux vous entendre SVP
jajaX	moi, je me sers de flask unikement pr les bonus. je les sort en mpg av sous-titres intégrés :na: parce ke moi j'aime bien. et je les recompresse en divx ;-) av virtual dub. et kan on sort en mpg pas de pbm av quatz.dll car j'ai déjà donné merci... pr les films => rippack. [edtdd]--Message édité par jajax--[/edtdd]

Dernière réponse

Sujet : Rippack VS FlaskMPEG ??? Je veux vous entendre SVP

jajaX

moi, je me sers de flask unikement pr les bonus. je les sort en mpg av sous-titres intégrés :na: parce ke moi j'aime bien. et je les recompresse en divx ;-) av virtual dub.

et kan on sort en mpg pas de pbm av quatz.dll car j'ai déjà donné merci...

pr les films => rippack.

[edtdd]--Message édité par jajax--[/edtdd]

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

jajaX

[edtdd]--Message édité par jajax--[/edtdd]

pc2000

quoi Flask niveau qualité du prog ??????? :lol: :lol:
Ca passe son temps à planter ce prog .
Les erreurs quatz.dll et les conneries comme ca on les compte pu.
Le pire c que c'est pas des béta contrairement à la béta de bruce qui a ce que j ai entendu plante pas beaucoup (sauf chez moi :D )

hubert

Le décalage de flask vient du fait que tu passe le son en 44100Hz!! En ce qui me concerne, je retraite le son ensuite donc pas besoin de me faire chier avec ça! :sol:

Le truc chiant avec le son des DVD c'est que les dialogue sont plus bas que les musique...donc je normalise le tout!! :bounce:

A ce propos, quel est l'avantage de changer la fréquence du son?? :hello: :hello:

satirik

arretez d'incruster les soustitre : vous ripper avec smart dvd le sous titre de votre choix que vous metter sur le cd avec bsplayer hop si le type veux des sous titre il a ka ouvrir le fichier c beacoup mieu ... ensuite moi je dit ce ki est bien avec le rippack (koi ke maintenan ) c'est deja si il y a une erreur c reparable alors kavec flask mmmmmmm fo savoir coder .... et kavec le rippack ya tellement ( pas tant que ca )de bug ka force tu apprend a utiliser de vdub et tes decalage de son tu les regle tout seul apres ...

sateeva

TheJackyTower a écrit a écrit :

Le gros avantage de Flask, c'est que tu peux incruster directement dans le film les sous-titre. Je fais beaucoup de manga Jap s/t en anglais, c'est vraiment 1 + pour moi

virtualDub aussi je te signale.

Claddy

je suis d'accord avec Bruce flask BOF
je préfère les softs de blacksun, bruce et JC la qualité est meilleur au niveau image et son tu as plein de choix

et en plus il te permettent de faire du bivx et tu gagne enormement de temps

Bruce

Nivo qualité arettez de dire que flask est mieux, c'est uniquement vrais dans certaines images. J'avais fait un test comparatif il y as longtemps. En fait le re-size de mpeg2avi est plus mauvais et dans certaines scenes très rapide on vois plus de macroblocks alors que le bicubic de flask les lisses. Mais cela ne concerne qu'une petite partie du temps des films (peut-être 5% du temps...) et c'est facilement contournable. Tout simplement en encodant à une résolution plus adaptée et à un débit suffisant (en fait il faut que la valeur bit par pixel par image soit suffisante). Le rippack dans sa version 3 encode automatiquement avec des valeurs qui font que si ça fait des macroblocks il viennent du codec et non de l'encodeur.
Donc même si j'admet sans problème que flask peut être meilleur en qualité, l'écart est tellement minime que négligeable à mon avis.

Surtout que désormais l'encodage en DivX 4.0 (surtout le 2 pass) rend les choses encore mieux encodées et avec encore moins de macroblocks.

Après je ne dirais pas que le rippack est suppérieur à Flask, il est différent et as quelques avantages, plus rapide, meilleure synchro, support de tous les formats de son (dont le LPCM !)... Par contre il utilise aussi plus de places sur le disque dur pour gérer les fichiers temporaires que flask n'as pas à gérer en encodant directement...

thekiller

si tu peux pas utiliser le WMA c'est que tu as pas le plug in d'installer !

thejackytower

Le gros avantage de Flask, c'est que tu peux incruster directement dans le film les sous-titre. Je fais beaucoup de manga Jap s/t en anglais, c'est vraiment 1 + pour moi

copycat

C clair que niveau qualité le flaskmpeg c'est mieux. Par contre il est terriblement lent quoi que la nouvelle version preview 0.6 m'a l'air plus rapide.

Mais au niveau facilité d'utilisation, réglage et vitesse le rippcak est mieux :)

Voila mon point de vu

A+

Guy066

La qualité dépends des parametres que tu choisis.

mais à choisir entre Flask et rippack c'est surtout une affaire de gout. je pense qu'il doit y avoir des partisans des deux et que chacun defendra son steak.

je commence: je preferre Rippack parcequ'il est plus rapide.

Mystery

je voudrai aussi surtout connaitre vos reactions o nivo de la qualité du film a sa sortie !!!

merci !!

Mystery

Voila c pas un gros debat pour ou contre l'un ou l'autre mais perso j'utilise Flask et depuis qques tmp y me gonfle grave surtout avec des decalages de sons et impossible d'utiliser le WMA sinon c pas reconnus avec MPlayer.

Alors selon vous Rippack est réelement superieur ou pas ???

Vous affolez pas je le download en ce moment pour le tester aussi :) :)

Merci