comment passer ses cd A en mp3 avec la meilleur kalité possible

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : comment passer ses cd A en mp3 avec la meilleur kalité possible
HAL	Certain prog de lecture ne sont pas 100% compatible VBR, et par exemple sont incappable de te donner la durée du morceau. Sinon le CBR -> Qualité constante mais encoder un blanc prend la même place qu'un morceau normal, donc pas optimisé Je dirais que le VBR est une bonne solution technique, que je n'ai pas encore adopté

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

HAL

Certain prog de lecture ne sont pas 100% compatible VBR, et par exemple sont incappable de te donner la durée du morceau.
Sinon le CBR -> Qualité constante mais encoder un blanc prend la même place qu'un morceau normal, donc pas optimisé

Je dirais que le VBR est une bonne solution technique, que je n'ai pas encore adopté

Koppa

Vaut-il mieux encoder en VBR ou plutôt en CBR (codec Lame).
Avantages et Inconvenients des 2 modes.
Merci.

HAL

perso je recommende (comme beaucoup ici) :
audiograbber ou CDnGo comme ripper, car permettant une très grande souplesse concernant l'utilisation de tel ou tel codec

codec :
Frauhnoffer pro (radium) en high quality, 160kb/s minimum, 192 conseillé en joined stereo MS, ou 256 kb/s minimum 320 kb/s conseillé en stereo

autre codec :
Lame (en VBR)

Et winamp pour la lecture ;)

Largo

Radium: groupe de warez spécialisé ds les appz audio.
le codec "radium", c'est le Fraunhoffer Pro hacké pour être plus rapide.

vipecs

Au fait, les codecs Radiums, y valent quoi???

Largo

LAME est le meilleur ! (meilleur que Fhg!). c'est tout.
pkoi utiliser d'autres moins bons (music match) ou carrement moins bons (Xing) ???
prendre Lame DLL avec Audiograbber -> c'est top! (rip + encode)
perso, j'encode en 192. bon rapport qualité/taille. 128, c vraiment trop peu. a proscrire. 256, ça fait gros ...

chaced

on peut utiliser CDNgo, il est performant, inclu un tas de codec dont lame, blade, gogo... pour faire du MP3 "on the fly", c'est nickel !

Bruce

En fait, la vrais question est pas de savoir si Xing est réellement moins bon que le autres (même si c le cas) mais pkoi utiliser un produit connus pour être moins bon et payant alors qu'il y as mieux et gratuit...

Piksou

bah moi, pour tout:
Lame en VBR avec un bitrate moyen autour de 200

cablator

Vinz416 a écrit a écrit :

Euh vous parlez de lame la, moi g dbpowerAmp, et pour convertir les mp3, ya Lame ou Blade ! c koi la difference, lekel est le mieux :??:
Merci :)

:hello:

Lame et de très loin.
Un gars du forum je sais plus qui a mis en ftp les même samples en Blade et Lame, et ça casse les oreilles en blade. Perso, je fait une différence avec fraunhoffer que je trouve encore meilleur. Mais:
* il est payant
* pas évident à trouver en "gratuit"
* il encode assez lentement contrairement à lame.

Pour du classique: Fraunhoffer (en 192)
Pour de la bonne musique sans prétention séculaire: lame (en 192)
Pour le reste: lame (en 160)

Vinz416

Euh vous parlez de lame la, moi g dbpowerAmp, et pour convertir les mp3, ya Lame ou Blade ! c koi la difference, lekel est le mieux :??:
Merci :)

:hello:

mogwai

bon, d'accord, je débarque... c'est vrai que je n'ai jamais utilisé que xing, et je n'ai jamais eu à m'en plaindre. les basses et aigus coupés?? moi j'encode du hardcore (musique stridente et pleine de basses s'il en est) sans pb ;) non, sérieusement, moi j'en suis content pour l"utilisation que j'en fait.

merci du renseignement, je testerais à l'avenir les softs que vous avez cités, histoire de voir si je ne loupe pas qqch, mais bon ...

bricolo

et ca fait quoi qu'il coupe les aigus???
musicmatch, au cas ou vous le sauriez pas il le fait aussi, il coupe a 16KHz par defaut

et qu'est ce que ca peut vien faire (a part pour frimer et dire que son encodeur coupe pas les aigus...) parce qu'apres 16Khz, soit on entends plus soit c'est enervant comme son

Bruce

Non, le moins bon c gogo :)

dje33

mogwai a écrit a écrit :

pourquoi ne faut il pas utiliser les softs xing? moi j'ai xing mp3 encoder, et j'en suis très content. la qualité me semble ok en variable bitrate à + ou - 160kb/s.

alors? que lui reprochez-vous?

tu debarque ?
xing est conu pour etre le mois bon encodeur mp3

Piksou

ben il coupe les fréquences comme un gros porc
cf tests postés isur ce foeum et dans la presse.
les aigus et les basses: poubelle

Belzebuth

Lame est exellent :)

mogwai

pourquoi ne faut il pas utiliser les softs xing? moi j'ai xing mp3 encoder, et j'en suis très content. la qualité me semble ok en variable bitrate à + ou - 160kb/s.

alors? que lui reprochez-vous?

dje33

moi le 128 kbps avec musicmatch me suffit (pour la lecture sur un PC avec le bruit des ventilo)

shongailzegway

Musicmatch en 160kb/sec est très suffisant

snoopyguy

on parle bcp du fraunhofer pro :
il est bcp mieux?
assez dur a trouver par contre apparemment

Bruce

Musicmatch utilise fraunhofer alors pas de pb.

cablator

256 ça commence à prendre un peu de place quand même. je dirai 160 pour les m----s et 192 pour la Musique.

pierrotlemaboule

lame en vrb
sinon tt en 256k=qualite cd

cablator

Bah le top c'est le codec fraunhoffer, si tu le trouves (pas facile en "permanent". Sinon le codec lame.

snoopyguy

je ne parle pas du bitrate (moi j'encode presk tout en 160 kbits/s)
mé du prog et des codecs utilisés
perso, j'utilise Music Match Jukebox, mé je connais pas ce ki se fais de mieux (je c juste par experience et reputation k'il fo eviter les Xing)