Et le Ogg Vorbis dans tout ça? :D
Comment ça j'suis hors sujet? ;)
oderateur
He Bruce !
T'est pas dans le sujet là :D
On parle de qualité audio pas des Id-Tags
darkangel
Yep le wma compress mieux que le mp3, il est plus recent, mais met plus de temps à copresser/lire que le mp3 c sur...
Dela a dire que c equivalent a du 320 bon... Moi je dirais que le 96 WMA <=> 128 MP3, et que le 128 WMA <=> 160/192 MP3, bon, c kler, entre le 192 MP3 et le 320 MP3, fo vraiment i aller pour voir la différence, mais yen a surement une.
Bruce
Faudrais tester mais j'y crois peu...
De plus le WMA n'as pas le charme du MP3, rien que le manque des ID-Tag pratiques !
oderateur
Moi perso je préfere le WMA 128 Kbits !
ça au moins c'est la vrai qualité CD :D
j'ai regardé quelques test et des gens semblait aussi apprecier le Wma 128Kbits !
ce n'est ni une question de taille ni de compatibilité qui entre alors en jeu mais simplement la qualité !
inutile donc de dire que peu de balladeur MP3 sont compatible WMA !!!!
ce qui compte c'est la qualité !
certaines personnes se sont aperçu que le WMA 128Kbits était equivalent a du Mp3 320Kbits !
Je peut me tromper mais il me semble que ce soit le cas !
je voudrais l'avis de fana de son,des audiophiles expert mega informé avec une oreille musicale a rendre jaloux Jumbo l'hélephant :D
Dieu du son je vous en prie départager le meilleur codecs au niveau de la qualité !
